Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по которому данный поставщик никогда не находился (письмо от 01.06.2009 №16-05/048161с, акт обследования от 05.05.2008). Указанное не соответствует положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

-счета-фактуры: от 22.05.2006 №3266, №3267, от 16.06.2006 №4036, от 20.06.2006 №4135, от 20.06.2009 №4136, от 21.06.2006 №4197, от 20.07.2006 №5023, №5024, №5025, от 21.07.2006 №5058, от 27.07.2006 №5230, №5229, №5231, от 03.10.2006 № 6883, от 21.09.2006 №6523, №7218, от 11.01.2006 №7079, №7078, от 24.10.2006 №7217, от 24.01.2007 №233-№235, от 03.10.2006 №6884 с товарными накладными к ним, выставленные ООО «Хол Трейд», подписаны Р.Р. Баткаевым,  счета-фактуры от 15.02.2007 №723, №724, от 15.03.2007 №1289, от 28.03.2007 №1677, от 17.04.2007 №2301, от 28.04.2007 №2744, от 14.09.2007 №7811, от 26.10.2007 №8986, от 13.06.2007 №4316, от 03.07.2007 №5272, от 03.09.2007 №7434с товарными накладными к ним, выставленные ООО «Хол Трейд», содержат расшифровку подписи А.А. Войцеховской,  счета-фактуры от 28.11.2006 №8092, от 20.07.2007 №5956, от 28.11.2006 №8093 с товарными накладными к ним, выставленные ООО «Хол Трейд», подписаны А.В. Трофимовым, в то время как учредителем указанного лица с 03.04.2006 года являлась Погорелова Л.С., руководителем до 15.06.2006 Д.И. Чариков, с 15.06.2006 года по 21.09.2006 года Ищенко А.А., с 21.09.2006 года И.А. Кожихин.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 02.07.2009 №б/н,  Л.С. Погорелова являлась номинальным учредителем ООО «Хол Трейд», полномочия на осуществление финансово-хозяйственной деятельности имел только И.А. Кожихин, являющийся директором с момента приобретения и до продажи предприятия,  А.В. Трофимов, Р.Р. Баткаев отношения к руководящим должностям не имели, так как работали на складе( т.4 л.д.21-100, 126-130).  То есть первичные документы общества подписаны лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами спорного контрагента и не имеющими полномочий на их подписание, иных документов налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Кроме того, спорные документы содержат адреса продавца и грузоотправителя, по которому данный поставщик никогда не находился (акт установления нахождения от 14.05.2008).

Следовательно, первичные документы от имени ООО «Хол Трейд» содержат недостоверные сведения о руководителе юридического лица, что не соответствует положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

-счета-фактуры от 22.05.2006 №19, от 23.05.2006 №20, от 15.06.2006 №22, от 23.05.2006 №21 от 20.07.2006 №26, от 07.07.2006 №23,от 17.07.2006 №25, от 26.07.2006 №27, от 31.08.2006 №32, от 25.08.2006 №29, от 25.08.2006 №30, №31, от 05.09.2006 №33, от 23.11.2006 №35, от 25.11.2006 №36, от 01.11.2006 №34 с товарными накладными к ним, выставленные ООО «Ойлекс», договор №17 от 14.04.2005 с приложениями подписаны от имени общества Зиминым Д.В. (т.8 л.д.1-22, 23-60, 186), содержат адреса продавца и грузоотправителя, по которому указанный поставщик никогда не находился (письмо от 20.07.2009 №23-10/32319с, акт от 23.03.2009 №212), что не соответствует положениям пунктов 5 и 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что лица, подписавшие счета-фактуры и иные документы от ООО «Клентис», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс», (Клименкова О.Г., Баткаев, Трофимов, Кожихин, Янович Т.А.), не отрицают факт подписания, претензий к подписанию документов ООО «Ойлекс» у инспекции не имеется; на момент выставления счетов-фактур ООО «Ойлекс», ООО «Клентис», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс» указанные организации находились по юридическому адресу, доказательств иного не имеется, ссылка на недостоверный адрес в счетах-фактурах не обоснованна, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие содержанию вышеизложенных доказательств.

б)оприходования товара по товарным накладным по форме ТОРГ-12, содержащим неполные сведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные ТОРГ-12 названных контрагентов содержат необходимые сведения, отвечают требованиям статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень указанных в пункте 2 обязательных реквизитов относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Товарная накладная формы №ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации;  составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей,  все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных: ООО «Клентис» не заполнены графы «Дата отпуск груза произвел», «Дата принятия груза»; ООО «Юнатекс» не заполнены графы «Отпуск груза произвел», «Дата получения груза», «Должность лица, получившего груз», «Расшифровка подписи лица, получившего груз»; ООО «Хол Трейд» не заполнена графа «Должность лица, получившего груз»; ООО «Ойлекс» не заполнена графа «Дата получения груза», отсутствуют сведения о количестве мест, что не соответствует Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 №32, статье 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (т.21, 8).

Поскольку спорные товарные накладные по поставщикам ООО «Клентис», ООО «Юнатекс», ООО «Хол Трейд», ООО «Ойлекс»   оформлены с нарушением требований оформления унифицированной форме ТОРГ-12, установленных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132, то указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации о соответствующих хозяйственных операциях.

Следовательно, указанные документы не подтверждают факт передачи товара от поставщика к покупателю и, как следствие, не могут являться документом, подтверждающим факт оприходования товара.

в) не подтверждения факта реальности перевозки товара налогоплательщику: ООО «Шерл ТК», ЗАО «Транзит-ТК» от ООО «Ойлекс», ООО «СНТК» от ООО «Юнатекс», ЗАО «Транзит-ТК» от ООО «Хол Трэйд» в силу непредставления заявителем всех транспортно-экспедиционных накладных и транспортных накладных, а также наличия недостоверных сведений в первичных документах. При этом суд исходит из следующего

В силу пункта 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела следует, что между заявителем заключены договоры с:

-ООО «Ойлекс» от 14.04.2005 №17, в рамках которого стороны предусмотрели, что поставка технологического и копрессорного масла с декабря 2005 года по декабрь 2006 года осуществляется из пункта погрузки (г. Москва) в пункт поставки (станция Злобино Красноярской железной дороги), а все расходы, связанные с доставкой товара на железную дорогу и погрузкой его в контейнера, включены в цену товара и ложатся на покупателя (т.8 л.д.1-22);

-ООО «Юнатекс» от 14.09.2006 №01/02, от 20.09.2006 №01/03, от 08.09.2006 №01/01, в рамках которого стороны предусмотрели, что поставка товаров осуществляется покупателем путем вывоза со склада продавца силами и за счет покупателя в установленные договором сроки (т.21 л.д.1-18);

-ООО «Хол Трэйд» от 01.12.2005 №13600/05/12, от 10.01.2007 №13600/06/12, в рамках которого стороны предусмотрели, что поставка может осуществляться: на условиях самовывоза со склада поставщика; по просьбе и за счет покупателя на склад покупателя силами поставщика; иным способом по согласованию сторон.

Заявитель пояснил, что перевозка товара к нему:

-от ООО «Ойлекс» осуществлялась ООО «Шерл ТК», ЗАО «Транзит-ТК» на основании договора транспортной экспедиции от 01.12.2005 №011205/2, договора оказания услуг от 21.02.2006, в рамках которых последние приняли на себя обязательства за вознаграждение и за счет покупателя выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Положениями указанных договоров стороны предусмотрели, что заявитель осуществляет передачу груза транспортно-экспедиционным организациям с передачей последним товаросопроводительных документов, а транспортно-экспедиционные организации составляют экспедиторские документы, экземпляры которых передаются грузоотправителю;

-от ООО «Юнатекс» осуществлялась ООО «СНТК» на основании договора транспортной экспедиции от 12.02.2007 №13297-А, в рамках которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет покупателя выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза;

-от ООО «Хол Трэйд» осуществлялась ЗАО «Транзит-ТК» на основании договора оказания услуг от 21.02.2006, в рамках которого последнее приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет покупателя выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Положениями указанного договора стороны предусмотрели, что заявитель осуществляет передачу груза транспортно-экспедиционным организациям с передачей последним товаросопроводительных документов, а транспортно-экспедиционные организации составляют экспедиторские документы, экземпляры которых передаются грузоотправителю.

Согласно пункту 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Минтрансом РФ.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что экспедиторскими документами является: поручение экспедитору, экспедиторская и складская расписки. При этом документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя служит экспедиторская расписка.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку представленным транспортно-экспедиционным накладным, актам оказанных экспедиционных услуг, счетам-фактурам на оказанные услуги в подтверждение реальности перевозки от ООО «Ойлекс», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс» подлежит отклонению ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в подтверждение факта реальности перевозки от:

-от ООО «Ойлекс» экспедиторами ООО «Шерл ТК», ЗАО «Транзит-ТК» товара (технологического и копрессорного масла) заявителю представлены  транспортные накладные по форме экспедиторской расписки (т.8 л.д.107,110, т.6 л.д.128-137).

Из представленных накладных по форме экспедиторской расписки следует, что экспедиторами осуществлялась перевозка моторного масла, в то время как согласно договору от 14.04.2005 №17, счетам-фактурам, товарным накладным по форме ТОРГ-12 в адрес заявителя поставлялось технологическое и компрессорное масло определенных марок. В графе «груз сдал» отсутствует расшифровка подписи лица и дата, в графе «Груз принял» -дата принятия. По счетам-фактурам и актам выполненных работ от ЗАО «Транзит-ТК» и ООО «Шерл ТК» невозможно идентифицировать отправителя груза и наименование поставляемого товара (т.8 л.д.73-106). Журнал регистрации доверенностей ОАО «КЗХ» за 2005-2007 годы не содержит сведений о доверенностях на имя  Саковой Т.М., подписавшей накладные от предприятия (т.7 л.д.104-246).

Следовательно, общество не подтвердило надлежащими документами факт перевозки  технологического и компрессорного масла  экспедиторами ООО «Шерл ТК», ЗАО «Транзит-ТК» от ООО «Ойлекс» заявителю;

-от ООО «Юнатекс» экспедитором товара - ООО «СНТК» заявителю представлены транспортно-экспедиционные накладные по форме экспедиторской расписки, большая часть которых не содержит сведений о грузоотправителе, а также лице, представляющем заказчика, а некоторые содержат указание на ООО «СЗСЛ», ООО «Партнер», как грузоотправителей, а не ООО «Юнатекс», как указано в спорных счетах-фактурах и товарных накладных (т.21 л.д.75-92). Следовательно, заявитель не подтвердил надлежащими документами факт перевозки товара экспедитором ООО «СНТК» от ООО «Юнатекс»;

-от ООО «Хол Трэйд» экспедитором товара - ЗАО «Транзит-ТК» заявителю представлены 14 транспортных накладных по форме экспедиторской расписки, в то время как количество поставок товаров, согласно представленным товарным накладным за проверяемый период составило 42. Остальные накладные по форме экспедиторской расписки в подтверждение факта реальности перевозки экспедитором ЗАО «Транзит-ТК» всего объема товаров, приобретенных заявителем у ООО «Хол Трэйд», обществом ни в ходе выездной налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (т.4 л.д.139-151, т.6 179-197).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные ЗАО «Транзит-ТК», выполнены в виде нечетких копий, при анализе которых невозможно установить наименование поставляемого груза, дату погрузки и, как следствие, соотнести с соответствующими первичными документами.  В части накладных отправителем груза значится не ООО «Хол Трэйд», а ООО Бирюса ТТЦ, расшифровка фамилии, имени, отчества лица от ООО «Хол Трэйд» отсутствует.

Следовательно,  налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами факт перевозки всего объема товаров по спорным счетам-фактурам экспедитором ЗАО «Транзит-ТК» от ООО «Хол Трэйд».

г) не подтверждения факта реальности перевозки товара от ООО «Ойлекс», ООО «Юнатекс», ООО «Хол Трэйд» налогоплательщику в силу непредставления товаросопроводительных документов, свидетельствующих о доставке товара.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 21.11.1996