Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А29-6534/2007. Изменить решение

в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

При этом  в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, не  соответствующая предъявляемым к ней требованиям, не может являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- принятие на учет товаров (работ, услуг);

- наличие у налогоплательщика необходимых первичных документов.

2;3. По взаимоотношениям с поставщиком ООО «Импекс-ТК».

Из материалов дела усматривается, что свои выводы о завышении расходов на сумму 141 083 рубля 00 копеек и необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 394 руля 94 копейки по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Импекс-ТК» (г. Москва, Лефортовский вал, д.16 «а») инспекция сделала на основании следующего.

В ходе ранее проведенной камеральной проверки требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО «Импекс-ТК» (г. Москва, Лефортовский вал, д.16 «а») налоговым органом, возвращено с отметкой: по данному адресу фирма не значится. Из ответа Учреждения юстиции от 05.04.2006 года № 19/062/2006-376 на запрос инспекции, следует, что ни собственником, ни арендатором помещений в здании, расположенном по адресу г. Москва, Лефортовский вал, д.16 «а», ООО «Импекс –ТК» не является.   Указанная фирма зарегистрирована по адресу г. Москва, Конаковский проспект, д. 12, корпус 2, однако требование о предоставлении документов, направленное инспекцией по указанному адресу, также вернулось с отметкой о том, что по данному адресу фирма не значится. Оплата за товары произведена подотчетными лицами ООО «СеверБурСервис» Агафоновым Ю.И. и Кириленко Е.В. При этом проверкой было установлено, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют сведения о том, какими именно физическими лицами в кассу ООО «Импекс – ТК» были внесены денежные средства от имени  ООО «СеверБурСервис»; отсутствуют доказательства, подтверждающие факты проезда и факты пребывания Агафонова Ю.И. и Кириленко Е.В. в г. Москве в момент передачи денежных средств; отсутствуют товаро-транспортные документы и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара из г. Москвы в г. Печору; ООО «Импекс-ТК» не отчитывается с момента постановки в налоговом органе, то есть с 28.11.2000 года, контрольно-кассовая техника за ООО «Импекс-ТК» не зарегистрирована.   

При этом договорами поставки от 04.04.2005 года, от 21.04.2005 года, от 02.06.2005 года и от 08.07.2005 года, заключенными между Обществом и ООО «Импекс-ТК», способ доставки товаров не определен; из товарных накладных от 04.04.2005 года № СФ 101 , от 21.04.2005 года № СФ 137, от 02.06.2005 года № 185 и от 23.07.2005 года № СФ 241 следует, что товар ООО «СеверБурСервис» получало со склада поставщика и транспортировало за счет собственных денежных средств к месту назначения, в то же время документы, подтверждающие транспортировку товаров налогоплательщиком представлены не были, затраты по доставке товаров по бухгалтерскому учету Общества не отражены.

Налоговый орган пришел к выводу, что счета – фактуры от имени ООО «Импекс-ТК» подписаны ненадлежащим лицом Пуховым А.Н., тогда как по данным налогового органа, руководителем и единственным учредителем ООО «Импекс-ТК», являлся Кондрашин А.В.

Кроме того, инспекцией установлено, что в 2002 году  документы для перерегистрации на основании Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.201 года № 129-ФЗ, ООО «Импекс-ТК»  не представлялись.

Арбитражный суд Республики Коми поддержал позицию налогового органа, однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2005 года по делу №А29-10672/05А по заявлению ООО «СеверБурСервис» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми о признании недействительным решения инспекции № 13-38/112 от 24.08.2005 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 15894 рублей 91 копейки и пени по взаимоотношениям налогоплательщика с поставщиком ООО «Импекс-ТК», требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 года, указанное решение было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.06.2006 года по делу № А29-31910/05А по заявлению ООО «СеверБурСервис» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми о признании недействительным решения инспекции № 13-38/157 от 19.10.2005 года, требования Общества были удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 1 567 рублей 83 копейки, пени и штрафа по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Импекс-ТК».

 Решение Арбитражного суда Республики Коми в указанной части было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 года по делу № А29-31911/05А по заявлению ООО «СеверБурСервис» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми о признании недействительным решения инспекции № 13-38/166 от 18.11.2005 года, требования Общества были удовлетворены, в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 7 932 рубля 20 копеек по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Импекс-ТК».

 Решение Арбитражного суда Республики Коми в указанной части было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, указанные судебные акты вступили в законную силу, в делах №А29-10672/05А, № А29-13910/05А, А29-13911/05А участвовали те же лица – ООО «СеверБурСервис» и Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми.

При этом все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом по настоящему делу решении № 10-52/20 от 09.08.2007 года, принятом по результатам выездной проверки, были оценены судами трех инстанций при рассмотрении вышеуказанных дел.

В частности, судами установлено, что наличие товарно-транспортной накладной условием применения налогового вычета не является, поэтому ссылка налогового органа на то, что представленные Обществом  товаросопроводительные документы не установленной формы, судами во внимание не приняты.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт доставки материальных ценностей в пункт назначения – город Печору, была отклонена судами трех инстанций, поскольку данный факт не является   достаточным основанием для вывода об отсутствии хозяйственных отношений между ООО «СеверБурСервис» и ООО «Импекс-ТК», поскольку, как указал налогоплательщик, доставка товаров осуществлялась самим поставщиком. Суды учли, что данное утверждение Общества инспекцией документально опровергнуто не было. Факт наличия хозяйственных отношений между покупателем и продавцом по указанным делам подтвержден договором.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А29-10672/05А дана оценка сведениям о месте нахождения ООО «Импекс-ТК», отраженным в информационном письме ИФНС России № 22 по г.Москве № 13-11/14514 от 23.08.2005года, в котором указано, что при постановке в 2000 году на налоговый учет в качестве места нахождения ООО «Импекс-ТК» был указан адрес: г.Москва, ул.Лефортовский вал, дом 16 А. При этом судами было учтено, что иными сведениями о месте нахождения указанного предприятия налоговые органы не располагают. Поэтому сведения о месте нахождения поставщика товара, указанные в счетах-фактурах соответствовали данным, имеющимся у налоговых органов; доказательства того, что ООО «Импекс-ТК» до совершения сделок с ООО «СеверБурСервис» изменило место нахождения, налоговым органом не представлены.

Ссылка инспекции на то, что по данным Инспекции ФНС России № 22 по г.Москве руководителем и единственным учредителем ООО «Импекс-ТК» является Кондрашин А.В., и, соответственно, спорные счета-фактуры, выставленные в адрес Общества ООО «Импекс-ТК» подписаны ненадлежащим лицом (Пуховым А.Н.), отклонены судами, поскольку информация о том, кто является руководителем ООО «Импекс-ТК» относится к 2000 году, к  2005 году руководителем предприятия могло быть назначено иное лицо.

Факт изменения ООО «Импекс-ТК» места нахождения без уведомления об этом налоговых (регистрирующих) органов, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», расценено судами прежде всего как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности поставщика, что не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности ООО «СеверБурСеровис» и отказа в представлении налоговых вычетов.

Судами также было установлено, что расчет за поставленный товар, с учетом налога на добавленную стоимость, произведен Обществом по приходно-кассовым ордерам, что подтверждено также и  чеками контрольно-кассовой машины.

Также судами дана оценка следующим обстоятельствам.

Согласно информации, представленной Инспекцией ФНС России № 22 по г.Москве, ООО «Импекс-ТК», ИНН 7722225687, с момента постановки на налоговый учет (с 28.11.2000 года) организация не отчитывается; на данную организацию контрольно-кассовая техника не зарегистрирована;  руководителем и главным бухгалтером предприятия является Кондрашин А.А.; сведений о  юридическом лице в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (для включения в Единый государственный реестр юридических лиц) организацией  в регистрирующий орган не представлялись.

Вместе с тем, вышеуказанные факты расценены судами всех инстанций как свидетельствующие лишь о недобросовестности ООО «Импекс-ТК», а не ООО «СеверБурСервис», в то же время, налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с добросовестностью контрагентов налогоплательщика по сделкам. Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства недобросовестности ООО «СеверБурСервис» инспекцией не представлены.

Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу, что документы, представленные ООО «СеверБурСервис» для подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость в размере 25 394 рубля 94 копейки за апрель, июнь и июль 2005 года по счетам – фактурам ООО «Импекс-ТК», в том числе:

по счету-фактуре от 04.04.2005 года № 101 на сумму 60 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 9 152 рубля 54 копейки;

по счету-фактуре от 21.04.2005 года № 137 на сумму 44 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 6 742 рубля 37 копеек;

по счету-фактуре от 02.06.2005 года № 185 на сумму 10 278 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере  1 567 рублей 83 копейки;

по счету-фактуре от 23.07.2005 года № 241 на сумму 52 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 7 932 рубля 20 копеек,

соответствуют требованиям пунктов 5,6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлены.

 При таких обстоятельствах суды трех инстанций по делам А29-10672/05А; А29-13910/05А; А29-31911/05А пришли к выводам о том, что инспекция неправомерно, при отсутствии достаточных оснований, исключила из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в общей сумме 25 394 рубля 94 копейки, уплаченный ООО «СеверБурСервис» при приобретении товаров у ООО «Импекс-ТК» (г. Москва).

Поскольку основанием для исключения из состава затрат налогоплательщика расходов в сумме 141 083 рубля по приобретению товаров у ООО «Импекс-ТК» явились те же обстоятельства, что и для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 25 394 рубля 94 копейки, апелляционный суд считает, что вышеуказанные выводы судов трех инстанций  по делам А29-10672/05А; А29-13910/05А; А29-31911/05А, относятся и вопросу о формировании Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества о