Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А29-6534/2007. Изменить решение

поскольку факты неоднократного заключения Обществом трудовых отношений с одними и теми же лицами по одной и той же трудовой функции исключает характерные признаки нерегулярного труда и незначительного объема работы,  которые являются основанием для заключения срочного трудового договора.  Выплаты Обществом компенсаций за неиспользованные отпуска, работникам, которые фактически не прерывали с ним трудовые отношения, по-мнению суда первой инстанции, производились налогоплательщиком с целью получения налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога, которая признана судом первой инстанции необоснованной.

5. Требования Общества о признании частично недействительным решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 096 рублей 00 копеек, пени в сумме 75 824 рубля 00 копеек и штрафа в сумме 1 619 рублей 00 копеек, суд первой инстанции удовлетворил частично а именно: в части суммы налога и штрафа. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц возникает после удержания указанного налога из доходов налогоплательщика, поскольку налог в сумме 8 096 рублей 00 копеек не был удержан из доходов налогоплательщиков, обязанность по его перечислению у Общества не возникла. Вместе с тем, поскольку  спорные суммы являются для работников доходом, начисление пени на сумму НДФЛ признано судом первой обоснованным. Удовлетворяя требования налогоплательщика по вопросу привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что вина Общества в совершении налогового правонарушения налоговым органом не установлена.

Таким образом, решение инспекции признано судом первой инстанции недействительным только в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 096 рублей 00 копеек и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за его неправомерное неперечисление, в сумме 1 619 рублей 00 копеек. В остальной части суд первой инстанции признал решение инспекции обоснованным и отказал Обществу в удовлетворении заявленных налогоплательщиком.

Налоговым органом решение суда первой инстанции не оспаривается, возражений относительно проверки законности решения только в обжалуемой Обществом  части, сторонами не заявлено.   

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СеверБурСервис», суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для её частичного удовлетворения и изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2008 года.

1. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено завышение налогоплательщиком расходов, учиты­ваемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на сумму прочих расходов (услуги сторонних организаций) по плате за загрязнение окружающей среды, что, в совокупности с иными нарушениями,  повлекло завышение убытка за указанный период.

В частности, в пункте 2.2. Акта выездной налоговой проверки от 06 июля 2007 года № 10-52/20 отражено, что Обществом в налоговый ре­гистр прочих расходов (услуги сторонних организаций) за 2005 год были включены расходы по плате за загрязнение окружающей среды в сумме 1 920 346 рублей 00 копеек.

В результате исследования документов и информации, получен­ной от третьих лиц, налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы организации по платежам за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1 337 739 рублей 00 копеек являются экономически не обоснованными и документально не подтвержденными. В решении инспекции № 10-52/20 от 09.08.2007 года указанная сумма расходов была уменьшена до 1 284 582 рублей 00 копеек.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по нало­гу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогопла­тельщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые оп­ределяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к материальным расходам относятся, в числе прочих, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под «нормативами до­пустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоак­тивных, иных веществ и микроорганизмов» понимаются нормативы, кото­рые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в со­ответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радио­активных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступле­ния в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источ­ников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружаю­щей среды.

Под «лимитами на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов» следует понимать ограничения выбросов и сбросов за­грязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установ­ленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий в целях дос­тижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Статьей 23 Федерального Закона «Об охране окружаю­щей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбро­сов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъ­ектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допус­тимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов каче­ства окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых вы­бросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться ли­миты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других приро­доохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы, и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с орга­нами исполнительной власти, осуществляющими государственное управ­ление в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 23).

Согласно пункту 3.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15 июля 1994 года, нормирование объе­мов образования и размещения отходов производится с целью недопуще­ния превышения предельно допустимого воздействия отходов на окру­жающую среду, а также охраны жизни и здоровья людей.

Пунктом 3.2 названных выше Временных правил, предусмот­рено, что для поэтапного достижения нормативных объемов образования и размещения отходов природопользователям, не обеспечивающим вы­полнение этих нормативов, устанавливаются лимиты на образование и размещение отходов.

Таким образом, предельно допустимыми выбросами (сбросами) загрязняющих веществ в природную среду являются выбросы, произве­денные в пределах установленных нормативов. При соблюдении лими­тов на размещение отходов нормативы качества окружающей среды не обеспечиваются.

Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 опреде­лено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.     

Следовательно, принимая во внимание перечисленные выше нормы, можно сделать вывод, что плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду за пределами установленных лимитов является платой за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, данные затраты, в силу пункта 4 статьи 270 Кодекса, не учитываются в целях налогообложения.   

В данном же случае в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией установлено, что ООО «СеверБурСервис» за разрешением на выбросы загрязняющих веществ и установлением лимитов на размещение отходов на 2004 год при строительстве эксплуатационных скважин Южно-Низевого месторождения в Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору не обращалось. Указанное обстоятельство подтверждается письмом названного органа от 09 августа 2007 года №25-05ЭН/14 с учетом приложенных к нему документов – разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу только на 2005 год и не было опровергнуто Обществом (том 30, листы дела 42).

При таких обстоятельствах платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2004 года в размере 1 284 582 рублей 00 копеек, перечисленные Обществом в октябре 2005 года обоснованно признаны судом первой инстанции как сверхлимитные, поэтому в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 254 и пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации указанные платежи не могли уменьшать доходы налогоплательщика при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль  организаций за 2005 год.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необоснованной, поскольку данная норма права не регулирует возникшие спорные правоотношения и не может быть применена.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на дополнительное соглашение № 3 от 25.08.2005 года к договору подряда на строительство эксплуатационных скважин № 70, 51,52,53 куста № 1 Южно-Низевого месторождения  № ЛК-050217 (РО-37) от 12.02.2004 года, между ООО «Лукойл – Коми» и ООО «СеверБурСервис», и указывает, что оно не является плательщиком спорных платежей. Указанное обстоятельство по-мнению апелляционного суда еще раз подтверждает, что спорные расходы не подлежат учету в целях налогообложения у Общества.

 В пунктах 2,4 вышеуказанного дополнительного соглашения сторонами предусмотрено, что в соответствии с согласованными расчетами, предоставленными подрядчиком (ООО «СеверБурСервис»), Заказчик (ООО «Лукойл-Коми» ) перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму платежей за выбросы вредных веществ в атмосферу, для подтверждения выплат за выбросы вредных веществ в атмосферу и размещение отходов Подрядчик предоставляет Заказчику копии платежных документов.

Исполнение Обществом обязанности по перечислению платы за загрязнение окружающей природной среды, за 2-4 кварталы 2004 года за ООО «Лукойл-коми» нельзя признать экономически оправданным расходом для налогоплательщика (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации). Более того, факт возмещения  ООО «Лукойл-Коми» спорных  расходов Обществу, заявителем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия инспекции по исключению из состава затрат налогоплательщика спорной суммы платежей за загрязнение окружающей природной среды не противоречат нормам налогового зако­нодательства. Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей в спорный период)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а также