Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А29-10484/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

системы налогообложения, в  связи с  чем  судом первой  инстанции  был сделан  обоснованный  вывод  о том,  что   заключение Обществом сделки с взаимозависимым лицом (ООО «Комипермдорстрой») по ценам ниже, чем цены последующей реализации соответствующих услуг ООО «Комипермдорстрой» для взаимозависимого лица (ООО «Керосдорстрой»),  свидетельствует о том,   что  целью Общества является исключительно получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств, возникающих при получении доходов по соответствующим хозяйственным операциям.

Кроме  того,  карточкой субконто по контрагенту Общества  ООО «Комипермдорстрой»   за период с 01.01.2006 по 31.12.2007  подтверждается,  что Общество от ООО «Комипермдорстрой» в уплату аренды транспортных средств и специальной техники  денежных средств  не  получало;  между ними производились зачеты взаимных требований с участием третьих лиц, в том числе ООО «Керосдорстрой».

При этом Общество и ООО «Керосдорстрой» являются единственными контрагентами ООО «Комипермдорстрой», что подтверждается книгами доходов и расходов за 2007 и 2008 годы, представленными ООО «Комипермдорстрой» в ИФНС России по г. Сыктывкару. 

Таким образом, учитывая совокупность представленных  Управлением  доказательств,  судом первой  инстанции  обоснованно  был  сделан  вывод о допущенном  налогоплательщиком    занижения доходов по реализации услуг аренды имущества по сделкам с ООО «Комипермдорстрой»,  что послужило   основанием для   получения  Обществом  необоснованной налоговой выгоды  по  налогу на  прибыль  и  НДС  за 2006 – 2007.      

В  данном  случае суд  апелляционной  инстанции  поддерживает  позицию суда  первой  инстанции о том,  что  Обществом был применен механизм гражданско-правовых отношений с взаимозависимыми лицами,  сделки с  которыми  повлияли на  их  условия и экономические  результаты, при том, что  такого рода  сделки  не  обусловлены  разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что свидетельствует о недобросовестном поведении  Общества  в  качестве  налогоплательщика.

При  рассмотрении  позиции   Общества  в  отношении вывода  суда  первой  инстанции о том,  что  «по договорам аренды передавалось то же самое имущество»  (при том,  что, как  указывает  налогоплательщик, ООО  «Керосдорстрой»,  помимо  техники,  принадлежащей  Обществу, арендовало  имущество у ООО «Труддорсервис»)  суд  апелляционной  инстанции принимает во  внимание,  что  в данном  случае  рассматривались взаимоотношения между тремя взаимозависимыми лицами: Общество (арендодатель) и ООО «Комипермдорстрой» (арендатор) во взаимосвязи с отношениями между ООО «Комипермдорстрой» (арендодатель арендованного у Общества имущества) и ООО «Керосдорстрой» (арендатор). Из  материалов  дела  усматривается,  что  ООО «Керосдорстрой» арендовало только то имущество, которое было сдано в аренду Обществом ООО «Комипермдорстрой». Доказательств  обратного  налогоплательщиком в  материалы  дела не  представлено.

Кроме  того,  как  уже  было  указано  выше,  ООО «Труддорсервис»  также  является  взаимозависимым  по  отношению к Обществу лицом.

На  основании  изложенного  данный эпизод  жалобы  удовлетворению  не подлежит.

2.6. Аренда имущества  у  ИП Шаровой Т.П.

По  данному эпизоду  суд  первой  инстанции  пришел к  выводу о  том,  что действительный экономический смысл в заключении Обществом договоров купли-продажи имущества с Шаровой Т.П. направлен на увеличением затрат  Общества и, как  следствие  этого,  снижением налогового бремени.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено  судом  первой  инстанции,  между  Обществом  (продавцом) и Шаровой Т.П. (покупателем) был заключен договор  купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2006  №34, по  условиям  которого  Общество  продало  нежилое помещение офиса №3 общей полезной площадью 698,9 кв. м по адресу г.Сыктывкар, ул.Куратова, 18   по цене 1 620 000 руб.  Передача  имущества  оформлена Актом приема-передачи нежилого помещения от 20.06.2006. В адрес  покупателя  Общество выставило счет-фактуру  №00000846 от 21.07.2006  на сумму 1 620 000 руб. (в т.ч. НДС -  247 118,64 руб.).

От  данной  сделки  Обществом  был  получен  убыток в размере 235313,41 руб., который был учтен налогоплательщиком  в составе расходов  при  исчислении налога на прибыль в 2006   в сумме 4 170 руб. и в 2007  - в сумме 10 008 руб.. Данные  суммы отражены  Обществом  в  соответствующих разделах налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 и 2007.

До  момента  реализации  названного  имущества  оно  принадлежало  Обществу  на  праве  собственности.

 Согласно  сведениям  из ЕГРИП   Шарова Т.П. в качестве индивидуального предпринимателя состоит  на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с  20.09.2006 (дата заключения первого договора на аренду помещений по ул. Куратова,18   Обществом с  ИП Шаровой Т.П.), заявленный вид деятельности «Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества» (код ОКВЭД вида деятельности 70.20.2).

ИП Шарова Т.П. является взаимозависимым с Обществом физическим лицом  (является  женой  генерального директора  Общества  и зарегистрирована с  ним  по одному  адресу: г.Сыктывкар, ул. Сорвачева, 48. Кроме  того, в проверяемом периоде Шарова Т.П. являлась также  учредителем Общества с долей участия 18%.

Помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова, 18  является юридическим адресом Общества и местом его фактического нахождения.

Между Обществом и ИП Шаровой Т.П. были заключены  договор на аренду недвижимости  от 01.01.2007 и договор на аренду недвижимости   от 20.09.2006,  по  условиям  которых  (п.1.1)   ИП Шарова Т.П. (Арендодатель) сдает, а Общество (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение офиса №3 площадью 698,9 кв. м (Помещение), расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Куратова, 18. На  основании п.1.2  договора  Арендодатель одновременно передает Арендатору право пользования на соответствующие земельные участки, на которых находятся Помещения.  

  В соответствии с п.2.1 вышеназванных договоров аренды   за пользование помещениями Арендатор уплачивает арендную плату из расчета стоимости арендной платы 1  кв.м. 500  руб.  в месяц.

Оплата Обществом арендных платежей осуществлялась с расчетного счета №40702810100700000006 (Сыктывкарский  филиал «Транскапиталбанк» (ЗАО) г. Сыктывкар)  на лицевой счет Шаровой Т.П. №4230781082800336332148 (Коми ОСБ № 8617/000).

ИП Шарова Т.П. находится на упрощенной системе налогообложения с объект налогообложения «доходы», ставка для исчисления налога – 6%.

В декларации  по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2006  ИП Шаровой Т.П.  заявлена  сумма  дохода в  размере  815 267 руб. (что соответствует сумме средств, перечисленных Обществом по договору аренды недвижимости от 20.09.2006).

Согласно Положениям об учетной политике Общества на 2006, 2007 финансовые годы  амортизация начисляется в течение всего срока полезного использования объекта основных средств. Для основных средств, введенных в эксплуатацию в 2002 году и позже, амортизация рассчитывается линейным методом, исходя из срока полезного использования, который устанавливается для каждого объекта на основании п. 20 ПБУ 6/01, руководствуясь критериями, определенными в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 № 1  (раздел 3 -  Учет основных средств).

Таким  образом, суд  апелляционной  инстанции  признает  правильным  вывод  суда первой  инстанции  о том,  что  приведенные  Управлением  доказательства и  установленные  фактические  обстоятельства  по  рассматриваемой  ситуации свидетельствуют о том, что действия Общества по продаже  нежилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова, 18 направлены исключительно на получение им налоговой выгоды  по  налогу на прибыль и по  налогу на имущество, а действительный экономический смысл заключения  Обществом  такого  рода  сделок  состоит  в   увеличении  налогоплательщиком  затрат при  исчислении  налога  на прибыль и неуплату в  отношении  названного  выше  объекта  недвижимости  налога на  имущество.

Судом  апелляционной  инстанции  признается  несостоятельным  довод  налогоплательщика о  допущенной  Управлением  при расчете суммы завышенных затрат ошибки,  состоящей, по  мнению Общества, в  том,  что  налоговая  база  по  налогу на  прибыль  для Общества  должна  быть уменьшена  на сумму  уплаченного ИП Шаровой  Т.П. по  ставке 6%  налога  с  дохода,  полученного от  аренды  спорного  имущества   и на  сумму  НДС,  полученную Обществом  при продаже  названного  объекта недвижимости  по  договору  купли-продажи  от 20.06.2006.

При этом суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего.

Согласно  статье 3 НК РФ   налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Пунктом 1 статьи 284 НК  РФ  налоговая ставка по  налогу  на  прибыль  установлена в размере 24%.

При  исчислении суммы  налога на  прибыль,  подлежащей  уплате  в  бюджет конкретным  налогоплательщиком, действующим  налоговым  законодательством  не  предусмотрена  возможность  включения в  состав  расходов, уменьшающих налоговую  базу,   сумм  налогов,  исчисленных и  уплаченных  иным  юридическим  лицом  либо  индивидуальным  предпринимателем,  т.к. в  силу  статьи 45  НК РФ  каждый  налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить  свою  обязанность по  уплате  налогов. 

Кроме  того,  применение  для  целей исчисления  налога на прибыль  налоговой  ставки  в  размере    18%  (24%-6%),  о  применении  которой  указывает в своей   жалобе  Общество, также  не соответствует  нормам  НК РФ,  поскольку при различных  системах  налогообложения  существуют  свои  требования  при  определении  налогоплательщиками  своих  конкретных  налоговых  обязательств.

Не  может  быть  также  признан  обоснованным  довод  Общества  об  обязанности  налогового  органа  уменьшить   налоговую  базу  по налогу на  прибыль на   сумму  НДС,  полученную   Обществом при  продаже  имущества по договору  купли-продажи от  20.06.2006,  т.к.  включение такого  рода  сумм в  состав  расходов  для целей  исчисления  налога на  прибыль  положениями главы 25  НК РФ не  предусмотрено.   

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод  налогоплательщика о  нарушении судом  первой  инстанции части 4  статьи 170  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации,  т.к. отсутствие в  решении суда первой инстанции  полного  перечисления  всех   доказательств,  представленных  сторонами в обоснование  своих  позиций по  рассматриваемому  спору,   не  свидетельствует об отсутствии как  таковой  в целом   оценки  приводимых  Обществом  как стороной по делу  доказательств  в обоснование своей позиции по   спорной ситуации.

Таким  образом,  оснований  для удовлетворения  данного  эпизода жалобы  Общества  у  суда апелляционной  инстанции также не  имеется.

2.7. По  ООО «Стройэкспорт».

Суд  первой  инстанции  согласился с  выводами   налогового органа   о   представлении    Обществом  по  взаимоотношениям с  ООО «Стройэкспорт»  формального  пакета  документов, результатом которого явилось  неправомерное  уменьшение  налогоплательщиком  своих налоговых  обязательств.

 В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком  НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами  1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи  246 НК РФ  Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей  247 НК РФ определено, что  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные