Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А29-10484/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гараж (литер А) продан Обществом по договору купли-продажи №16 от 10.04.2006,

- котельная (литер Д) продана Обществом по договору купли-продажи №20 от 03.10.2006,

- пристройка арматурного цеха (литер Б1) продана Обществом по договору купли-продажи №22 от 03.10.2006,

- РММ (литер ББ1) продана Обществом по договору купли-продажи №19 от 10.04.2006,

- здание склада (литер З) продано Обществом по договору купли-продажи №14 от 20.03.2006,

- здание склада (литер П, П1) продано Обществом по договору купли-продажи №13 от 10.04.2006,

- здание склада (литер Р2) продано Обществом по договору купли-продажи №24 от 07.10.2006,

- здание склада строительных материалов - ангар (литер Е1) продано Обществом по договору купли-продажи №12 от 20.03.2006,

- здание столярного цеха (литер РР1) продано Обществом по договору купли-продажи №25 от 07.10.2006,

- здание цеха ЗЖБИ (литер М) продано Обществом по договору купли-продажи №19 от 03.10.2006,

- бетонная площадка 1226,7 кв.м продана Обществом по договору купли-продажи №14 от 20.03.2006.

Кроме того, за период с 01.01.2006 по даты заключения договоров купли-продажи право ООО «Трударенда» распоряжаться вышеуказанным имуществом Общества проверкой не подтверждено  (между Обществом и ООО «Трударенда» договоры аренды данного имущества не заключались, иными документами,  свидетельствующими о наличии у ООО «Трударенда» права пользоваться и распоряжаться имуществом Общества и в интересах Общества  данный  факт  также не  подтвержден. Счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие, что вышеуказанное имущество Общества действительно находилось в пользовании ООО «Трударенда», а также какие либо дополнения, изменения, дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, заключенным ООО «Трударенда» с взаимозависимыми лицами, ни Обществом, ни ООО «Трударенда» по  требованиям Управления  представлены  не были. Согласно карточке субконто по ООО «Трударенда»   за период с 01.01.2006 по 31.12.2006   по взаимоотношениям Общества с контрагентом отражены  только  операции по реализации основных средств по договорам купли-продажи и проведение взаимозачетов, операции по сдаче контрагенту в аренду имущества Общества отсутствуют).

Из  материалов  дела  усматривается  также,  что   ООО «Северные Мосты» является субподрядчиком Общества  при выполнении  строительно-монтажных работ и транспортных услуг в рамках исполнения Обществом государственных контрактов на строительство и содержание автомобильных дорог.

Согласно информации, содержащейся в  ЕГРЮЛ, ООО «Северные Мосты» зарегистрировано по адресу г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, 27. За период с 01.01.2005 по 18.06.2008   ООО «Северные Мосты» осуществляло деятельность по адресу регистрации местонахождения, в собственности недвижимого имущества у организации не имелось, транспортные средства и специальную технику организация арендовала у Общества, что подтверждается актом выездной налоговой проверки №13-36/29 от 04.07.2008, проведенной ИФНС России по г. Сыктывкару.

При  таких обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно поддержал  позицию налогового органа  о том, что действия Общества по заключению договоров купли-продажи имущества между ним и ООО «Трударенда», а также заключение ООО «Трударенда» с ООО «Северные Мосты» и ООО «Трудстрой» договоров аренды того же имущества, направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде разницы налоговых ставок, установленных действующим законодательством о налогах и сборах (24% - налог на прибыль, 18% - НДС,  2,2% - налог на имущество  при  применении  общей системе налогообложения в сравнении с  6% при применении упрощенной системы налогообложения), т.к. в действительности продажа Обществом имущества ООО «Трударенда» носила формальный характер  (Общество продолжало владеть  спорным  имуществом).   Кроме  того,   Управлением  обоснованно  при определении  налоговых  обязательств Общества  (при том,  что имущество представлялось в аренду ООО «Северные мосты» и ООО «Трудстрой»)  в силу положений статьи 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду признаны  внереализационными доходами  Общества, подлежащими  учету  при исчислении налога на прибыль.

Ссылку  Общества  на  «Меморандум о сотрудничестве…»  суд апелляционной  инстанции  считает несостоятельной и  принимает во  внимание  следующее:

- доказательств  того,  что  в соответствии с условиями соглашения, предприятием, аккумулирующим все недвижимое имущество, является ООО «Трударенда»,  Обществом в  материалы дела не  представлено,

- соглашение вообще не содержит упоминания об ООО «Трударенда»,

- доказательств  согласования  передачи  имущества предприятиями-участниками  в собственность ООО «Трударенда» в целях его упорядочения и эффективности содержания, привлечения инвесторов  в материалы  дела  также не  представлено,

- не  имеется также доказательств  того,  что    организации-участники   продали свое имущество ООО « Трударенда»,

- часть участников «Меморандума…», находящихся вне территории г.Сыктывкара и имеющих в собственности недвижимое имущество, ООО «Трударенда» его также не передали.

Таким образом,  фактически ООО «Трударенда» получило имущество только от Общества,  но не в полном объеме.

Судом  апелляционной  инстанции  отклоняются  доводы  налогоплательщика, в  обоснование  которых он  ссылается на   государственную регистрацию перехода права собственности на реализованное имущество,  уплату  налогов с реализации, погашение задолженности за спорное   имущество  путем проведения взаимозачетов, отражение в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Трударенда»  названных  сделок.

В  данном  случае  суд апелляционной  инстанции принимает во  внимание,  что  согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган проводит государственную регистрацию прав собственности в следующем порядке:

- прием   документов,    представленных   для   государственной   регистрации    прав, регистрация таких документов;

-  правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление   отсутствия   противоречий   между   заявляемыми   правами   и   уже зарегистрированными  правами  на данный  объект  недвижимого  имущества,  а также  других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Из  материалов  дела  усматривается,  что   в январе 2006  было реализовано имущества на сумму 1 600 381 руб., в  то  время как   доходы ООО «Трударенда» за январь 2006  составили всего 44 440 руб. (книга учета доходов и расходов за 2006). При этом данные доходы не являлись доходами в денежной форме, поскольку на расчетный счет ООО «Трударенда» денежные средства в январе 2006  не зачислялись.

Кроме того, в качестве оплаты по договорам купли-продажи недвижимости Общество  указывает  на  соглашение о  проведение зачета взаимной задолженности от 31.12.2006  на сумму 3 554 586,32 руб.  Однако данный документ не подтверждает  факта  оплаты,  т.к.  в нем  идет речь о  неоднородных обязательствах  (задолженность ООО «Трударенда» перед Обществом составила 3 554 586,32 руб., а задолженность Общества перед ООО «Трударенда» составила 3 509 586,32 руб., сложившаяся из соглашений об уступке прав требований по договорам аренды недвижимости за 2006   с ООО «Трудстрой», ООО «Северные мосты», ООО «Заполярье», ООО «УК «Труддорлес», ООО «Сосногорские дороги»).

Аналогичная ситуация по отсутствию оплаты имущества при подаче документов на государственную регистрацию сделок сложилась и  в  остальные периоды, в  которые  заключались  спорные  сделки  (в  карточке  счета 62 «Расчеты с покупателями - ООО «Трударенда»  по состоянию на конец дня 30.04.2006 (с учетом взаимозачета) задолженность ООО «Трударенда» за купленное недвижимое имущество перед Обществом составляла 3 323 157 руб. (первые неденежные взаимозачеты произведены 30.04.2006); следующие сделки купли-продажи имущества были в июне-июле 2006  - оплаты и взаимозачетов за имущество не было, задолженность на 01.07.2006 составила 5 671 686 руб.; следующие сделки купли-продажи в октябре  2006  - оплаты и взаимозачетов за имущество не было, задолженность на 07.10.2006 составила - 6 784910,01 руб.).

Общество в  жалобе  указывает,  что не  были выяснены обстоятельства о том, кем и как фактически использовалось имущество до продажи его Обществом и после.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает во  внимание,  что  при рассмотрении  дела в  суде первой  инстанции  такой  довод  налогоплательщиком  не  заявлялся,  но,  рассматривая  его,   исходит  из  того,  что  по адресу: Сыктывкар, Сысольское шоссе, 27 зарегистрировано 9 взаимозависимых с Обществом организаций (ООО «Северные мосты», ООО «Мостсервис», ООО «Дорсервис», ООО «Транссервис», ООО «Дороги Севера», ООО «Трудстрой», ООО «Севертранс», ООО «ЭкспрессДорстрой», ООО «Труддорсервис»).  При  этом   арбитражный  апелляционный  суд  считает,  что приведенный  выше довод  Общества  не  опровергает  выводов, сделанных судом первой  инстанции  по  данному эпизоду в   решений  от 08.10.2011.         

Общество  считает,  что по  результатам  рассмотрения  спора  судом первой  инстанции был сделан  неверный  вывод  о том,  что  расходы по содержанию проданных ООО «Трударенда» объектов несло Общество.

В данном  случае  суд апелляционной  инстанции  соглашается с  выводами  суда первой  инстанции и  признает доказанным  тот факт,  что  расходы по  спорному  имуществу,  переданному ООО «Трударенда»  по  договорам купли-продажи,  несло  именно  Общество.

Из  материалов  дела  усматривается и  установлено  судом первой  инстанции,   что после перевода имущества в ООО «Трударенда» расходы по его содержанию продолжало нести Общество. ООО «Трударенда», как новый собственник имущества, договоров с ресурсоснабжающими организациями и операторами связи не заключало и фактических расходов на его содержание не несло (данный  вывод  подтверждается счетами-фактурами от ресурсоснабжающих организаций, и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62).

При этом  часть расходов по содержанию имущества перевыставлялась Обществом арендатору - ООО «Северные мосты»,  что  привело к  тому,  что  расходы Общества и налоговые вычеты в части содержания недвижимого имущества уменьшались на сумму возмещенных затрат. Таким  образом, данный факт  также  свидетельствует о том,  что  фактическими сторонами в части аренды недвижимого имущества являлись: Общество (в качестве арендодателя)  и ООО «Северные мосты» (в качестве арендатора).

В результате  прямых отношений Общества с поставщиками коммунальных услуг и услуг связи (с учетом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»)  за 2006-2007  получено услуг на сумму 27 514 188,42 руб.  

Стоимость коммунальных расходов и услуг связи, отнесенная Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, за 2006-2007   составила 23 738 568,83 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы»), сумма заявленных Обществом налоговых вычетов составила  - 4 417 513,29 руб. (книги покупок за 2006 и 2007).  Из них ООО «Северные мосты» возместило Обществу затраты без учета НДС в  размере  5 555 914,91 руб. и НДС - 1 000 064,68 руб. (Обществом  представлены регистры возмещения коммунальных услуг и книги продаж  за 2006 и 2007).

Таким образом, учитывая сумму возмещенных ООО «Северные мосты» затрат, Общество  фактически уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль (доходы минус расходы) за 2006-2007  в части содержания недвижимого имущества на сумму 18 182 653,92 руб.  и фактически уменьшило сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты в размере 3 417 448,61 руб.  (расчет  произведен на основании  данных из   оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 «Расчеты с поставщиками» и 26 «Общехозяйственные расходы», книг покупок и продаж, реестра возмещенных коммунальных расходов).

Кроме  того,  как  уже было  указано  выше,   по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 27,   зарегистрированы еще и  взаимозависимые с Обществом организации (ООО «Мостсервис», ООО «Дорсервис», ООО «Транссервис», ООО «Дороги Севера», ООО «Трудстрой», ООО «Севертранс», ООО «ЭкспрессДорстрой», ООО «Труддорсервис»), у которых этот адрес также является юридическим адресом, но затраты по содержанию объектов недвижимости данные организации Обществу не компенсируют.

В  ответ  на  требование  Управления (статья 93.1 НК РФ)  нижеперечисленные  организации  представили  следующую  информацию:

 а)  ОАО «Коми энергосбытовая компания»  представило договор энергоснабжения от 21.10.2004 №612004 с Обществом и  сообщило  об отсутствии договорных  отношений  ООО «Трударенда». Согласно приложениям к названному договору к объектам, обслуживаемым ОАО «Коми энергосбытовая компания», относятся:

- Производственная база по адресу: Сысольское шоссе, 27,

- офис по ул.Куратова, 18,

- жилой дом по ул. Сорвачева, 50,

- железнодорожный тупик по ул. Лесопарковая, 36/1,

- строительство жилого дома по ул. Восточная, д. 91, 

- Производственная база КТП-1121 по адресу: Сысольское шоссе, 27.

б) ОАО «ТГК-9»  представило договор энергоснабжения №2386 от 01.10.2005  с Обществом  и  сообщило, что договор с ООО» Трударенда» в 2006-2007 годах не заключался. Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты, расположенные по  адресу  Сысольскому шоссе, д. 27 и  по ул.Куратова,  18  (офис). На здание фруктохранилища по ул. Лесопарковая д. 36 договор не заключался, т. к. объект отключен от теплоснабжения в 2004. Оплата по счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленным в адрес Общества  в 2006-2007 годах производилась самим предприятием в целом по договору без детализации по объектам.

в) Коми филиал ОАО «Северо-Западный ТЕЛЕКОМ»  представило договор от 01.04.2006  №37 с Обществом  на оказание услуг связи и  сообщило, что для ООО «Трударенда» услуги связи не оказывались. По всем указанным в запросе налогового органа адресам услуги связи оказывались Обществу (за исключением нежилого помещения по адресу: ул. Интернациональная, 157).

В данном  случае  подразумевается,  что  после  заключения   с  ООО «Трударенда»  договоров купли-продажи Общество не имело    в собственности недвижимого имущества, не арендовало имущество,  однако  в полном объеме несло затраты по его содержанию и обслуживанию, в т.ч. и  связанные  с оплатой услуг связи.

Соответственно, налоговая база по  налогу  на прибыль  уменьшалась Обществом на  суммы расходов по содержанию имущества, а налоговые вычеты  по НДС увеличивались на соответствующие суммы.

В  отношении