Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А17-3342/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика, сравнить их с регистрами бухгалтерского учета и налоговыми декларациями. Каждая сумма доначисленного налога должна быть подтверждена первичными документами налогоплательщика, и акт проверки содержать ссылку на этот документ. Без исследования первичных документов проверяемого лица, налоговым органом не соблюдается принцип объективности и обоснованности результатов проверки, искажается действительная ситуация по уплате налога и сборов налогоплательщиком.

Судом I инстанции установлено и видно из материалов дела, в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа отражено, что индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. принимала к вычету суммы налога на добавленную стоимость по книге покупок без указания номеров счетов-фактур, следовательно, неполная уплата НДС в результате неправомерного действия составила 1 277 326 рублей 19 копеек. При этом налоговый орган указывает, что факт данного нарушения подтверждается книгами покупок за 2003г., 2004г., таблицей расчета НДС.

Из изложенного следует, что  Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Дурдиной Т.В. первичные документы налогоплательщика – счета-фактуры и другие документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в полном объеме не исследовала, выводы о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 277 326 рублей 19 копеек сделаны налоговым органом без учета первичных документов Дурдиной Т.В. и без ссылок на них. Налоговым органом не представлено доказательств того, что им в ходе выездной налоговой проверки запрашивались у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в указанной выше сумме.

Из материалов дела видно, что суммы НДС к вычету принимались предпринимателем по первичным документам, оформленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, а не по книге покупок; тот факт, что в книге покупок некоторые счета-фактуры отражены без дат и номеров, свидетельствует не о неполной уплате налога, а лишь о нарушении правил заполнения книги покупок. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу, что  вывод о неполной уплате налога, сделанный только на основании регистра учета - книги покупок, является неправомерным, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме по этому эпизоду налоговым органом не доказан.

С учетом изложенного, решение суда от 29.12.2007 в данной части вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации отнесла к расходам, учитываемым при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003, 2004г.г., необоснованные, по мнению налогового органа, расходы, направленные на строительство, в общей сумме 1 637 752 рубля 42 копейки, в том числе за 2003 год 1 603 727 рублей 05 копеек, за 2004 год 34 025 рублей 37 копеек, и соответственно в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применила налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003-2004г.г. в общей сумме 314 685 рублей 39 копеек по необоснованным и экономически неоправданным затратам по приобретению товаров (работ, услуг), приобретаемых не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. По данному эпизоду доначислены единый социальный налог за 2003 год в сумме 32 074 рубля 54 копеек, за 2004 год в сумме 680 рублей 51 копеек, соответствующая сумма пени по налогу, налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 208 485 рублей, за 2004 год 4 423 рубля, соответствующая сумма пени по налогу, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В., не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области в свою очередь обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурдиной Т.В. налоговых санкций.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд I инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае предпринимателем Дурдиной Т.В. приобретались материалы для монтажа собственного оборудования, предназначенного для производства молока, то есть осуществления основной деятельности предпринимателя.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области указала, что не согласна с данным выводом суда I инстанции. Налоговый орган считает, что из смысла заключенных договора подряда от 25.12.2002г. № 31/п с ООО «Ивмолокопродукт», дополнительных соглашений к нему следует, что Дурдина Т.В. безвозмездно осуществила ремонт помещения, принадлежащего юридическому лицу, безвозмездно передала свои материалы для монтажа оборудования, переданного обществу. Инспекция отмечает, что заключение вышеуказанных договоров не отразилось на стоимости услуг, полученных Дурдиной от ООО «Ивмолокопродукт». Поэтому налоговый орган считает, что произведенные расходы на ремонт и монтаж являются экономически неоправданными затратами и не могут расцениваться как обоснованные расходы.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения в указанной части.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного главой «Налоги на прибыль организаций».

Согласно пункте 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из материалов дела следует и установлено судом I инстанции, одним из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем Дурдиной Т.В. в проверяемом периоде, являлась переработка молока. Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприниматель осуществляла деятельность по адресу г.Иваново, ул. 11 Сосневская, дом 95. По этому же адресу находится ООО «Ивмолокопродукт».

Индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. заключила с ООО «Ивмолокопродукт» договор подряда № 31/П от 25.12.2002г., согласно которому индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. (Заказчик) обязалась поручить и оплатить, а ООО «Ивмолокопродукт» (Исполнитель) принять на себя обязательства по качественному и точному исполнению в том числе следующих видов работ (переработка молочного сырья, выполнением иной работы с передачей результата Заказчику):

Заказчик сдает, а Исполнитель осуществляет приемку молочного сырья – коровьего молока, сливок и т.п. для его дальнейшей переработки;

Исполнитель осуществляет переработку переданного сырья в готовый молочный продукт согласно оговоренных с Заказчиком планов выпуска, а также норм выработки определенного вида продукции из переданного сырья, вспомогательных материалов и пищевых добавок;

Исполнитель обязуется осуществить выпуск качественного продукта, соответствующего ГОСТ и требованиям других специальных норм;

Исполнитель обязуется осуществить сертификацию выпущенной молочной продукции в сроки и на условиях, оговоренных в нормативных документах;

и другие работы (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставить Исполнителю необходимое для переработки сырье для получения готового продукта согласно плана на условиях настоящего договора, а также вспомогательные материалы, пищевые добавки, комплектующие для оборудования и другие товарно-материальные ценности, необходимые Исполнителю для ведения бесперебойной деятельности согласно условий настоящего договора.

30.12.2002г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1-31/П к договору подряда № 31/П от 25.12.2002г., в котором установили, что пункт 1.1. договора дополняется в том числе следующими абзацами:

Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту помещения – маслоцеха, принадлежащего исполнителю, расположенного на 2-м этаже в правом крыле главного производственного корпуса по адресу: г.Иваново, ул. 11 Сосневская, д.95, в котором исполнитель после ремонта будет осуществлять переработку переданного Заказчиком сырья в готовый молочный продукт;

Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту помещения, указанного в абзаце 11 настоящего договора, в целях обеспечения стандартов, установленных правилами и нормами 2.3.4.551-96 (Постановление Госкомсанэпидемнадзора России от 04.10.1996 года № 23), в объеме, стоимости и сроки, установленные сторонами дополнительно;

Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу оборудования, необходимого для выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, из материалов заказчика в объеме, стоимости и сроки, установленные сторонами дополнительно;

Исполнитель обязуется нести расходы на содержание оборудования Заказчика, переданного в соответствии с настоящим договором: поддерживать оборудование в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, в том числе и осуществление ремонтных работ из материалов, предоставленных Заказчиком.

Пункт 1.3. договора изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность Исполнителя выполнить работ, указанные в договоре подряда, с использованием материалов, запчастей, комплектующих Заказчика своими силами или с помощью третьих лиц.

Кроме того, договор подряда дополнен новыми пунктами 1.4. и 2.10. Согласно пункту 1.4. Заказчик обязуется передать, а Исполнитель принять во временное владение и пользование оборудование, необходимое для выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, по мере выполнения Исполнителем работ по монтажу данного оборудования. Наименование оборудования, стоимость пользования определяются сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 2.10. исполнитель обязан выполнить работы по ремонту помещения, указанного в настоящем договоре, в строгом соответствии с требованиями стандартов, установленных правилами и нормами.

В дополнительном соглашении № 2-31/П от 01.08.2003г. к договору подряда № 31/П от 25.12.2002г. индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. и ООО «Ивмолокопродук» во исполнение пункта 1.1. договора подряда договорились о том, что конкретный перечень и стоимость работ по ремонту помещения – маслоцеха, расположенного на 2-м этаже в правом крыле главного производственного корпуса по адресу: г.Иваново, ул. 11 Сосневкая, д.95 определены в смете, являющейся