Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А17-3342/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в данной части не имеется.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В., имея легковой автомобиль марки «Лэнд Ровер» стоимостью 2 607 166 рублей 66 копеек, в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 2 статьи 236, пункта 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляла амортизацию без учета специального коэффициента 0,5, что повлекло завышение расходов предпринимателя в общей сумме 417 301 рублей 66 копек, в том числе за 2003 год 166 920 рублей 66 копеек и за 2004 год 250 381 рублей, и соответственно неполную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003-2004 годы. По данному эпизоду доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 21 700 рублей, за 2004 год в сумме 32 550 рублей, соответствующая сумма пени по налогу, единый социальный налог за 2003 год в сумме 6 338 рублей 49 копеек, за 2004 год в сумме 5 007 рубля 62 копеек, соответствующая сумма пени по налогу, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В., не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 54, 221, 237, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430. При этом суд I инстанции исходил из того, что раздел 10 Порядка учета доходов и расходов «Методы и порядок расчета сумм амортизации» правила применения специального коэффициента 0,5 к легковым автомобилям и микроавтобусам не содержит.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 Ивановской области указала, что не согласна с данным выводом суда I инстанции. Налоговый орган указывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности и ведении книги учета доходов и расходов налогоплательщик должен выполнять все общие принципиальные требования Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430; при этом, формируя состав профессиональных вычетов, принимая для уменьшения налоговой базы расходы, в том числе и амортизационные отчисления, предприниматель должен руководствоваться нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно применять коэффициент, предусмотренный пунктом 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения в указанной части не имеется.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного главой «Налоги на прибыль организаций».

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Состав расходов определен статьями 252 - 258, 260 - 270 Налогового кодекса Российской Федерации. В данный перечень расходов входят амортизационные отчисления.

Статье 259 Налогового кодекса Российской Федерации определены методы и порядок расчета сумм амортизации налогоплательщиками налога на прибыль.

В пункте 9 данной статьи (в редакции, действовавшей в спорные периоды), определено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

В то же время в пункте 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430. В названном приказе указано, что Порядок разработан в связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В разделе 10 данного Порядка определены методы и порядок расчета сумм амортизации индивидуальными предпринимателями. При этом правила применения специального коэффициента 0,5 к легковым автомобилям и микроавтобусам данный раздел не содержит.

Таким образом, в силу прямого указания в статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателям руководствоваться Порядком учета доходов и расходов, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, установления в статьях 221 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации правила об определении состава расходов в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному главой 25 настоящего Кодекса, а не метода и порядка расчета суммы амортизации, который прямо установлен в Приказе Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, разработанном в свою очередь в связи с введением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала обязанность применять специальный понижающий коэффициент, установленный в пункте 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом сделан неправильный вывод о неполной уплате предпринимателем Дурдиной Т.В. налога на доходы физических лиц и единого социального налога по этому эпизоду.

С учетом изложенного, суд I инстанции правильно удовлетворил требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Решение суда от 29.12.2007 в данной части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области в данной части решения не имеется.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. в проверяемом периоде осуществляла реализацию молочной продукции по безналичному расчету в счет заработной платы работникам ООО «Ивмолторг» в счет взаимозачета с последним. Налоговый орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. неправомерно доходы от данной реализации относила к доходам от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку продукция реализовывалась по безналичному расчету, соответственно Инспекция включила указанный доход в размере 211 254 рублей 31 копеек за 2003 год и 500 942 рубля 81 копейка за 2004 год в налогооблагаемый по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. При этом налоговый орган при расчете сумм налогов не учел расходы предпринимателя по указанному виду деятельности. По данному эпизоду доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 27 463 рублей, за 2004 год в сумме 65 123 рублей, соответствующая сумма пени по налогу, единый социальный налог за 2003 год в сумме 4 225 рублей 09 копеек, за 2004 год в сумме 10 018 рубля 86 копеек, соответствующая сумма пени по налогу, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В., не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области в свою очередь обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дурдиной Т.В. налоговых санкций.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 346.26, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 7 статьи 346.26, статьей 347 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования налогоплательщика частично. При этом суд I инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно посчитал, что такая деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем обоснованно доначислил налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, но в то же время неправомерно не предоставил Дурдиной Т.В. при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговые вычеты в размере 20 процентов от общей суммы дохода в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области указала, что не согласна с данным выводом суда I инстанции. Налоговый орган считает, что поскольку индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. не обращалась в Инспекцию с соответствующим заявлением о предоставлении профессионального вычета, поэтому нет оснований для его предоставления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений - 2003-2004 годы) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

В названной статье в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ установлено, что розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Таким образом, в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в 2003-2004 годах розничной торговлей признавалась продажа покупателям товаров за наличный расчет, а также с использованием платежных карт независимо от вида договора, по которому производилась реализация товара.

Как видно из материалов дела и установлено судом I инстанции, индивидуальный предприниматель Дурдина Т.В. в спорном периоде производила реализацию молочной продукции работниками контрагента по безналичному расчету - взаимозачету, наличные расчеты при реализации продукции не производились. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку в спорном периоде продажа налогоплательщиком товаров иным способом, кроме наличного расчета, в целях главы 26.3 Кодекса к розничной торговле не относилась, налоговый орган правомерно посчитал, что такая деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог