Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А29-6272/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

счетам-фактурам за транспортировку нефти по спорному нефтепроводу, поскольку Обществом не доказано, что в результате полученные таким образом суммы налога на добавленную стоимость соответствуют его действительным налоговым обязательствам, определенным по оплате отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

С учетом изложенного, поскольку переплата у Общества не установлена, Обществом в книгах продаж (покупок) и налоговых декларациях не отражена,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия действительной и точно определенной переплаты по налогу на добавленную стоимость для уменьшения доначисленных Обществу за проверяемый период сумм налога на добавленную стоимость.

Обществом заявлено о рассмотрении дела в апелляционном порядке не только в пределах апелляционных жалоб, но и в части эпизодов, отраженных в пунктах 1.1.1., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.10., 1.2.1., 1.2.4., 1.2.7., 1.2.8. мотивировочной части решения Инспекции.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в решении суда отсутствует оценка по вышеназванным пунктам мотивировочной части ее решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции и отзыв Общества на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

12. Обществом оспаривается доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с пунктом 1.1.1. решения налогового органа (неправомерное уменьшение доходов 2003 года на сумму корректировки выручки за 2002 год в размере 3 853 330 рублей 66 копеек, в том числе по сторнировочным счетам-фактурам от 30.11.2003 № 1789, 1907, 1832 (сторнирование арендной платы за июль-декабрь 2002 года), выставленным в адрес ООО «Комилэн», и сторнировочному счету-фактуре от 28.02.2003 № 114 (сторнирование арендной платы за ноябрь-декабрь 2002 года), выставленному в адрес ЗАО «ЛУКойл-Транс»).

Также Общество оспаривается доначисление налоговым органом налога на прибыль за 2004 год в соответствии с пунктом 1.2.1. решения налогового органа (неправомерное уменьшение доходов 2004 года на сумму корректировки выручки за 2002 год в размере 97 244 рублей 40 копеек по сторнировочному счету-фактуре от 31.01.2004 № 1901 (сторнирование арендной платы за октябрь-ноябрь 2002 года), выставленному в адрес ООО «Холдинг Могилевводстрой»). 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Общества в указанной части.

В соответствии со статьей 271 Кодекса в целях главы 25 настоящего Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде), в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

На основании статьи 54 Кодекса налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Как видно из материалов дела, между Обществом и ООО «Комилэн» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.06.2002 (лист дела 8-12 том 8).

Общество ссылается на то, что объекты аренды были переданы арендатору по акту приема-передачи 22.07.2002; в течение 2002 года Обществом выставлялись в адрес ООО «Комилэн» счета-фактуры на арендную плату на спорную сумму 180 000 рублей; доход от реализации услуг отражен Обществом в составе доходов при исчислении налога на прибыль за 2002 год.

Далее 01.01.2003 Общество и ООО «Комилэн» заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 25.06.2002 (лист 13 том 8). Действие соглашения распространено на период времени с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. В связи с этим Обществом в адрес ООО «Комилэн» на спорную сумму 180 000 рублей выставлены сторнировочные счета-фактуры от 30.11.2003 № 1789, 1907, 1832, лист 1-6 том 8 (сторнирование арендной платы за июль-декабрь 2002 года) об уменьшении выручки по арендной плате 2002 года.

Инспекцией в ходе встречной проверки ООО «Комилэн» согласно сведениям, представленным организацией, установлено, что указанный договор ООО «Комилэн» с Обществом не заключало, счета-фактуры от 30.11.2003 № 1907, 1832 организация не имеет.

С учетом изложенного, исходя из позиции Общества, которая усматривается из представленных документов, Общество не оказывало в 2002 году услуг по предоставлению ООО «Комилэн» в аренду имущества по указанному договору, счета-фактуры выставлены неправомерно по арендной плате 2002 года, а суммы по ним ранее отражалась Обществом в составе доходов 2002 года, спорная сумма доходов не подлежала исключению Обществом из состава доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Доводы Общества о том, что в течение 2002 года им правомерно выставлялись в адрес ООО «Комилэн» указанные счета-фактуры на арендную плату с июля по декабрь 2002 года, никакой ошибки в исчислении налоговой базы 2002 года Общество не допустило, заключение 01.01.2003 соглашения о расторжении договора аренды имеет отношение к 2003 году также не могут являться основанием для исключения Обществом спорной суммы доходов из состава доходов при исчислении налога на прибыль на 2003 год, поскольку исходя из данной позиции Общества, спорные доходы подлежали отражению и правильно отражены Обществом в составе доходов при исчислении налога на прибыль за 2002 год, они не относятся к 2003 году, а в связи с заключением 01.01.203 соглашения не получены доходы от указанных операций в 2003 году и не уменьшались доходы 2003 года.

В отношении сторнировочного счета-фактуры от 28.02.2003 № 114 (лист 22 том 8) (сторнирование арендной платы за ноябрь-декабрь 2002 года), выставленного в адрес ЗАО «ЛУКойл-Транс», а также сторнировочного счета-фактуры от 31.01.2004 № 1901 (лист 114 том 8) (сторнирование арендной платы за октябрь-ноябрь 2002 года), выставленного в адрес ООО «Холдинг Могилевводстрой», видно, что Обществом из состава доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 и 2004 годы исключались суммы доходов за 2002 год по ошибочно выставленным счетам-фактурам об оказании услуг в 2002 году. Данные обстоятельства в отношении этих двух сторнировочных счетов-фактур Обществом не оспариваются. Следовательно, спорные суммы по указанным сторнировочным счетам-фактурам не подлежали исключению из состава доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 и 2004 год соответственно.

Таким образом, указанные ошибки (в отношении счетов-фактур, выставленных ООО «Комилэн», ЗАО «ЛУКойл-Транс» и ООО «Холдинг Могилевводстрой») в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль относились к 2002 году, поэтому перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль должен был производиться за период, в котором были совершены указанные ошибки.

Ссылка Общества на то, что излишнее отнесение в состав доходов 2002 года спорных сумм арендной платы приводит к завышению налоговых обязательств Общества перед бюджетом за 2002 год, которое в полном объеме компенсирует собой такое же занижение налоговых обязательств за 2003 и 2004 годы, и решение налогового органа приводит к повторному взысканию в бюджет уже уплаченных сумм налогов, подлежит отклонению. В данном случае за 2002 и 2003 годы Обществом получен убыток. Уплата налога на прибыль за 2002 год с указанных спорных сумм доходов Обществом не производилась. Допустимое увеличение суммы убытка за 2002 год не ведет в рассматриваемом случае к безусловному уменьшению налогооблагаемой прибыли за 2003 год и 2004 год.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

13. Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль за 2003 год в соответствии с пунктом 1.1.4. решения налогового органа (не включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы доходов от реализации доли в уставном капитале в размере 984 рублей 82 копеек), повлекшее, по решению Инспекции, неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 236 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Общества в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам организации в целях налогообложения налогом на прибыль признаются: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального взноса участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, на основании договора купли-продажи от 06.02.2003 (листы 42-44 том 8) Обществом реализована доля в уставном капитале ООО «Лукойл-Бурение-Пермь» Потешкину В.А. Номинальная стоимость доли (размер первоначального взноса) 15 рублей 18 копеек. Цена реализации составила 1 000 рублей. Доходы от реализации доли в уставном капитале не отражены Обществом в составе доходов от реализации при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Следовательно, Инспекция правомерно установила, что доход в размере 984 рублей 82 копеек (1 000 рублей – 15 рублей 18 копеек) подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, и обоснованно доначислила Обществу 236 рублей налога на прибыль за 2003 год.

Доводы Общества о том, что спорная сумма дохода была учтена Обществом в составе доходов в 2004 году и излишнее отнесение на доходы 2004 года спорных сумм приводит к завышению налоговых обязательств Общества перед бюджетом за 2004 год, которое в полное мере компенсирует собой такое же занижение налоговых обязательств за 2003 год, подлежит отклонению как необоснованные.

Как видно из материалов дела (в том числе бухгалтерской справки от 31.07.2004 № 953/1, налогового регистра «Прибыль прошлых лет за 2004 год», листы 47, 48 том 8) спорная суммы дохода не включена Обществом в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год. Следовательно, с учетом спорной суммы доходов Обществом не уплачен налог на прибыль в периоды после 2003 года, в том числе при уплате налога на прибыль за 2004 год. Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль Обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

14. Инспекцией в соответствии с пунктом 1.1.5. решения доначислен Обществу налог на прибыль за 2003 год в связи с выставлением Обществом в 2004 году счетов-фактур:

- от 31.03.2004 № 224 компании ООО ТК «НаСи» (за аренду за январь-декабрь 2003 года);

- от 30.06.2004 № 414 компании ООО «Лукойл-Коми» (аренда 2003 года);

- от 31.07.2004 № 482 компании ООО ТК «АртикСпецТранс» (за аренду за август-декабрь 2003 года);

- от 27.09.2004 № 580 компании ЗАО ТК «ЛУКойл-Транс» (за аренду за сентябрь 2003 года);

- от 30.09.2004 № 655 компании ООО «УралСтройИнвест» (за аренду за сентябрь 2003 года);

- от 30.11.2004 № 705 компании ООО «Лукойл-Коми» (за аренду за ноябрь 2003 года).

Общество не согласилось с решением суда в указанной части и обратилось в арбитражный суд.

В указанной части Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о незаконном включении Инспекцией в налоговую базу при доначислении налога на прибыль за 2003 год доходов в виде арендной платы в сумме 204 381 рубля 77 копеек по счетам-фактурам от 27.09.2004 № 580 и от 30.11.2004 № 705, поскольку эти доходы подлежат включению в налоговую базу 2004 года, а также в сумме 33 440 рублей 16 копеек по счетам-фактурам от 30.06.2004 № 414, от 30.09.2004 № 655, поскольку в доходы Инспекцией включены суммы вместе с налогом на добавленную стоимость. В отношении доначисления налога на прибыль за 2003 год по остальным счетам-фактурам и в остальной сумме по указанным счетам-фактурам выводы суда отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, отзыв Общества, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Республики Коми об удовлетворении требований Общества в указанной части и пришел к выводу об обоснованности требований Общества в отношении доначисления налога на прибыль за 2003 год по пункту 1.1.5. решения Инспекции.

Признанное судом неправомерным доначисление налога на прибыль за 2003 год Инспекцией в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки и Общество указывает, счета-фактуры: от 31.03.2004 № 224 компании ООО ТК «НаСи»; от 30.06.2004 № 414 компании ООО «Лукойл-Коми»; от 31.07.2004 № 482 компании ООО ТК «АртикСпецТранс»; от 27.09.2004 № 580 компании ЗАО ТК «ЛУКойл-Транс»; от 30.09.2004 № 655 компании ООО «УралСтройИнвест»; от 30.11.2004 № 705 компании ООО «Лукойл-Коми», выставлены Обществом в 2004 году и отражены в бухгалтерском учете в составе доходов за 2004 год (листы дела 51, 55, 57, 59, 61, 63 том 8).

В соответствии со статьей 271 Кодекса в целях главы 25 настоящего Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде), в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для