Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А29-6272/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основных средств, по которым произошло полное списание стоимости (сумма завышенных амортизационных отчислений составила 3 279 479 рублей).

Рассмотрев доводы Общества в указанной части, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 настоящего Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

В отношении выводов налогового органа о начислении амортизации в сумме 973 385 рублей по ликвидированным основным средствам судом апелляционной инстанции установлено следующее. Указанные основные средства списаны с баланса Общества на основании распоряжения от 29.04.2003 № 34 «О списании основных средств». Доказательств того, что указанные основные средства выбыли из имущества Общества ранее указанной даты их списания, не имеется. Следовательно, амортизация Обществом правильно начислена по указанным основным средствам по 30.04.2003 в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса.

В отношении выводов налогового органа о начислении амортизации в сумме 2 417 395 рублей по объектам основных средств, по которым произошло полное списание стоимости, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Выводы налогового органа о полном списании стоимости основных средств с инвентарными номерами 1059, 1096, 1715, 2511, 26020 являются неправомерными, основаны на неправильном указании налоговым органом стоимости основных средств, из которой исчисляется амортизация. Обществом в налоговом регистре «Расшифровка начисленной амортизации основных средств в разрезе инвентарных номеров» за 2003 год указана стоимость основных средств для целей налогообложения, исходя их этой стоимости и срока полезного использования основных средств исчислена суммы амортизации по основным средствам с указанными инвентарными номерами. Доказательств того, что стоимость данных основных средств указана Обществом неверно, что в действительности стоимость данных основных средств составляет сумму, указанную Инспекцией, налоговым органом не представлено. Таким образом, по основным средствам с указанными инвентарными номерами Инспекцией неправомерно исключены суммы амортизации из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Выводы налогового органа о полном списании стоимости основных средств с инвентарными номерами 2928, 2930, 11384 являются неправомерными, основаны на неправильном указании налоговым органом срока полезного использования основных средств, оставшегося по состоянию на 01.01.2002, исходя из которого подлежала начислению амортизация. Так, по основному средству с инвентарным номером 2928 срок полезного использования указан налоговым органом в количестве 8 месяцев; между тем, начисление амортизации началось 01.10.1993, общий срок полезного использования составляет 180 месяцев, следовательно, оставшийся по состоянию на 01.01.2002 срок полезного использования составляет 81 месяц. По основному средству с инвентарным номером 2930 срок полезного использования указан налоговым органом в количестве 9 месяцев; между тем, начисление амортизации началось 01.08.1994, общий срок полезного использования составляет 180 месяцев, следовательно, оставшийся по состоянию на 01.01.2002 срок полезного использования составляет 91 месяц. По основному средству с инвентарным номером 11384 срок полезного использования указан налоговым органом в количестве 10 месяцев; между тем, начисление амортизации началось 01.03.1988, общий срок полезного использования составляет 180 месяцев, следовательно, оставшийся по состоянию на 01.01.2002 срок полезного использования составляет 14 месяцев. Общество ссылается на то, что объекты с инвентарными номерами 2928 и 2930 были расконсервированы в январе 2003 года. Следовательно, Обществом правомерно начислена амортизация по указанным объектам за 11 месяцев 2003 года (с февраля по декабрь 2003 года). Также Общество ссылается на то, что объект с инвентарным номером 11384 был расконсервирован в сентябре 2003 года. Следовательно, Обществом правомерно начислена амортизация по указанному объекту в оставшиеся месяцы 2003 года. Доводы Инспекции (лист дела 157 том 33) не подтверждают того, что по указанным объектам действительно к 2003 году Обществом полностью списана стоимость основных средств, в том числе, что указанные объекты основных средств не находились на консервации.

Выводы налогового органа о полном списании стоимости основного средства с инвентарным номером 52726 являются неправомерными, также основаны на неправильном указании налоговым органом срока полезного использования основного средства, оставшегося по состоянию на 01.01.2002. исходя из которого подлежала начислению амортизация. Так, по указанному основному средству срок полезного использования указан налоговым органом в количестве 13 месяцев; между тем, начисление амортизации началось 01.04.2001, общий срок полезного использования составляет 36 месяцев, следовательно, оставшийся по состоянию на 01.01.2002 срок полезного использования составляет 27 месяцев. В отношении указанного объекта Инспекцией подтверждена правомерность доводов Общества (лист дела 95 том 15).

В отношении основных средств с инвентарными номерами 13480, 2956, 2698, 2742, 2814, 2825, 2881, 2895, 2896, 2826, 13672 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности позиции Общества о том, что амортизация подлежала начислению по объектам, полученным в результате объединения двух инвентарных объектов в один, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей; амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. В данном случае сроки полезного использования объединенных объектов различны. Оснований считать полученные в результате объединения в учете налогоплательщика объекты отдельными (самостоятельными) объектами амортизируемого имущества не имеется. Между тем, Инспекцией в ходе проверки не установлено, что принятая Обществом указанным образом сумма амортизации превышает размер амортизации, подлежащей начислению по каждому объекту амортизируемого имущества и подлежащей принятию в состав расходов по налогу на прибыль. Следовательно, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении объекта основных средств с инвентарным номером 4285 суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно регистру налогового учету «Расшифровка начисленной амортизации основных средств в разрезе инвентарных номеров» за 2003 год (лист дела 64 том 9) сумма амортизации в месяц по данному объекту составляет 598 рублей 23 копейки, указанная сумма амортизации является верной (стоимость имущества составляет 27 518 рублей 58 копеек, сок полезного использования 46 месяцев). Возражений относительно указанной суммы амортизации налоговым органом не представлено. Следовательно, сумма подлежащей начислению амортизации за 2003 год составляет 7 178 рублей 38 копеек. Данная сумма была начислена Обществом и принята в состав расходов по налогу на прибыль за 2003 год. С учетом изложенного требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении основного средства с инвентарным номером 1646 суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Остаточная стоимость основного средства была списана Обществом в январе 2002 года (объект введен в эксплуатацию 01.09.1985, срок полезного использования составляет 196 месяцев. Из материалов дела (в том числе акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов, акта приемочной комиссии о приемке  эксплуатацию мостового перехода от 03.12.2001, листы дела 156-161 том 28) видно, что Обществом произведена в декабре 2001 года реконструкция основного средства, стоимость основного средства с учетом реконструкции составила 11 198 239 рублей 16 копеек, основное средство введено в эксплуатацию, Обществом зарегистрировано право собственности на объект 18.09.2003 (лист дела 163 том 28). Следовательно, Обществом правомерно произведено в 2003 году начисление амортизации по данному основному средству.

В отношении основного средства с инвентарным номером 16803 (наружные теплосети) судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества. В данном случае правомерность доводов Общества об обоснованном отнесении сумм амортизации в состав расходов по налогу на прибыль подтверждена налоговым органом (лист дела 158 том 33) и Инспекцией в апелляционной жалобе не оспаривается.

По вышеназванным основаниям (в части позиций Общества, признанных судом апелляционной инстанции правомерными) суд апелляционной инстанции находит требования Общества подлежащими удовлетворению также в отношении выводов налогового органа о начислении в 2004 году амортизации по объектам основных средств, «по которым произошло полное списание стоимости».

По пункту 1.2.8. решения Инспекции в отношении выводов налогового органа о начислении амортизации в сумме 2 373 667 рублей по ликвидированным основным средствам судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основное средство с инвентарным номером 4080 (насос ЭЦНМ 45-1950) списано с баланса Общества в 2006 году на основании распоряжения от 09.10.2006 № 33. Факт списания данного объекта подтверждается инвентарной карточкой объекта. Таким образом, в 2004 году указанное основное средство не было ликвидировано и списано, по нему правомерно начислена Обществом амортизация. Доводы Инспекции о ликвидации основного средства на основании распоряжения от 31.12.2003 подлежат отклонению, поскольку в декабре 2003 года был ликвидирован насос 6Ш8 (которому также был присвоен инвентарный номер 4080), амортизация Обществом начислялась не отношении ликвидированного в 2003 году насоса, а в отношении насоса ЭЦНМ 45-1950 (налоговый регистр «Расшифровка начисленной амортизации основных средств в разрезе инвентарных номеров» за 2004 год.

По основным средствам с инвентарными номерами 3537, 4041, 4080, 7272, 430003, 430005, 431286, 431425, 431426 (кабели и трубы) начисление амортизации производилось Обществом на основные средства после их частичной ликвидации на уменьшенную стоимость основного средства до полного списания стоимости основного средства (листы дела 128-130 том 9). Следовательно, доводы Общества в указанной части подлежат удовлетворению. Доводы Инспекции о том, что в инвентарных карточках отсутствует информация о количестве труб, кабеля и их метраже, являются неправомерными, а также данные доводы не подтверждают факта завышения сумм амортизации, поскольку она начислялась Обществом на уменьшенную стоимость основных средств.

18. Основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль за 2004 год в соответствии с пунктом 1.2.4. решения Инспекции в связи с занижением налоговой базы на 2 440 183 рубля 15 копеек явился вывод Инспекции о необоснованном невключении Обществом в доходы стоимости безвозмездно полученного имущества. Данное имущество (основные средства с инвентарными номерами 3495, 16078, 16906, 8255, 8689, 107) в прошлые налоговые периоды было ликвидировано Обществом, списано с бухгалтерского учета в связи с полной утратой производственных качеств, по нему произошло полное списание суммы амортизации в прошлые налоговые периоды. На основании распоряжений Общества в 2004 году имущество отражено в бухгалтерском учете Общества. При этом стоимость имущества в размере 2 440 183 рублей 15 копеек отражена Обществом в составе доходов за 2004 год и в этом же налоговом периоде в указанной сумме отражена в составе амортизации по основным средствам.

Инспекцией сделан вывод о необходимости включения в доходы за 2004 год стоимости безвозмездно полученного имущества в размере 2 440 183 рублей 15 копеек (пункт 1.2.4. решения Инспекции) и неправомерном начислении амортизации по ликвидированным объектам основных средств и по объектам основных средств, по которым произошло полное списание стоимости (пункт 1.2.8. решения Инспекции).

Рассмотрев доводы Общества в указанной части, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Перечень внереализационных доходов приведен в статье 250 Кодекса, согласно пункту 8 которой внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, к внереализационным доходам организации относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества, то есть если получение этого имущества не связано с возникновением