Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А29-6272/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

На основании статьи 54 Кодекса налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В данном случае составление Обществом счетов-фактур по факту оказания услуг покупателям, предъявление их покупателям и отражение операций в бухгалтерском учете имели место в 2004 году. Доказательств того, что услуги были приняты покупателями в 2003 году, следовательно, того, что доходы имели место в 2003 году, подлежали признанию и принятию в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год, Инспекцией не представлено. То, что в счете-фактуре указывалось «за аренду за январь-декабрь 2003 года», само по себе не является основанием считать датой получения дохода 2003 год. Из решения Инспекции (формулировки допущенного Обществом нарушения) следует вывод о том, что спорными являются доходы от реализации 2004 года; документальное обоснование и доказательства их отнесения к 2003 году отсутствуют.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу налога на прибыль за 2003 год в соответствии с пунктом 1.1.5. решения налогового органа является неправомерным.

15. Согласно пункту 1.1.7. решения Инспекция пришла к выводу о том, что Общество при исчислении налога на прибыль за 2003 год необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, расходы по приобретению доли в уставном капитале ООО «КомиКуэст» в сумме 47 845 636 рублей 54 копеек. Инспекция установила, что Общество реализовало долю в уставном капитале ООО «КомиКуэст» по цене 760 000 рублей, включив доход в сумме 760 000 рублей от реализации доли в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год; в расходы должна быть отнесена сумма 758 370 рублей, составляющая номинальную стоимость реализованной доли, поскольку документов, подтверждающих иные расходы, связанные с приобретением и реализацией доли, у Общества отсутствуют. По данному нарушению Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на 47 087 267 рублей (47 845 637 рублей – 758 370 рублей) и неуплате Обществом налога на прибыль за 2003 год в сумме 11 300 944 рублей.

Рассмотрев доводы Общества в указанной части, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Кодекса при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке:

1) при реализации амортизируемого имущества – на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса;

2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) – на цену приобретения этого имущества.

При реализации указанного имущества налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Таким образом, налогоплательщик при реализации доли в уставном капитале другого общества вправе уменьшить доход от этой реализации на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией такой доли. Указанная возможность уменьшения дохода Инспекцией и Управлением в решении (лист дела 48 том 1) не оспаривается.

Как видно из материалов дела (учредительного договора (лист 7-136 том 7) ООО «КомиКуэст», приложения № 1 к учредительному договору, изменений (лист 167 том 7) к приложению № 1 учредительного договора, протокола Совета директоров Общества от 23.11.1995, плана приватизации, листы 14-54 том 21), взнос Общества в уставный капитал ООО «КомиКуэст» составляли права пользования скважинами и инфраструктурой, с 01.09.1996 из уставного капитала ООО «КомиКуэст» изымались права пользования скважинами и инфраструктурой и в уставный капитал ООО «КомиКуэст» передавались 21 скважины, принадлежащие Обществу, остаточной стоимостью на дату передачи в размере 47 845 636 рублей 54 копеек (деноминированных). Передача Обществом в уставный капитал ООО «КомиКуэст» указанных скважин подтверждается расчетом взноса в уставный капитал, актом приема-передачи скважин, регистрационными удостоверениями, выданными Усинским БТИ 07.10.1999 о праве собственности ООО «КомиКуэст» на скважины (листы 143-166 том 7). Факт и размер взноса Общества в уставный капитал ООО «КомиКуэст» имуществом стоимостью 47 845 636 рублей 54 копеек подтверждается также запросом Общества от 13.01.1998 и ответом на него ООО «КомиКуэст» от 09.02.1998 № 87 (листы 168-169 том 7). Данные обстоятельства, в том числе доводами, заявленным налоговым органом в суде первой инстанции, не опровергнуты. Доля Общества в уставном капитале ООО «КомиКуэст» составляла 50 процентов. Следовательно, спорные расходы Обществом документально подтверждены. Возражений в отношении документального подтверждения спорных расходов в апелляционной инстанции налоговым органом не приведено.

С учетом изложенного Общество правомерно уменьшило доход от реализации доли в уставном капитале ООО «КомиКуэст» на цену приобретения такой доли по стоимости переданного в уставный капитал имущества. Оснований считать, что расходы Общества по приобретению указанной доли составили всего 758 370 рублей, не имеется, поскольку цена приобретения доли в данном случае не может определяться по номинальной стоимости доли.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании недействительным доначисления налога на прибыль за 2003 год по пункту 1.1.7. решения Инспекции являются обоснованными.

16. В пункте 1.1.8. решения Инспекции налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом в нарушение статьи 252 Кодекса отнесены на затраты документально не подтвержденные расходы в размере 7 135 861 рубль. Основанием для такого вывода явилось то, что Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2003 год заявлена сумма начисленной амортизации в размере 745 523 819 рублей, тогда как согласно данным регистра налогового учета «Расшифровка начисленной амортизации основных средств в разрезе инвентарных номеров» размер амортизационных начислений за 2003 год составил 738 387 957 рублей 93 копеек. Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом в нарушение статьи 252 Кодекса отнесены в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год, документально не подтвержденные расходы (в разнице между данными, отраженными в декларации и налоговом регистре) в размере 7 135 861 рубль.

Рассмотрев доводы Общества в указанной части, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно данным регистра налогового учета «Расшифровка начисленной амортизации основных средств в разрезе инвентарных номеров» размер амортизационных начислений за 2003 год составил 738 387 957 рублей 93 копеек. Дополнительно суммы начисленной в целях налогообложения амортизации были отражены Обществом в отдельном налоговом регистре «Амортизационные отчисления по объектам незавершенного строительства, переведенным в основные средства» за 2003 год в сумме 6 991 867 рублей 49 копеек по объектам основных средств: холодильник на 700 тн; реконструкция подкрановых путей с монтажом и наладкой козловых кранов; реконструкция здания РММ УПР ЭПУ в г.Усинске; цех по ремонту бурильных труб (Корпус А); реконструкция базы АНК; строительство гидрозатвора на р.Безымянный-3; реконструкция мостового перехода через р.Екуша-Шор; цех подготовки и эксплуатации обсадных труб. Указанная сумма амортизации отражена Обществом также в «Регистре за 12 месяцев 2003 года согласно ПБУ 18/02» к уточненной (№4) декларации по налогу на прибыль за 2003 год. Таким образом, общая сумма амортизации, начисленная и принятая Обществом для целей налогового учета по указанным регистрам, составила 745 379 825 рублей. Оставшаяся сумма амортизации в размере 143 994 рублей начислена по основным средствам структурных подразделений и отражена Обществом в налоговом регистре «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» за 2003 год (уточненный № 4). Таким образом, общая сумма амортизации, начисленная и принятая Обществом для целей налогового учета, составила 745 523 819 рублей, что соответствует данным, отраженным в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

По основному средству - холодильник, 700тн (инвентарный номер 103), судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 01.12.1998 строительство данного основного средства было закончено в декабре 1998 года. 30.12.1998 Усинским БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности Общества на объект. Таким образом, на данное основное средство, с учетом срока его полезного использования 336 месяцев, подлежала начислению амортизация за 2003 год. Сумма начисленной Обществом амортизации составила 229 242 рубля 66 копеек. Доводы Инспекции об иных суммах амортизации являются предположительными, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Обществом начислена амортизация по указанному объекту в большем размере, чем Обществом имело право принять в расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2003 год, не имеется.

По основному средству - подкрановые пути под к/б г/п, 5000кг (инвентарный номер 102047) судом апелляционной инстанции установлено следующее. Из материалов дела следует, что в мае 2003 года Общество закончило реконструкцию данного основного средства и с июня 2003 года имело право начислять амортизацию по данному объекту с учетом понесенных им расходов по реконструкции. Стоимость объекта до реконструкции составляла 195 605 рублей, срок полезного использования 96 месяцев, стоимость работ по реконструкции составила 980 448 рублей, оставшийся срок полезного использования 80 месяцев. Таким образом, Обществом правомерно отнесена в состав расходов по налогу на прибыль за 2003 год амортизация, подлежащая начислению по указанному объекту за 2003 год, в сумме 110 239 рублей 82 копеек. Всего Обществом за 2003 год отнесена в расходы амортизация по указанному объекту в сумме 325 038 рублей 19 копеек. Следовательно, Обществом излишне отнесена в расходы амортизация по указанному объекту в сумме 214 798 рублей 37 копеек (325 038 рублей 19 копеек – 110 239 рублей 82 копейки).

По основному средству - здание РММ УПР ЭПУ в г.Усинске (инвентарный номер 10303) судом апелляционной инстанции установлено следующее. Из материалов дела (акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов от 26.12.2001, акта приемки законченного строительством объекта от 26.12.2001) следует, что Обществом выполнены работы по реконструкции указанного объекта на сумму 272 876 309 рублей 04 копеек. 07.08.2003 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание. Таким образом, Обществом правомерно учтена в расходах амортизация по указанному объекту за 2003 год в сумме 1 736 672 рублей 80 копеек. Доказательств ее завышения не имеется.

По основному средству - цех по ремонту бурильных труб, Корпус А (инвентарный номер 3342) судом апелляционной инстанции установлено следующее. Из материалов дела следует, что Обществом проведена реконструкция объекта на сумму 169 907 059 рублей 62 копейки. Согласно инвентарной карточке и налоговый орган установил, что амортизация по объекту должна начисляться с 01.11.2003, а сумма начисленной амортизации должна составить 943 928 рублей 10 копеек (лист дела 156 том 33). Обществом амортизация по указанному объекту учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год в сумме 191 135 рублей 74 копеек. Следовательно, требования Общества в указанной части являются правомерными.

В отношении начисления амортизации в сумме 118 258 рублей 47 копеек - реконструкция базы АНК, судом апелляционной инстанции установлено следующее. В расходы по налогу на прибыль за 2003 год Обществом включена амортизация по объектам основных средств с инвентарными номерами 10879, 10905, 40735. Из материалов дела видно, что согласно акту приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов, акту приемки законченного строительством объекта от 17.12.2001 Обществом произведена реконструкция объекта с инвентарным номером 10879 на сумму 5 537 280 рублей. Остаточная стоимость основного средства (без учета затрат на реконструкцию) полностью списана Обществом в 2002 году. Оставшийся срок полезного использования после 01.01.2002 составил 56 месяцев (дата ввода объекта в эксплуатацию 01.08.1981, срок полезного использования 300 месяцев). Таким образом, сумма амортизации в 2003 году (на стоимость реконструкции) по данному объекту с инвентарным номером 10879 составляет 1 185 600 рублей. Следовательно, Обществом правомерно отнесена в расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год сумма амортизации в размере 118 258 рублей 47 копеек.

По основному средству - гидрозатвор (сумма амортизации в размере 5 347 рублей 93 копеек) судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие правомерность начисления амортизации и принятия ее в состав расходов по налогу на прибыль. Доводы Общества о недоначисленной амортизации по другим основным средствам не могут быть приняты в подтверждение расходов по указанному объекту, поскольку такое недоначисление не может служить основанием для вывода о подтверждении иных документально не подтвержденных расходов.

По основному средству - цех подготовки и эксплуатации обсадных труб, судом апелляционной инстанции признаны правомерными требования Общества (пункт 4 настоящего постановления).

17. Согласно пункту 1.1.10. решения Инспекции налоговый орган установил, что Обществом при исчислении налога на прибыль за 2003 год в нарушение статьи 259 Кодекса начислялась амортизация по ликвидированным объектам основных средств (суммы завышенных амортизационных отчислений составила 973 385 рублей) и по объектам основных средств, по которым произошло полное списание стоимости (сумма завышенных амортизационных отчислений составила 2 417 395 рублей).

Согласно пункту 1.2.8 решения Инспекции налоговый орган установил, что Обществом при исчислении налога на прибыль за 2004 год в нарушение статьи 259 Кодекса начислялась амортизация по ликвидированным объектам основных средств (суммы завышенных амортизационных отчислений составила 2 373 667 рублей) и по объектам