Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А62-4247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве утверждена типовая межотраслевая форма М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».

Согласно указанному постановлению накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей подразделениям своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, и накладная по форме М-15, и товарная накладная по форме       ТОРГ-12 применяются при отпуске материальных ценностей сторонним организациям.

Однако согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20, вышеуказанные первичные документы должны содержать обязательные реквизиты. В унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Как следует из материалов дела, в накладных на отпуск материалов на сторону (формы М-15) отсутствует основание на отпуск материалов (ссылка на договор или иные документы), не указаны адреса и банковские реквизиты сторон, Ф.И.О. лиц через кого отпускается товар, доверенности лиц, участвовавших в сделке, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, отпустившего товар и получившего товар, печать покупателя товара.

Кроме того,  изъятые товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 25.06.2009 № 156 и от 19.07.2009 № 175 оформлены ненадлежащим образом: в них не заполнены такие реквизиты, как «дата отгрузки» и «дата получения товара», «отпуск груза произвел», «груз принял», «№ доверенности», «транспортная накладная», отсутствуют расшифровки подписи лиц, разрешивших отпуск товара, а также расшифровка подписи грузополучателя.

Указанные накладные подписаны от имени генерального директора                              ООО «Стройинжиниринг» Коновалова Е.Н. и бухгалтера Шевцовой Е.К. При этом согласно сведениям Федеральной базы данных ФНС России генеральным директором ООО «Стройинжиниринг» является Коновалова Елена Ивановна.

Из протокола допроса генерального директора и учредителя                                            ООО «Стройинжиниринг» Коноваловой Елены Ивановны от 23.10.2012 № 642 установлено, что она не является ни учредителем, ни директором, ни главным бухгалтером ООО «Стройинжиниринг», указанная организация ей не известна.

С учетом изложенного обе формы накладных М-15 и ТОРГ-12 в отношении                ООО «Стройинжиниринг» не могут применяться в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения.

Как установлено судом, в ходе проверки налоговый орган изъял у общества накладные на отпуск материалов на сторону (формы М-15) от 19.01.2009 № 93, товарные накладным (формы ТОРГ-12) от 30.11.2009 № 3285, № 3286, № 3287, № 3288, из которых установлено, что ООО «МК Промстройметалл» осуществляло поставку товаров (трубы, хомуты, котлы) в адрес ЗАО «Запэнергопром».

При этом договоры на поставку товаров по указанным накладным, товарно- транспортные накладные общество в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, оплата ЗАО «Запэнергопром» в адрес                    ООО «МК Промстройметалл» произведена за наличный расчет на общую сумму         441 300 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам, чекам ККТ, оформленным 30.11.2009.

Вместе с тем согласно            сведениям Федеральной базы данных ООО «МК Промстройметалл» имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику марки «Меркурий», заводской номер 10119021. Дата регистрации ККТ в ИФНС России № 17 по г. Москве 14.12.2010. Ранее организация зарегистрированной ККТ не имела.

Из накладной ООО «МК Промстройметалл» на отпуск материалов на сторону от 19.01.2009 № 93 установлено, что в ней отсутствует основание на отпуск материалов (ссылка на договор или иные документы), не указаны адреса и банковские реквизиты сторон, отсутствует подпись и расшифровка подписей лиц, отпустившего товар и получившего товар.

Накладная подписана генеральным директором ООО «Стройинжиниринг» Коноваловой Е.Н., а не директором ООО «МК Промстройметалл» Богославским Г.Г.

Кроме того,  в товарных накладных не заполнены следующие реквизиты: «основание», «дата отгрузки» и «дата получения товара», «отпуск груза произвел», «груз получил грузополучатель», «№ доверенности», «транспортная накладная».

Данные товарные накладные подписаны директором и главным бухгалтером                ООО «МК Промстройметалл» Кадниковой JI.B., в то время как согласно сведениям Федеральной базы данных ФНС России генеральным директором ООО «МК Промстройметалл» с 06.09.2007 является Богославский Григорий Григорьевич.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обе формы накладных М-15 и ТОРГ-12 в отношении ООО «МК Промстройметалл» не могут применяться в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом с целью подтверждения поставленных товаров проведены мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у поставщика ООО «МК Промстройметалл».

ООО «МК Промстройметалл» представило письмо в ИФНС России № 17 по                 г. Москве, в котором сообщило, что финансово-хозяйственные отношения с                   ЗАО «Запэнергопром» за период 2009-2010 годы отсутствуют. Указанное письмо подписано генеральным директором ООО «МК Промстройметалл» Богославским Г.Г. и главным бухгалтером общества Куницыной Ю.Е.

Как установлено судом, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2010 б/н, изъятому у общества, работы по монтажу водопровода и канализации торгового дома по ул. Желябова в г. Смоленске по договору субподряда от 12.04.2010              № 19, стоимостью 1 570 300 рублей, в том числе НДС – 239 537 рублей 29 копеек,         ООО «ИнтерОпт» полностью выполнены.

При этом договор субподряда от 12.04.2010 № 19 на выполнение вышеуказанных работ, заключенный с ООО «ИнтерОпт», локальные сметы, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3), проектно-сметная документация общество в материалы дела не представило.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2010 б/н, изъятого у общества установлено, что работы по монтажу электроосвещения и силового оборудования торгового дома по ул. Желябова в г. Смоленске по договору субподряда от 07.04.2010                 № 17 стоимостью 6 773 400 рублей, в том числе НДС – 1 033 230 рублей 51 копейка, ООО «ИнтерОпт» полностью выполнены.

При этом договор субподряда от 07.04.2010 № 17 на выполнение вышеуказанных работ, заключенный с ООО «ИнтерОпт», локальные сметы, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3), проектно-сметная документация общество в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, за выполненные работы ЗАО «Запэнергопром» в адрес ООО «ИнтерОпт» произвело оплату по безналичному расчету 09.04.2010 на сумму            6 773 400 рублей, 13.04.2010 – 212 164 рублей, 15.04.2010 – 1 570 300 рублей, 18.06.2010 – 212 164 рублей. На общую сумму 8 768 028 рублей.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИнтерОпт» усматривается, что общество осуществляет перечисление денежных средств в качестве оплаты за товар (подшипники, металлочерепица, электроинструменты, моющие средства, огнетушители и др.), за услуги связи, участие в выставках, продвижение и обслуживание сайта, канцтовары, аренду помещений. Перечисление денежных средств на выплату заработной платы, перечисление налогов, страховых взносов не производилось.

В ходе проверки налоговый орган с целью подтверждения выполненных работ провел мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у заказчика ООО «Баргузин», документы представлены.

Из договоров от 06.04.2010 № 08-РН, от 06.04.2010 № 09-РН установлено, что             ООО «Баргузин» (заказчик) передает, а ЗАО «Запэнергопром» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по монтажу внутреннего водопровода и канализации в здании торгового центра с подземной парковкой автотранспорта по ул. Кашена в г. Смоленске. Стоимость работ по договорам определяется прилагаемыми к договорам сметами. Расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ. Срок выполнения работ три с половиной месяца со дня получения аванса по договору от 06.04.2010 № 08-РН и четыре месяца со дня получения аванса по договору от 06.04.2010 № 09-РН. Сдача работ принимается по двустороннему акту приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ по договору в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что договорами от 06.04.2010 № 08-РН, от 06.04.2010 № 09-РН не предусмотрено выполнение работ субподрядными организациями.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2010 б/н, изъятого у общества, следует, что работы по электромонтажу и пуско-наладке АСКУЭ на объектах Смоленского отделения Сбербанка России по договору субподряда от 26.03.2010 № 18-Э, стоимостью 424 328рублей, в том числе НДС – 64 728 рублей, ООО «ИнтерОпт» полностью выполнены.

При этом договор субподряда от 26.03.2010 № 18-Э на выполнение вышеуказанных работ, заключенный с ООО «ИнтерОпт», сметы, акты о приемки выполненных работ           (КС-2), справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3), проектно-сметная документация, а также  доказательств согласования с субподрядчиком плана проведения выполняемых работ, стоимости выполнения работ, общество в материалы дела не представило.

В ходе проверки налоговым органом с целью подтверждения выполненных работ проведены мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у заказчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО АК СБ РФ), документы представлены.

Как установлено судом, между ЗАО «Запэнергопром» (подрядчик) и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (заказчик) заключен договор подряда от 25.03.2010 № 07-РН, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по установке автоматизированной системы контроля учета электроэнергии (АСКУЭ) на объектах заказчика по адресам: г. Смоленск,                          ул. Коммунистическая, д. 8/5; ул. Нормандия-Неман, д. 23; ул. Кирова, д. 29-г; Рославльское шоссе, 5 км, в объеме локального сметного расчета, взять на себя гарантийные обязательства за выполненные работы и установленное оборудование, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость работ по договору составляет –                               456 267 рублей 40 копеек, в том числе НДС – 69 600 рублей 11 копеек.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта. В соответствии с пунктом 3 подрядчик вправе с предварительного письменного согласия заказчика, привлекать сторонние организации для выполнения специализированных работ.

Из служебной записки начальника ООС И ЭАУ Сберегательного банка Российской Федерации Исаченкова А.В. от 21.04.2010 следует, что в связи с проведением работ             ЗАО «Запэнергопром» по установке автоматизированной системы учета электроэнергии в административном здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе,        5 км; АТЦ по ул. Кирова, д. 29-г; ОПЕРУ по ул. Нормандия-Неман, д. 23; административном здании по ул. Коммунистическая, д. 8/5, разрешен допуск на территорию вышеуказанных административных зданий следующим работникам                    ЗАО «Запэнергопром»: Гренкову В.В., Ковалеву А.Е., Дубровскому В.В., Трегубову M.Л, Солодкову Н.Ю. Период проведения работ с 22.04.2010 по 28.05.2010 с 09-00 до 18-00 часов.

При этом указанные лица работниками общества не являются и не являлись, что подтверждается представленными обществом в инспекцию сведениями о доходах физических лиц за 2010 год.

Из Федеральной базы данных следует, что указанные лица (кроме Солодкова Н.Ю.) в 2010 году являлись работниками ОАО «Смоленскэнергосбыт», Солодков Н.Ю. являлся работником ООО «С.В.Е.ЭЛЕКТРО».

В представленных по требованию документах ОАО АК СБ РФ отсутствует письменное согласие о привлечении сторонних организаций для выполнения специализированных работ, служебные записки о разрешении допуска на территорию административных зданий работников ООО «ИнтерОпт».

Из акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «ИнтерОпт» от 11.05.2010 б/н следует, что работы по электромонтажу и пуско-наладке АСКУЭ на объектах Смоленского отделения Сбербанка России полностью выполнены, в то время как согласно служебной записки о разрешении допуска на территорию СБ РФ и акта приемки выполненных работ заказчиком от 04.06.2010 № 1 работы еще выполнялись вплоть до 28.05.2010.

Согласно заключению эксперта от 31.10.2012 № 57, подписи с представленных от имени ООО «ИнтерОпт» документах – исполнены не директором Холкиной Е.С., а иным лицом, с подражанием ее подписи.

Как установлено судом, между ЗАО «Запэнергопром» и ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» заключен договор от 10.07.2010 № 68, согласно которому ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» принимает на себя выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения торгового центра по ул. Желябова в г. Смоленске. Стоимость работ определяется прилагаемой к договору сметой в сумме 1 100 000 рублей, в том числе НДС –                     167 796 рублей 61 копейка. Окончательный расчет за выполненные