Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А62-4247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Указанные документы составляются в необходимом количестве экземпляров.

Акт по форме № КС-2 – это перечень объемов работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, и расшифровка их стоимости исходя из сметной стоимости строительных работ. При сметном ценообразовании данный акт подтверждает приемку заказчиком тех работ и по той стоимости, которая была определена сметой - основанием для определения цены договора строительного подряда. В то же самое время справка по форме № КС-3 заполняется на основании данных, взятых из акта по форме № КС-2. Справка – это документ, который подтверждает стоимость выполненных работ, по которой заказчик рассчитывается с подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010                № 18162/09.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Правоспособность юридического лица определяется в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) уполномочен без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, а также – выдавать доверенности на представительство от имени общества.

Таким образом, если организация не зарегистрирована в установленном законом порядке, или у юридического лица фактически отсутствуют какие-либо органы управления, то данная организация лишена возможности приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, а, следовательно, такая организация является неправоспособной.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль в сумме                                                  3 903 175 рублей (пункты 1.1 – 1.7 решения), по НДС в сумме 3 513 132 рублей (пункты 1.8, 1.9 решения), соответствующих сумм пеней и штрафов послужило непринятие налоговым органом  включенных при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, расходов общества по контрагентам ООО «ИНТЕРСЕРВИС»,                           ООО «СтройЛига», ООО «Транссервис», ООО «Вектор плюс», ООО «Стройинжиниринг», ООО «ИнтерОпт», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», которые выполняли для                                       ЗАО «Запэнергопром» в 2009, 2010 годах на основании договоров субподряда работы по строительству и ремонту различных объектов на территории Смоленской области, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных контрагентов и поставщика товаров ООО «МК Промстройметалл».

В обоснование указанных доначислений инспекция ссылается на невозможность осуществления указанными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием контрагентов по адресу государственной регистрации, осуществлением деятельности от их имени неуполномоченными лицами, отсутствием у спорных контрагентов материальных, трудовых и технических ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствием лицензий на производство ремонтно-строительных работ, а также недостоверность и противоречивость сведений первичных документов общества по финансово-хозяйственным операциям со спорными контрагентами, в связи с подписанием указанных документов неуполномоченными лицами.

Как установлено судом, ЗАО «Запэнергопром» заключило с ООО «ИНТЕРСЕРВИС» договор субподряда от 02.09.2009 № 35, согласно которому ООО «ИНТЕРСЕРВИС» принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту котельной в/ч 3223. Стоимость работ определяется протоколом договорной цены в сумме 135 тыс. рублей, в том числе НДС – 20 593 рубля 22 копейки. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полной сдачи объекта на основании актов приемки выполненных работ, не позднее 30 календарных дней после подписания актов ввода в эксплуатацию. Срок выполнения работ, установленный в пункте 3 договора с 02.09.2009 по 25.09.2009.

Указанный договор со стороны ООО «ИНТЕРСЕРВИС» директором Захаровым А.А. не подписан, однако печать организации присутствует.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2009 № б/н, изъятого у                 ЗАО «Запэнергопром»,  установлено, что работы по текущему ремонту котельной в/ч 3223 согласно договору  субподряда от 02.09.2009 № 35, стоимостью 135 тыс. рублей, в том числе НДС – 20 593 рубля 22 копейки ООО «ИНТЕРСЕРВИС» полностью выполнены.

Как следует из материалов дела, за выполненные работы общество в адрес             ООО «ИНТЕРСЕРВИС» 09.10.2009 произвело оплату по безналичному расчету в сумме 135 тыс. рублей.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету                             ООО «ИНТЕРСЕРВИС» показал, что общество осуществляло перечисление денежных средств в качестве оплаты за товар (подшипники, манжеты армированные, электрооборудование, мебель, стройматериалы, бытовую химию), за аренду, услуги связи, канцтовары. Перечисление денежных средств на выплату заработной платы, перечисление налогов, страховых взносов не производилось.

В ходе проверки инспекция с целью подтверждения выполненных работ провела мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у заказчика – ФГКЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6730016861), реорганизованного в форме присоединения к  ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007,                     КПП 771501001). Документы не представлены.

Из  выписки  по расчетному счету в Банке Россия ЗАО «Запэнергопром» усматривается, что ФГКЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации произвело оплату обществу:   08.09.2009 в сумме 402 300 рублей (НДС – 61 367 рублей 80 копеек) – аванс в размере 30% за текущий ремонт котельной в/ч 3223 согласно государственному контракту от 03.09.2009 № 9; 08.10.2009 в размере 646 649 рублей 39 копеек (НДС – 98 641 рубль 43 копейки) – частичная оплата согласно акту о приемке выполненных работ от 28.09.2009 № 1; 30.10.2009 – окончательный расчет в размере 292 050 рублей 61 копейки (НДС – 44 550 рублей 44 копеек) согласно акту о приемке выполненных работ от 03.10.2009 № 2.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае нарушен хронологический порядок заключения договоров между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком, поскольку дата заключения договора субподряда с субподрядчиком – 02.09.2009, ранее заключения госконтракта с заказчиком – 03.09.2009.

Кроме того,  мастер-прораб Кривошеев В.П. в протоколе допроса от 19.09.2012              № 18-06/150 показал, что на объекте по ремонту котельной в/ч 3223 Смоленской КЭЧ кроме работников ЗАО «ЗАПЭНЕРГОПРОМ» одновременно с его бригадой никто