Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А62-4247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы производится после полной сдачи объекта на основании актов приемки выполненных работ, не позднее 30 календарных дней после подписания актов ввода в эксплуатацию. Срок выполнения работ, установленный пунктом 3 договора – с 20.07.2010 по 30.09.2010.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 б/н, изъятого у общества установлено, что работы по монтажу наружных сетей водоснабжения торгового центра по ул. Желябова в г. Смоленске по договору от 10.07.2010 № 68, стоимостью                            1 100 000 рублей, в том числе НДС – 167 796 рублей 61 копейка, ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» полностью выполнены.

Как следует из материалов дела, за выполненные работы общество в адрес                 ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» оплату не производило; по состоянию на 31.12.2010 кредиторская задолженность составила 6 044 000 рублей.

В ходе проверки налоговым органом с целью подтверждения выполненных работ истребованы документы (информация) у заказчика ООО ПКП «АЗК - Сервис», которое представило следующие документы, касающиеся деятельности ЗАО «Запэнергопром»:             1) договор от 17.08.2010 № 29 - РН на выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения торгового центра в районе улиц Кашена - Желябова в г. Смоленске. Стоимость работ определяется прилагаемой к договору сметой в сумме                                        1 478 123 рублей 06 копеек, в том числе НДС – 225 476 рублей 40 копеек. Расчет производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ. Срок выполнения работ – один календарный месяц со дня получения аванса. Работы принимаются по двустороннему акту приемки работ (формы КС-2, КС-3); 2) счет-фактуру от 30.09.2010 № 072 на сумму 1 141 963 рублей 06 копеек; 3) договор от 17.08.2010                № 31-РН на выполнение работ по монтажу системы отопления цокольного этажа торгового центра в районе улиц Кашена - Желябова в г. Смоленске согласно проектно-сметной документации. Стоимость работ определяется прилагаемой к договору сметой в сумме 1 477 728 рублей, в том числе НДС – 225 416 рублей 14 копеек. Расчет производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ. Срок выполнения работ – один календарный месяц со дня получения аванса. Работы принимаются по двустороннему акту приемки работ (формы КС-2, КС-3); 4) акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2010 № 1 на сумму 1 477 728 рублей; 5) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2010 № 1 на сумму                                  1 477 728 рублей; 6) счет-фактуру от 30.09.2010 № 073 на сумму 1 477 728 рублей;                   7) платежные поручения от 10.09.2010 № 460 на сумму 1 141 963 рублей 06 копеек, от 10.09.2010 № 461 на сумму 1 477 728 рублей; 8) акт сверки взаимных расчетов с ЗАО «Запэнергопром» по состоянию на 31.12.2010.

Из представленных документов, установлено нарушение хронологического порядка заключения договоров и начала проведения работ между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком. Так, договор подряда № 29-РН заключен 17.08.2010, срок начала выполнения работ – со дня получения аванса (10.09.2010), срок окончания работ – один календарный месяц со дня получения аванса (10.10.2010); договор субподряда № 68 между ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» и ЗАО «Запэнергопром» заключен 10.07.2010, срок выполнения работ установлен с 20.07.2010 по 30.09.2010.

Аналогичные противоречия выявлены в документах, изъятых у                                       ЗАО «Запэнергопром», а также представленных ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный диспансер» при выполнении работ по ремонту электрического освещения на 1 и 2 этажах корпуса № 2 принадлежащего названному учреждению здания, расположенного по ул. Московское шоссе в г. Смоленске.

Так, между ЗАО «Запэнергопром» и ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный диспансер» заключен государственный контракт от 22.06.2010 № 12/10, который предусматривал поэтапные сроки выполнения работ. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны заказчиком и подрядчиком 28.07.2010, 10.10.2010 и завершающие работы 23.12.2010; при этом в актах указаны конкретные виды работ, выполненные подрядчиком.

При этом договоры субподряда между ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» и                                   ЗАО «Запэнергопром» заключены 10.07.2010 № 69, срок выполнения работ установлен с 20.07.2010 по 30.09.2010, и 25.08.2010 № 76, срок выполнения работ установлен с 01.09.2010 по 20.10.2010. Акты сдачи-приемки работ подписаны 30.09.2010 и 20.10.2010. При этом акты не содержат перечня выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных документов следует, что работы заказчиком у подрядчика приняты ранее, чем подрядчиком у субподрядчика.

При этом датой регистрации ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» в ЕГРЮЛ является 10.11.2010, что указывает на отсутствие ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» в едином государственном реестре юридических лиц на момент заключения договоров субподряда от 10.07.2010 № 68, от 10.07.2010 № 69 и от 25.08.2010 № 76, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 б/н (двух актов) и от 20.10.2010 б/н, а следовательно, на невозможность заключения ЗАО «Запэнергопром» указанных договоров с ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» ввиду отсутствия у этой организации в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданской правоспособности.

Кроме того,  в указанных договорах содержатся недостоверные сведения о должностном лице ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», подписавшем договоры – генеральном директоре Климовой Н.П., поскольку она не могла исполнять свои обязанности ранее 10.11.2010, а также о реквизитах расчетного счета ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», который был открыт в ЗАО АКБ «Алеф - Банк» в г. Москве только 09.12.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения            ЗАО «Запэнергопром» финансово-хозяйственных взаимоотношений с                                    ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ».

Вместе с тем в проверяемый период применение и оформление первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ регламентировалось законодательными и нормативными актами в области строительства и градостроительства, а также инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовал в проверяемый период, утратил силу с 02.11.2011) установлено, что деятельность по проектированию и строительству зданий и сооружений подлежала лицензированию.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ для приема заказчиком выполненных строительно-монтажных работ применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. На основании данных акта о приемке выполненных работ и для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная названным постановлением. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в Альбом, распространяется на юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.

Примерный перечень строительно-монтажных работ приведен в разделе                             F «Строительство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (ОКВЭД).

Как установлено судом, ЗАО «Запэнергопром» в проверяемом периоде осуществляло производство ремонтных и строительных работ (ОКВЭД – 29.24.9), в связи с чем применение указанных унифицированных форм для общества являлось обязательным.

Как следует из материалов дела, инспекция 25.02.2013 генеральному директору             ЗАО «Запэнергопром» Глушакову А.И. вручала требование от 21.02.2013 № 17-06/4 о предоставлении документов (информации), а именно: калькуляции, сметы, общие журналы работ (КС-6), акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и иные документы на выполнение работ для                   ЗАО «Запэнергопром» следующими субподрядчиками – ООО «ИНТЕРСЕРВИС»,                   ООО «СтройЛига», ООО «Транссервис», ООО «Вектор плюс», ООО «МК Промстройметалл», ООО «ИнтерОпт», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие доставку товаров от                                    ООО «Стройинжиниринг» и ООО «МК Промстройметалл», карточки складского учета в отношении товаров, приобретенных у ООО «Стройинжиниринг» и ООО «МК Промстройметалл», лимитно-заборные карты на списание товаров в производство, приказы о направлении работников ЗАО «Запэнергопром» в командировки с приложением командировочных удостоверений, расчет с указанием перечня объемов работ,          выполненных субподрядчиками и расшифровка их стоимости, исходя из сметной стоимости строительных работ, согласно актам выполненных работ, выставленным в адрес ЗАО «Запэнергопром» следующими организациями – ООО «ИНТЕРСЕРВИС»,  ООО «СтройЛига», ООО «Транссервис», ООО «Вектор плюс», ООО «МК Промстройметалл», ООО «ИнтерОпт», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», рыночные цены на конкретные виды и объемы работ, указанные в актах выполненных работ, выставленных следующими организациями – ООО «ИНТЕРСЕРВИС», ООО «СтройЛига»,                         ООО «Транссервис», ООО «Вектор плюс», ООО «МК Промстройметалл»,                            ООО «ИнтерОпт», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», а также на конкретный вид товаров, приобретенных у ООО «Стройинжиниринг» и ООО «МК Промстройметалл».

Указанные документы по требованию от 21.02.2013 № 17-06/4 ЗАО «Запэнергопром» в установленный законодательством для их представления срок не представлены.

В ходе допроса (протокол допроса от 20.03.2013 № 17-06/23) генеральный директор общества Глушаков А.И. пояснил, что бывшему бухгалтеру общества сообщено о требовании налогового органа, она отдала Глушакову А. И. какие-то  три  листочка, которые также не были представлены в инспекцию. По поводу остальных документов                  Глушаков А.И. пояснил, что со слов бывшего главного бухгалтера эти документы уже имеются в инспекции.

При этом указанные документы не представлены обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательства того, что документы ранее представлялись обществом в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем при анализе финансово-хозяйственной деятельности                                 ЗАО «Запэнергопром» за проверяемый период установлено, что общество обладало достаточным для выполнения ремонтно-строительных и монтажных работ квалифицированным персоналом, а также привлекало необходимых для выполнения работ специалистов по гражданско-правовым договорам (всего работников в 2009 году – 59 человек); имело необходимые для осуществления деятельности лицензии (разрешения); имело производственные и складские помещения, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления своего основного вида деятельности; имело транспортные средства; производило аналогичные указанным в акте выездной налоговой проверки ремонтно-строительные и монтажные работы самостоятельно, без привлечения субподрядчиков, что подтверждается мероприятиями налогового контроля по истребованию документов у контрагентов - заказчиков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры в отношении контрагентов                                 ООО «Транссервис», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «МК Промстройметалл»,             ООО «Стройинжиниринг», ООО «СтройЛига», ООО «ИнтерОпт»,                                            ООО «ИНТЕРСЕРВИС», ООО «Вектор Плюс», в которых отсутствуют личные подписи уполномоченных на подписание таких документов лиц, а также имеются недостоверные данные, не могут быть расценены как надлежаще оформленные документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того,  счета-фактуры от 20.12.2009 № 390, от 25.12.2009 № 283, выставленные ООО «СтройЛига», от 30.09.2009 № 183, № 184, от 20.10.2009 № 187, выставленные            ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», свидетельствуют о невозможности выставления их этими юридическими лицами, поскольку они оформлены до создания ООО «СтройЛига» и            ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» и их регистрации в ЕГРЮЛ; в счетах-фактурах за 2009 год, выставленных от имени ООО «МК Промстройметалл» и ООО «Стройинжиниринг», в качестве директоров организаций указаны не те лица, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

В результате проведенных почерковедческой (заключение эксперта от 03.10.2012           № 18-06/18) и технико-криминалистической (заключение эксперта от 30.10.2012                      № 33/2012) экспертиз установлено следующее: 1) представленные на экспертизу документы (договоры субподряда, протоколы согласования договорной цены к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, чеки ККТ, квитанции к приходным кассовым ордерам) с реквизитами ООО «Транссервис», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ»,               ООО «МК Промстройметалл», ООО «Стройинжиниринг», ООО «СтройЛига»,                       ООО «ИнтерОпт», ООО «ИНТЕРСЕРВИС», ООО «Вектор Плюс» изготовлены единым электрографическим способом, имеют идентичное электронное форматирование между собой; 2) счета-фактуры, чеки изготовлены с одной и той же электронной формы (файла), в которую перед распечаткой внесены необходимые и обусловленные ситуацией изменения реквизитов организаций- продавцов в верхней части, а также фамилий руководителей в нижней части документов, кода ИНН, НМ, времени и сумм в соответствующих строках; 3) представленные счета-фактуры от имени различных организаций имеют общий источник происхождения (изготовлены с помощью одного и того же печатающего (копирующего) устройства); 4) кассовые чеки изготовлены способом термопечати; 5) подписи от имени Батяева А.А. в документах