Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А35-5288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственность за не регламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта боковых рам литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.

        2 эпизод.

        Кроме того, согласно акту-рекламации № 690А от 19.12.2010, составленному ВЧДЭ-3 Стойленская и донесению по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-578 от 26.12.2010, вагон № 52714649 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - трещина боковины рамы (код 205). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 116 от 20.12.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при осмотре боковой рамы № 12985, изготовленной в 2005 году ОАО «НПК Уралвагонзавод» была выявлена литьевая трещина в технологическом окне R-55, трещина опорной поверхности буксового проема. Согласно РД 32.149-2000 п.п. 6.3.2-6.3.4 боковая рама ФЗК ремонту не подлежит. Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Казинка» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 718843 от 31.01.2011 в соответствии со счетом-фактурой 007000000004692/0100000040 от 31.01.2011 платежным поручением 08016 от 30.12.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 7 736 рублей 44 копейки.

        Трещина опорной поверхности буксового проема относится к дефектам литейного производства.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-32, ВУ-36 ВУ-36, ВУ-53 и ВУ-92 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и состояние элементов торцевого крепления, включающих в себя стопорную планку, на момент выпуска вагона из ремонта.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ Заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Акт выполненных работ по ремонту вагона N 52714649 был подписан Заказчиком без замечаний, а после выпуска вагона из ремонта эксплуатировался Заказчиком.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 52714649 не является гарантийным случаем.

        42. Вагон №56368731 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 27.02.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00006816 от 27.02.2010.

        Согласно акту-рекламации № 4472 от 12.12.2010, составленного ВЧДЭ-17 Юдино, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - трещина боковины рамы (код 205). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 1052 от 28.01.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причина смены боковой рамы № 6701 - трещиновидный литейный дефект длиной 120 мм, с внутренней стороны опорной части буксового проема, вверху. Боковая рама № 6701 –забракована. Допущены нарушения: РД 32.149.2000 приложения Н 1.1., телеграфных указаний: из ОАО «РЖД» HP 32622 от 22.10.2007 г., ОАО «РЖД» HP 357 от 05.11.2009; из ОАО «РЖД» HP 357 от 05.11.2009 г., из ОАО «РЖД» № 486 от 13.01.2010, руководства по деповскому ремонту ЦВ-587-98 п. 5.1,16.1. Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Юдино» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ 007000000004691/000000254 от 21.10.2010 с эксплуатационным вагонным депо «Юдино» »- филиала ОАО в соответствии со счет-фактурой 0040040000003087/0200000038 от 18.02.2011 платежным поручением 6132 от 12.10.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 5 980 рублей 79 копеек.

        Трещина боковой рамы относится к дефектам литейного производства.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-32, ВУ-36 и протокол дефектоскопирования от 04.02.2010 подтверждают отсутствие трещин при выпуске вагона из ремонта в зонах, подлежащих неразрушающему контролю при производстве ремонта, в перечень которых не входят не обработанные поверхности внутри технологических окон боковых рам.

        Отраслевой стандарт ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» пунктом 9.2. устанавливает гарантийный срок службы по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам в 32 года заводу изготовителю детали. Таким образом, Железногорский ВРЗ не может нести ответственность за не регламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта боковых рам литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона №56368731 не является гарантийным случаем.

        43. Вагон №56075229 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 31.12.2009. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00046665 от 31.12.2009.

        Согласно акту-рекламации № 5986 от 07.11.2010, составленного ВЧДЭ-14 Агрыз и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 07.11.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 392 от 08.11.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причиной нагрева буксового узла колесной пары № 0093-91430-73 явилось несоответствие радиальных зазоров переднего (0.14 мм) и заднего (0.12 мм) подшипников (при условии, что зазор на заднем подшипнике равен или не более 0.02 мм переднего зазора) (Нарушение инструкции 3-ЦВРК пункт 5.2.5.1). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (Ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Агрыз» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ за январь 2011 с эксплуатационным вагонным депо «Агрыз» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0040040000003088/0100000076 от 27.01.2011 платежным поручением 7641 от 15.12.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 15 539 рублей 69 копеек.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и радиальные зазоры подшипников на момент выпуска вагона из ремонта.

        Пункт 6.2. Инструктивных указаний 3-ЦВРК, устанавливает требование к разности радиальных зазоров подшипников грузовых и пассажирских вагонов, которая должна быть не более 0.02 мм.

        Приложенной копией формы ВУ-90 подтверждается соблюдение Железногорским ВРЗ пункта 5.2.5.1 Инструктивных указаний 3-ЦВРК, устанавливающих требование разницы радиальных зазоров подшипников в одной паре в соответствии с нормой, приведённой в пункте 6.2. Инструктивных указаний 3-ЦВРК. А именно в форме ВУ-90 зафиксированы параметры радиальных зазоров подшипников данной колёсной пары в 0.11 мм.-0.12 мм. одного буксового узла и 0.07-0.08 мм. другого буксового узла, что соответствует требованию превышения величины радиального зазора заднего подшипника над передним не более чем на 0.02 мм.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона №56075229 не является гарантийным случаем.

        44. Вагон № 56303423 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 27.02.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00006816 от 27.02.2010.

        Согласно акту-рекламации № 235 от 14.02.2011, составленному ВЧДЭ Алтайская и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 04.02.2011, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 734 от 05.02.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при демонтаже буксового узла колесной пары HP 92358 выявлено. Задиры на лабиринтном кольце.(Нарушение п. 5.2.9.1 ИУ 3-ЦВРК при монтаже буксового узла). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Алтайская» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 192 от 04.03.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Алтайская» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0120040000007214/03000000136 от 04.03.2011 платежным поручением 1278 от 01.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 13 666 рублей 42 копейки.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что приложенные формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и состояние лабиринтных колец на момент выпуска вагона из ремонта, соблюдение Железногорским ВРЗ всех установленных требований нормативно-технических документов, в том числе и положений Инструктивных указаний 3-ЦВРК при производстве ремонта колёсной паре.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 56303423 не является гарантийным случаем.

        45. Вагон № 53434536 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 243 от 31.07.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00030360 от 31.07.2010.

        Согласно акту-рекламации № 4589 от 20.01.2011, составленного ВЧДЭ Юдино и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.01.2011, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 144 от 03.02.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 0029 16742087 выявлено ослабление 4-х болтов торцевого крепления м20x60, и как следствие, сдвиг буксы, проворот внутреннего кольца переднего подшипника, возникновение неисправностей на деталях подшипников и упорного кольца. Допущены нарушения п. 5.3.3.15 ИУ З-ЦВРК-98. Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Юдино» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены Истцом на основании акта выполненных работ № 178 от 28.02.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Юдино»-филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0040040000003087/0200000114 от 28.02.2011 платежным поручением 2506 от 19.04.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 15 699 рублей 64 копейки.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 53434536 в сумме 15 699 рублей 64 копейки, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в нарушение п. 5.3.3.15 ИУ 3-ЦВРК-98 не соблюдена технология затяжки 4-х болтов торцевого крепления м20x60, ввиду чего произошло их ослабление, и как следствие, сдвиг буксы, проворот внутреннего кольца переднего подшипника, возникновение неисправностей на деталях подшипников и упорного кольца, что повлекло грение буксы и в дальнейшем привело к излому шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

        46. Вагон № 53455655 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2009. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00046665 от 31.12.2009.

        Согласно акту-рекламации № 584 от 13.04.2011, составленному ВЧДЭ Инская и плану расследования причин излома шейки рс, и роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 03.04.2011, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 717 от 04.04.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при демонтаже буксового узла данной колесной пары выявлено: обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ из-за нарушения герметичности между смотровой и крепительной крышками (неисправна резиновая прокладка) (нарушение п. 5.3.3.16 Инструктивных указаний 3-ЦВРК). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Инская» - структурным подразделением