Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А35-5288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «РЖД», были оплачены Истцом на основании акта выполненных работ № 1434404 от 20.04.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Инская»-филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0121180000007118/0400000160 от 20.04.2011 от 28.02.2011 платежным поручением 1283 от 01.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 5 750 рублей 85 копеек.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что приложенные ВУ-36, ВУ-53, ВУ-92 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и резиновых уплотнений на момент выпуска вагона из ремонта.

Пункт 5.3.3.16 Инструктивных указаний 3-ЦВРК устанавливает требования к количеству закладываемой в буксовый узел смазки, креплению крышек буксового узла с установкой резиновых уплотнений.

        При этом ссылка на данный пункт в акте-рекламации не доказывает, что Железногорский ВРЗ произвёл работы в нарушение требований данного пункта, а дефект не является итогом эксплуатации вагона.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона №53455655 не является гарантийным случаем.

        47. Вагон №53537106 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2009. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00042252 от 30.11.2009.

        Согласно акту-рекламации № 3237 от 30.03.2011, составленному ВЧДЭ-1 Бердяуш и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 25.03.2011, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 722 от 25.03.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причина грения буксового узла колесной пары 00394479 - проворот кольца заднего подшипника. Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Златоуст» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 740118 от 19.04.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Златоуст» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 1680100000009697/0400000455 от 19.04. платежным поручением 01996 от 31.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 4 869 рублей 23 копейки.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 53537106 в сумме 4 869 рублей 23 копейки, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком при ремонте не соблюдены технологии, приведшие к провороту кольца заднего подшипника, что повлекло грение буксы и в дальнейшем привело к излому шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

        48. Вагон №56384761 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 27.02.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00006816 от 27.02.2010.

        Согласно акту-рекламации № 281 от 10.03.2011, составленному ВЧДЭ-17 Юдино и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 10.03.2011, вагон был отцеплен в текущий отцеп очный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 814 от 16.03.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 0005 05842 90 выявлено ослабление торцевого крепления гайкой м110 (открутилась от руки), надиры типа «елочка» на упорном кольце и торцах роликов переднего подшипника с маркированной стороны, металлические включения в смазке ЛЗ-ЦНИИ в передней части корпуса буксы, намины на цилиндрических поверхностях деталей переднего подшипника (нарушение п. 4.2.3. Инструктивных указаний З-ЦВРК-98). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Юдино» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 458 от 22.04/2011 с эксплуатационным вагонным депо «Юдино» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0040000000003216/0400000097 от 22.04.2011 платежным поручением 2607 от 22.04.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 17 529 рублей 41 копейка.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что приложенные ВУ-36, ВУ-53 и ВУ-92 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и торцевого крепления на момент выпуска вагона из ремонта.

        Пункт 4.2.3. Инструктивных указаний 3-ЦВРК регламентирует порядок проведения промежуточной ревизии буксовых узлов и не доказывает нарушение данного порядка ответчиком, соблюдение которого в полном объёме Железногорским ВРЗ доказывается наличием соответствующих записей о ремонте и приёмке колёсной пары из ремонта в прилагаемых копиях журналов формы ВУ-53 и ВУ-92. Также ссылка комиссии на данный пункт не может являться доказательством того, что Железногорским ВРЗ был нарушен порядок, регламентированный им, так как в случае изначального ослабленного состояния гайки М-110 торцевого крепления высокие динамические продольные нагрузки, возникающие при вписывании вагона в кривые участки пути, привели бы к полному откручиванию данного крепления на первых же километрах эксплуатации вагона после производства планового ремонта на Железногорском ВРЗ.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона №56384761 не является гарантийным случаем.

        49. Вагон № 56161581 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 176 от 24.06.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00023126 от 24.06.2010.

        Согласно акту-рекламации № 7502 от 30.01.2011, составленного ВЧДР-15 Красноуфимск и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 26.01.2011, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 457 от 26.01.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причиной аварийного нагрева буксового узла явился не качественный подбор парных подшипников по радиальному зазору (перед 0.17, задний 0.11) с последующим неравномерным распределением нагрузки по блокам подшипников, и, как следствие, образование надиров и наминов и цветов побежалости на деталях заднего подшипника (Нарушение инструкции 3-ЦВРК п. 5.2.5) вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Красноуфимск» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 644212 от 14.02.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Красноуфимск» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 1680290000009638/0200000068 от 14.02.2011 платежным поручением 4955 от 19.08.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 12 752 рубля 10 копеек.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и радиальных зазоров подшипников на момент выпуска вагона из ремонта.

        Анализируя представленную копию формы ВУ-90 можно установить, что разница радиальных зазоров комплекта подшипников буксовых узлов рассматриваемой колёсной пары составляла 0.01 мм, что соответствует требованиям пунктов 5.2.3.1. и 6.2.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК, в соответствии с которыми подбор комплекта подшипников по радиальным зазорам производился в свободном состоянии и составлял 0.06 мм. у переднего подшипника и 0.07 мм. у заднего подшипника буксового узла.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 56161581 не является гарантийным случаем.

        50. Вагон №56665755 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00020158 от 31.05.2010.

        Согласно акту-рекламации № 2 от 09.01.2011, составленному ВЧДЭ Смычка, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - неисправность запора люка (код 540). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 1252 от 27.12.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: обрыв по сварке двух запорных угольников крышки люка (Нарушение п. 10.2.1 РД 32 ЦВ 587-2009 и п. 5.6.8.1д Инструкции по сварке и наплавке при деповском ремонте вагона). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик)

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Смычка» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 42 от 03.02.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Смычка» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 010068000006068/0200000019 от 03.02.2011 платежным поручением 107 от 14.01.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 9 593 рубля 62 копейки.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 56665755 в сумме 9 593 рубля 62 копейки, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в нарушение п. 10.2.1 РД 32 ЦВ 587-2009 и п. 5.6.8.1д Инструкции по сварке и наплавке при деповском ремонте вагона не обеспечено качественной сварки швов крышки люка, что повлекло обрыв по сварке двух запорных угольников крышки люка и привело к неисправности запора люка.

        51. Вагон № 56033236 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 323 от 26.11.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00020158 от 31.05.2010.

        Согласно акту-рекламации № 518 от 30.03.2011, составленному ВЧДЭ Инская, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма №632 от 26.03.2011. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при демонтаже буксового узла данной колесной пары выявлено. Шелушение дорожек качения наружных и внутренних колец обоих подшипников, надиры типа «елочка» на торцах роликов на упорном кольце (Нарушение Инструктивных указаний 3-ЦВРК п. 7.1.2, 7.1.3). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорскии вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Инская» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 1434404 от 20.04.2011 с эксплуатационным вагонным депо «Инская» - филиала ОАО в соответствии со счетом-фактурой 0121180000007118/0400000160 от 20.04.2011 платежным поручением 1283 от 01.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 11 887 рублей 57 копеек.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и деталей подшипников на момент выпуска вагона из ремонта.

        Пункты 7.1.2. и 7.1.3. Инструктивных указаний 3-ЦВРК, устанавливают требования к состоянию поверхностей внутренних, наружных колец подшипников и их роликов на момент монтажа буксовых узлов, а не на момент их вскрытия в результате грения, так как процесс грения буксового узла неминуемо приведёт к деформациям и различным дефектам на рабочих поверхностях, которые являются не причиной, а следствием грения. Более того, актом-рекламацией или другими документами никак не обосновывается наличие данных неисправностей на деталях буксового узла на момент выпуска вагона из ремонта, в то время как приведёнными копиями учётно-отчётных форм в полной мере обосновывается их исправное состояние. При этом шелушение само по себе является не причиной грения, а является его следствием и вызывается естественной усталостью металла под действием высоких контактных давлений, проскальзывания роликов, нарушения масляной плёнки, задиры типа «ёлочка» е являются естественным процессом, приводящим к изменению поверхностных слоёв торца ролика и упорного кольца под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной плёнки. Данные определения приведены в Классификаторе дефектов и повреждений подшипников качения, утверждённом ОАО «РЖД» 07.12.2007 (Приложение № 16). Таким образом, комиссией не установлены истинные причины грения, не обосновано, что процесс шелушения и наличие задиров типа «ёлочка» имелись на деталях подшипников на момент его монтажа Железногорским ВРЗ.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 56033236 не является гарантийным случаем.

        52. Вагон №53550869 проходил капитальный