Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А35-5288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 5781 от 02.10.2010 свидетельствует лишь о наличии неисправности. Указанный дефект мог произойти в результате эксплуатации грузового вагона, поэтому данный документ не может бесспорно свидетельствовать о наличии вины ответчика при выполнении ремонта вагона.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 53559738 не является гарантийным случаем.

        36. Вагон № 56274137 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 118 от 30.04.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00015187 от 30.04.2010.

        Согласно акту-рекламации № 2291 от 09.10.2010, составленному ВЧДЭ Алтайская и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 30.09.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 43 от 30.09.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при демонтаже буксового узла колесной пары HP 19185 выявлено (Нарушение Инструкции 3-ЦВРК п. 4.2.3. Намины по поверхности катания по причине ослабления торцевого крепления (из-за отсутствия герметика) при промежуточной ревизии). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорскии вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Алтайская» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 878 от 11.01.2011 в соответствии со счетом-фактурой 0120040000007214/0100000035 от 11.01.2011 платежным поручением 7841 от 24.12.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 12 138 рублей 40 копеек.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 56274137 в сумме 12 138 рублей 40 копеек, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в нарушение Инструкции 3- ЦВРК п. 4.2.3 при промежуточной ревизии не применен герметик, что повлекло ослабление торцевого крепления (из-за отсутствия герметика) инамины по поверхности катания, а в дальнейшем привело к излому шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

        37. Вагон № 53137386 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 242 от 20.08.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00030359 от 20.08.2010.

        Согласно акту-рекламации № 192-ПР от 06.12.2010, составленному ВЧДЭ Тула и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 06.12.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес Ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 2917 от 26.11.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причиной повышенного неправильный подбор блоков подшипников по радиальному зазору (Нарушение п. 6.2 Инструкции 3-ЦВРК при производстве полной ревизии на «Железногорском вагоноремонтном заводе», клеймо «180»). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Тула» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 481 от 20.01.2011 в соответствии со счетом-фактурой 003000000002887/0100000018 от 20.01.2011 платежным поручением 7435 от 08.12.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 5 679 рублей 59 копеек.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 подтверждают исправное состояние буксовых узлов, в том числе и радиальные зазоры подшипников на момент выпуска вагона из ремонта.

        Пункт 6.2. Инструктивных указаний 3-ЦВРК, устанавливает требование к разности радиальных зазоров подшипников грузовых и пассажирских вагонов, которая должна быть не более 0.02 мм. Анализируя представленную копию ф. ВУ-90, можно установить, что разница радиальных зазоров комплекта подшипников буксовых узлов рассматриваемой колёсной пары при ремонте в Железногорском ВРЗ составляла 0 мм. на правом буксовом узле и 0.01 мм. на левом буковом узле, что соответствует требованию пункта 6.2. Инструктивных указаний 3-ЦВРК. Таким образом, вина Железногорского ВРЗ в нарушении пункта 6.2. Инструктивных указаний 3-ЦВРК приведена комиссией не обоснованно, при этом истинная причина грения не выявлена.

        Истцом не доказан факт причинения убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, следовательно, отцепка вагона № 53137386 не является гарантийным случаем.

        38. Вагон № 53596680 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 28.02.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 0007489 от 28.02.2010.

        Согласно акту-рекламации № 4337а от 20.01.2011, составленному ВЧДЭ Пенза и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 13.12.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксы (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 1877 от 13.12.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причиной грения буксового узла явилось ослабление торцевого крепления шайбой (4-х болтов М20х60) из-за несоблюдения технологии затяжки, при котором не обеспечился требуемый момент 23-25 кгс/м, с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипника (Нарушение п. 4.2.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК при производстве обыкновенного освидетельствования данной колесной пары работниками ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод, клеймо «180» в феврале 2010 года). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Пенза» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ от 09.03.2011 в соответствии со счетом-фактурой 0095350000005508/0300000022 от 09.03.2011 платежным поручением 1773 от 22.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 14 514 рублей 13 копеек.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 53596680 в сумме 14 514 рублей 13 копеек, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в нарушение п. 4.2.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК не соблюдена технология затяжки, ввиду чего не обеспечился требуемый момент 23-25 кгс/м, что повлекло грение буксового узла с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипника, а в дальнейшем привело к излому шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

        39. Вагон № 56719719 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2009. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00046665 от 31.12.2009.

        Согласно акту-рекламации № 351 от 20.01.2011, составленному ВЧДЭ Входная и Ппану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 27.12.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксового узла (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 834 от 28.12.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: при демонтаже буксового узла колесной пары № 1048 выявлено: Потеря смазкой своих свойств (Нарушение Инструктивных указаний 3-ЦВРК п. 2.3). Неисправность носит технологический характер. Претензии к качеству полного освидетельствования в ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод». Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Входная» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 1377621 от 25.01.2011 в соответствии со счет-фактурой 0120020000007154/0100000286 от 25.11.2011 платежным поручением 470 от 28.01.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 12 179 рублей 19 копеек.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 56719719 в сумме 12 179 рублей 19 копеек, поскольку приложенные формы ВУ-36, ВУ-53, ВУ-90 и ВУ-93 свидетельствуют о применении ответчиком при ремонте вагона смазки, которая признана утратившей свойства, что в дальнейшем привело к грению буксового узла и повлекло излом шейки оси роликовой колесной пары или разрушение буксового узла.

        40. Вагон №53481388 проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2010. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00003391 от 31.01.2010.

        Согласно акту-рекламации № 4325 от 30.12.2010, составленному ВЧДЭ Пенза и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 09.11.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - грение буксового узла (код 150). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 1541 от 09.11.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: причиной грения буксового узла явилось ослабление торцевого крепления гайкой м110 из-за несоблюдения технологии затяжки, с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипников и попаданием металлических включений в смазку (Нарушение п. 4.2.3. Инструктивных указаний 3-ЦВРК при производстве обыкновенного освидетельствования данной колесной паре работниками ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» «клеймо 180» в январе 2010 года). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

         Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Пенза» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ от 09.03.2011 в соответствии со счетом-фактурой 0090350000005508/0300000016 от 09.03.2011 платежным поручением 1733 от 22.03.2011. Сумма убытков истца по данному вагону составила 7 046 рублей 29 копеек.

        Суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании расходов на устранение недостатков деповского ремонта вагона № 53481388 в сумме 7 046 рублей 29 копеек, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в нарушение п. 4.2.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК не соблюдена технология затяжки, ввиду чего произошло ослабление торцевого крепления гайкой м110 с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипников и попаданием металлических включений в смазку, что в дальнейшем привело к излому шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

        41. Вагон № 52714649 (1 эпизод) проходил капитальный ремонт у ответчика в соответствии с договором № 224-09 от 01.05.2009, что подтверждается актом выполненных работ от 01.07.2009. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счета-фактуры № 00025155 от 01.07.2009.

        Согласно акту-рекламации № 1630 от 13.09.2010, составленному ВЧДЭ-5 Казинка и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 14.09.2010, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, с обнаруженным дефектов - сдвиг буксы (код 151). В адрес ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма № 1136 от 13.09.2010. Представитель ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Заключение комиссии о причинах появления дефекта и определение виновного предприятия, в возникновении дефекта: излом хвостовика стопорной планки, сдвиг роликовой буксы (Нарушение п.п. 4.2.7 при проведении промежуточной ревизии). Виновным лицом в возникновении выявленного дефекта признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ответчик).

        Работы по устранению выявленного дефекта вагона были выполнены ЭВД «Казинка» - структурным подразделением ОАО «РЖД», были оплачены истцом на основании акта выполненных работ № 0070000000004691/0000000254 от 21.10.2010 в соответствии со счетом-фактурой 0070000000004691/0000000254 от 21.10.2010 платежным поручением 06673 от 08.11.2010. Сумма убытков истца по данному вагону составила 6 377 рублей 29 копеек.

        Трещина боковой рамы относится к дефектам литейного производства.

        Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что формы ВУ-32, ВУ-36 и протокол дефектоскопирования от 16.05.2009 подтверждают отсутствие трещин при выпуске вагона из ремонта в зонах, подлежащих неразрушающему контролю при производстве ремонта, в перечень которых не входят не обработанные поверхности внутри технологических окон боковых рам. Отраслевой стандарт ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» пунктом 9.2. устанавливает гарантийный срок службы по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам в 32 года заводу изготовителю детали. Таким образом, Железногорский ВРЗ не может нести