Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А07-23717/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой проверки и оспариваемое решение, вынесенные Ответчиком, в нарушение положений статей 100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, на основании которых Ответчик пришел к выводу о нарушении Заявителем налогового законодательства.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Из решения, в нарушение ст. 106 НК РФ, не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налогов, ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт нарушения, отсутствуют.

Следовательно, ответчик не доказал совершение Заявителем налогового правонарушения.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Столовая обслуживает только своих работников, а следовательно, деятельность столовой не относится к предпринимательской, что в силу статей 2 Закона Республики Башкортостан «О ЕНВД для отдельных видов деятельности» является обязательным условием для применения ЕНВД,

В связи с этим, к деятельности заявителя по осуществлению на своей территории питания работников не применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, заявитель не является плательщиком ЕНВД, а значит, обязанность распределять расходы по видам деятельности и относить суммы в состав расходов пропорционально доле доходов, облагаемых и не облагаемых НДС, у заявителя отсутствует.

Заявитель правомерно отнес на расходы материальные затраты по столовой.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам материального права.

43. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 21 984 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с необоснованным отнесением на расходы, затрат по установке газового оборудования на транспортное средство.

Поскольку только первичные учетные документы могут являться доказательством тех или иных хозяйственных операций, влияющих на вопросы налогообложения, то и свои выводы о совершении заявителем налоговых правонарушений ответчик может обосновать только такими документами.

Акт налоговой проверки и оспариваемое решение, вынесенные ответчиком, в нарушение положений статей 100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, на основании которых ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем налогового законодательства.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Из решения, в нарушение ст. 106 НК РФ, не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налогов, ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт нарушения, отсутствуют.

Следовательно,    ответчик    не    доказал    совершение    заявителем налогового правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком статьи 257 Налогового Кодекса Российской Федерации судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

45. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 973,88 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с неправомерным отнесением на расходы, амортизационные начисления по ККМ «Ока» в сумме 1 589,1 рублей, морозильной камере «Свияга» в сумме 9 110,17 рублей, холодильной камере «Снежинка» в сумме 1691,92 рублей, в связи с тем, что данные начисления не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

Как следует из материалов дела морозильная камера «Свияга», холодильная камера «Снежинка» находятся в столовой и предназначены для хранения продуктов питания, используемых в приготовлении пищи своим работникам. ККМ «Ока» находится в столовой и предназначен для осуществления наличных денежных расчетов с работниками при покупке ими пищи.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с •содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации,,расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи).

Как уже было указано в п. 37 настоящего постановления деятельность столовой и связанные с этим расходы соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

Поэтому амортизационные начисления по морозильной камере «Свияга», холодильной камере «Снежинка» и ККМ «Ока» обоснованно на основании пп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. 

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

46. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 12 000 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с не обоснованным отнесением на внереализационные расходы затрат по оплате адвокату Хасаншину И.Ф. вознаграждение за оказанные юридические услуги.

С адвокатом Хасаншином И.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.07.2005, на основании которого работы по оказанию юридических услуг адвокатом были выполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2005.

Адвокат оказывал юридические услуги согласно перечню, указанному в акте приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2005. Данные услуги связаны с производством Заявителя.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным производством и (или) реализацией относятся расходы на юридические и информационные услуги.

Решение суда соответствует нормам материального права.

47. В части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 480 рублей, за 2005 год в сумме 50 442,67 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с  неправомерным  отнесением  на расходы, затрат по начислению премий в связи с 50-летием Афанасьева В.К. в сумме 2000 рублей, за 2005 год затрат по приобретению сувениров для поздравлений мужчин с Днем защитника отечества в сумме 715 рублей, выплаты связанные с проведением конкурса «Лучший по профессии» в сумме 2 990 рублей,    выплаты связанные с проведением спортивных мероприятий в сумме 4 000 рублей, выплаты, связанные с проведением дня работников автомобильного   транспорта в сумме 2 131 рублей, затраты, связанные с приобретением цветов    и оформительской бумаги для поздравления руководителей в сумме 2 953 рублей, премии работникам в связи с юбилеем, ко дню работников автомобильного транспорта, участникам художественной самодеятельности в размере 97 387 рублей, в связи с этим неправомерно отнесено на расходы сумму ЕСН, начисленные на премии, в размере 26 392 рублей, в связи с этим неправомерно отнесено на расходы командировочные выплаты участникам художественной самодеятельности в размере 3 600 рублей; затраты, связанные с начислением отпускных дополнительного отпуска за вредные условия по коллективному договору в размере 7 433,37 рублей, в связи с этим неправомерно отнесено на расходы сумму ЕСН, начисленные на дополнительные отпуска, в размере 2 014,44 рублей; премии работникам в связи с 50-летием Тингаеву Ф.С., Мухамадиеву М.З., Якупову Н.П., Квирингу В.А., Уразбахтину В.Х., в сумме 11 140 рублей, в связи с 55-летием Малышевой А.А. в размере 7 375 рублей, премия к празднику 8 марта в сумме 9 000 рублей, премия в связи с достижением пенсионного возраста Максимовой Л.А. в сумме 2 936 рублей, материальная помощь на лечение в связи с выходом в очередной отпуск Ярыгиной Г.И. и Абдуллину в размере 13 905 рублей, премия за многолетний труд в ГУП «Башавтотранс» Мундиярову Р.Ф., Габитову Р.Л., Ярыгину Г.И., Квирингу В.А. в размере 16 206 рублей.

Согласно ст. 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В силу ст. 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Указанные выше выплаты носят стимулирующий характер, поскольку выплачивались в зависимости от соблюдения условий, предусмотренных коллективным договором.

Кроме того, п. 25 ст. 255 НК РФ предусмотрено включение в расходы по оплате труда других, помимо перечисленных расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно п. 3 ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные расходы соответствуют действующему законодательству РФ, являются экономически обоснованными и документально подтверждены.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

48. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 794 942,34 рублей (суммы штрафа), НДС за 2005 год в сумме 79 244 рублей (суммы штрафа), в связи с не обоснованным отнесением на расходы выплаченные работникам премии, в связи с необоснованным отнесением амортизации в состав соответствующих амортизационных групп, в отсутствие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав, в связи с неправомерным отнесением на расходы, дополнительных выплат за стаж, за работу по безбольничные выплаты, за вредность и т.д., в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат в виде сумм материальной   помощи, в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов затрат на оплату путевок, в связи с неверным исчислением и излишне включением в расходы  налога на имущество, в связи арифметической ошибкой, в связи с нарушением порядка определения суммы налогового   вычета, в связи с не включением доходы от реализации льготных транспортных билетов.

Из акта налоговой проверки и решения следует, что выводы о нарушении заявителем налогового законодательства сделаны ответчиком без исследования первичных бухгалтерских документов. Поскольку только первичные учетные документы могут являться доказательством тех или иных хозяйственных операций, влияющих на вопросы налогообложения, то и свои выводы о совершении заявителем налоговых правонарушений ответчик может обосновать только такими документами.

Акт налоговой проверки и оспариваемое решение, вынесенные ответчиком, в нарушение положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, на основании которых ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем налогового законодательства.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Из решения, в нарушение ст. 106 НК РФ, не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налогов, ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт нарушения, отсутствуют.

Следовательно, ответчик не доказал совершение заявителем налогового правонарушения, незаконно.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

49. В части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 17 221 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с тем, что в налогооблагаемую базу по НДС не включены суммы возмещения расходов по предоставленным льготам на проезд по международным перевозкам.

Согласно п. 2. ст. 157 НК РФ при реализации проездных документов по льготным тарифам налоговая база исчисляется исходя из этих льготных тарифов.

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Суммы для возмещения расходов по предоставленным льготам на проезд по междугородним перевозкам были получены ГУП «Башавтотранс» из бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, полученные заявителем из бюджета субсидии не включаются в налогооблагаемую базу по НДС.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам материального права.

50. В части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12 169 рублей (соответствующей суммы штрафа), в связи с тем, что заявитель не исчислить НДС со стоимости путевок переданных работникам.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается в том числе операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав. При этом передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе считается реализацией товаров (работ, услуг).

Вместе с тем в подпункте 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные