Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А07-23717/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

39

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП –4876/2007

г. Челябинск

14 сентября 2007 г.                Дело № А07-23717/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2007 г. по делу № А07-23717/2006 (судья И.Н. Крылова), при участии: от государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - Казыханова Д.А (доверенность от 26.10.2006 № 645), Хасаншина И.Ф. (доверенность от 26.10.2006 № 646); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы –Горшкова О.Б. (доверенность от 04.09.2007 № 09-16/5229), Рафикова А.З. (доверенность от 17.04.2007 №09/02141), Есаковой Н.И.  (доверенность от 11.09.2007 № 5376),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» (далее –заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее –ответчик, инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 № 02-48.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу № А07-23717/2006 (судья И.Н. Крылова) заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании от 06.09.2007 объявлялся перерыв до 13.09.2007. В судебном заседании от 13.09.2007 объявлялся перерыв до 14.09.2007.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ГУП «Башавтотранс» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 29.09.2006 № 02-48 (том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-115, ) о привлечении ГУП «Башавтотранс» к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 12 525 559 рублей, предложено уплатить доначисленные налоги и страховые взносы в сумме 62 663 716 рублей и пени в сумме 9 819 428 рублей. Всего предложено уплатить 85 008 703 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражным судом Республики Башкортостан решение инспекции признано частично недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителями налогового органа в судебном заседании пункты 1, 3, 28, 34, 35, 44, 56 решения суда первой инстанции налоговым органом не оспариваются.

2. В части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 178 830,16 рублей (соответствующих сумм штрафов), за 2005 год в размере 21 900 рублей (соответствующих сумм штрафов) налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 67 119 рублей (соответствующих сумм штрафов), за 2005 год в размере 16 425 рублей (соответствующих сумм штрафов) в связи с возмещением заявителем налога на добавленную стоимость со стоимости работ, выполненных подрядчиком ООО «Сэлда» на общую сумму в 2004 году на 745 125,68 рублей, в 2005 году на 91 248 рублей.

Согласно договорам подряда № 28 от 30.09.2004 и от 01.06.2004 ООО «Сэлда» выполнило для общества работы по текущему ремонту зданий, принадлежащих обществу.

Порядные работы фактически были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 28.07.2004, от 09.12.2004, от 03.10.2005. Оплата выполненных работ была произведена векселями, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 09.12.2004, от 22.12.2004, от 30.07.2004, от 05.10.2005. Оплата произведена по счетам-фактурам № 98 от 28.07.2004, № 221 от 09.12.2004, № 218 от 09.12.2004, № 34 от 03.10.2005.

Векселя были приобретены предприятием в ОАО «УралСиб», что налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены.

Исходя из положений ст. 253 (п. 2 ч. 1), ст. 254 (п. 6 ч. 1), ст. 260 НК РФ указанные расходы подлежат включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Судом первой инстанции полно и обоснованно оценены представленные сторонами доказательства, как в их отдельности, так и в их совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда в данной части соответствует нормам материального права, оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

4. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 382 525,85 рублей (соответствующих сумм штрафов) и налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 555 194 рублей (соответствующих сумм штрафов).

Из материалов дела следует, что предприятие занизило налоговую базу по налогу на прибыль и излишне предъявило НДС к вычету по операциям в размере 1 593 857,70 рублей, в связи приобретением форменной одежды для своих работников.

В соответствии с договором поставки № 1 от 06.04.2005 предприятие приобрело для своих работников форменную одежду.

Факт оплаты приобретенной форменной одежды подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В пункте 6.5. коллективного договора налогоплательщика закреплено, что работники обеспечиваются форменной одеждой.

Согласно п. 5 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством РФ предметов, остающихся в постоянном личном пользовании.

Кроме того, перечень расходов, установленный в НК РФ, является открытым, и для целей налогообложения, согласно ст. 252 НК РФ, признаются любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы.

Расходы на приобретение предприятием форменной одежды для работников отвечают указанным критериям, расходы экономически оправданы и документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, указанные затраты предприятием обоснованно были отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией.

Все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, предприятием соблюдены.

Судом первой инстанции законно и обоснованно решение инспекции в данной части признано несоответствующим нормам Налогового Кодекса.

5. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 90 387,30 рублей (соответствующих сумм штрафов) и НДС в размере 67 790 рублей (соответствующие суммы штрафов), в связи с осуществленными расходами по ремонту помещений, выполненные ООО «Аспект-Центр» в сумме 376 613,76 рублей.

Согласно договору подряда от 21.11.2005 ООО «Аспект-Центр» выполнило для общества работы по ремонту помещений.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 253, пункта 6 части 1 статьи 254, статьи 260 НК РФ указанные расходы подлежат включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Порядные работы фактически были выполнены, что подтверждается материалами дела. Оплата выполненных работ была произведена векселями. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Векселя были приобретены предприятием в ОАО «УралСиб».

Доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о не исполнении указанных работ по ремонту помещения.

Все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, предприятием соблюдены.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для изменения не имеется.

6. В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 6 178 422,50 рублей (соответствующих сумм штрафов) и НДС за 2005 год в сумме 60 117 рублей (соответствующих сумм штрафов), в связи с отнесением на расходы лизинговых платежей в сумме 25 743 426,96 рублей.

В соответствии с договором лизинга транспортных средств № 130/ДЛ от 15.07.2005 предприятие получило в лизинг от ООО «БА-ДЕК-Лизинг» транспортные средства (автобусы).

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что продавец предмета лизинга может одновременно выступать в качестве лизингополучателя.

Такого рода возвратный лизинг дает возможность продавцу предмета лизинга единовременно получить крупную денежную сумму для финансирования срочных текущих расходов, погашения задолженности и впоследствии постепенно выплачивать полученную денежную сумму в качестве лизингополучателя.

Согласно ч. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Уплата лизинговых платежей подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК рф, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты были произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур: № 659 от 06.09.2005, № 833 от 03.10.2005, № 946 от 05.11.2005, № 1053 от 03.12.2005.

Все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, налогоплательщиком соблюдены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам материального права, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

7. В части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 679 200 рублей (соответствующих сумм штрафов), в связи с погашением ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом за ГУДП - Агрокомбинат «Автомобилист» ГУП «Башавтотранс» на общую сумму 2 830 000 руб.

В соответствии с договором поручительства № 12-П от 25.03.2002  предприятие выступило поручителем своего дочернего предприятия по кредитному договору № 12 от 25.03.2002.

В связи с тем, что дочернее предприятие оказалось неспособным выполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, налогоплательщик погасил ссудную задолженность дочернего предприятия и уплатил причитающиеся проценты за пользование кредитом на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1158, 1157, 1153, 1156 от 01.04.2003.

Кроме этого, налогоплательщик в целях поддержания и развития производства оказал дочернему предприятию финансовую помощь в сумме 1 330 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи векселей.

Согласно договору между предприятием и дочерним предприятием от 17.10.2001 заявитель принял на себя функции управления дочерним предприятием для максимального извлечения прибыли, а дочернее предприятие обязалось оплачивать услуги заявителя.

Пунктом 2.1. названного договора установлена обязанность заявителя принимать меры по соблюдению расчетной дисциплины и снижению дебиторской и кредиторской задолженности дочернего предприятия путем организации и проведения взаимозачетов, бартерных операций, предоставления займов, гарантий и поручительств, и т.д. заявитель также обязался оказывать дочернему предприятию необходимую финансовую помощь.

Для целей налогообложения, согласно ст. 252 НК РФ, признаются любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы.

Названные расходы заявителя отвечают этим требованиям: расходы экономически оправданы, т.к. были произведены с целью получения в дальнейшем как заявителем (за счет отчислений дочернего предприятия за выполнение заявителем функций управления), так и дочерним предприятием прибыли от реализации произведенной дочерним предприятием продукции; расходы документально подтверждены.

Следовательно, указанные затраты обоснованны были включены в состав внереализационных расходов.

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

8. В части доначисления НДС за 2005 год в сумме 24 749 рублей (соответствующих сумм штрафов) по товарам, приобретенным и использованным на непроизводственные нужды.

В 2005 году предприятием были приобретены товары (работы, услуги): разработка фирменного стиля, грамоты, плакаты, банеры, буклеты, благодарственные письма, канцелярские принадлежности на общую сумму 162 243,30 рублей (НДС 24 749 рублей).

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик