Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А60-4800/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

проверки,  в адрес инспекции обществом были переданы все необходимые документы (справки о структуре добытых драгоценных металлов по шахтам «Северная» и «Южная»,  Балансы драгоценных металлов обогатительной фабрики, Отчеты о переработке руды на обогатительной фабрике, Отчеты о полученных концентратах и содержании в них драгоценных металлов, др.), позволяющие налоговому органу  верно определить массу  золота (серебра), содержащегося в добытом полезном ископаемом – концентрате.

         Учитывая, что налоговая база по НДПИ рассчитана налоговым органом по результатам проверки не верно, то следует признать недействительным, как несоответствующим налоговому законодательству,  решение инспекции о доначислении НДПИ за 2010-2012год в сумме   14 127 165руб., соответствующих пеней и штрафов.

        При указанных обстоятельствах  решение суда в указанной части следует отменить, жалобу налогоплательщика – удовлетворить.

          2. Основанием для  доначисления НДС за 1, 2,3,4 квартал 2012года в сумме 5 379 545руб., а также налога на прибыль организаций за 2012год в сумме 1 112 203руб38коп., послужили выводы налоговой проверки о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в части списания в расходы и отнесения в налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Союзспецстрой».

         Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из правомерности доначисления налогов по указанному эпизоду.  При этом суд указал, что суд полагает, что

заинтересованным лицом доказан факт создания заявителем по взаимоотношениям со спорным контрагентом формального документооборота

с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций (спорный контрагент не находится по юридическому адресу, у него отсутствуют материальные резервы и штат сотрудников, необходимый для поставки товаров, выполнения работ (услуг), налоговая отчетность сдавалась им с минимальными либо нулевыми показателями, движение денежных средств по счетам спорного контрагента носило  транзитный характер). При этом заявитель в должной мере не обосновал, почему он выбрал именно данного контрагента. Формальный документооборот не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС.

          Налогоплательщик оспаривает данные выводы суда.  По эпизоду доначисления НДС за 1, 2,3,4 квартал 2012года в сумме 5 379 545руб., в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Союзспецстрой» - указывает на то, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность  в выборе контрагента (у контрагента запрошены регистрационные документы, поставщик выбран по итогам проведенного тендера, у поставщика два учредителя, при этом один из них - иностранное юридическое лицо с уставным капиталом 1 млн.руб.) ,  все приобретенные  товары были реализованы или использованы в хозяйственной деятельности предприятия, то есть реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела,   налогоплательщику не было известно о нарушениях, допущенных контрагентом; транзитный характер денежных средств не подтверждается, у контрагента имелись работники;

По эпизоду доначисления налога на прибыль организаций за 2012год в сумме 1 112 203руб38коп. – указывает, что налоговый орган необоснованно  не принял в расходы сумму разницы, между стоимостью транспортных услуг, предъявленных контрагентом ООО «Союзспецстрой» налогоплательщику, и стоимостью транспортных услуг, предъявленных этим контрагентом одному из субподрядчиков –  Хафизову Р.Р., между тем суд не учел, что ООО «Березовский рудник» договорных отношений с Хафизовым P.P. не имело и не имеет - он не являлся и не является ни работником, ни подрядчиком ООО «Березовский рудник»; ООО «Березовский рудник» не производило ему выплаты дохода за оказание автотранспортных услуг, и Хафизов P.P. данный факт не оспаривает; ООО «Березовский рудник» производило оплату за оказанные транспортные услуги непосредственно ООО «Союзспецстрой», и размер его реальных расходов включает в себя сумму 1 112 203,38 руб.;

       Суд апелляционной инстанции, исследовав  доводы заявителя жалобы, а также возражения на них налогового органа, пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов.

В целях исчисления налога на прибыль организаций для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст.252 НК РФ).

Из анализа статей 171, 172, 252  НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вышеизложенная позиция разъяснена в Постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 N 18162/09.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли налоговая выгода необоснованной, суду, прежде всего, следует установить имели ли место действительно хозяйственные операции между налогоплательщиком и поставщиком, а при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, суд устанавливает: знал ли налогоплательщик либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, указанных в документах, которыми оформлены операции.

Только при доказанности названных обстоятельств суд может сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды.

В результате налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность следующих обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В 2012г. ООО «Березовский рудник» заключило 3 договора с «проблемным» контрагентом ООО«Союзспецстрой» ИНН/КПП 6674376145, а именно:

1.Договор поставки товара № 6/14 от 01.01.2012 на сумму 9 964 000 руб., в т.ч. НДС 1 519 932 руб.;

2.Договор возмездного оказания услуг № 5/14 от 01.01.2012 - транспортные услуги на сумму 9 121 770 руб. в т.ч. НДС 1 391 456 руб.;

3.Договор подряда № 26/12 от 15.06.2012 -строительные работы по замене проводников ш.Северная на сумму 16 184 338 руб., в т.ч. НДС 1 391 456 руб.

Так, ООО «Березовский рудник» (Покупатель в лице генерального директора Набиуллина Ф.М.) заключило договор поставки продукции № 6/14 от 01.01.2012 с ООО «Союзспецтрой» (Поставщик в лице директора Зотова А.С.), сроком  действия договора до 31.12.2012г.

Поставка продукции осуществляется по устной или письменной заявке Покупателя (ООО «Березовский рудник»). Развернутая номенклатура (ассортимент) продукции, его объемы (количество), цена, адрес и реквизиты Покупателя   указываются сторонами в товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон. Условия поставки очередной партии продукции (ассортимент, количество, цена продукции, сроки поставки) согласуются Дополнительными соглашениями (Спецификациями).

Продукция поставляется партиями на основании заявок Покупателя (ООО «Березовское рудоуправление»). За 1 сутки (24 часа) до наступления периода поставки Покупатель ООО «Березовский рудник обязан согласовать с Поставщиком (ООО «Союзспецстрой») заявку на поставку продукции с указанием количества, цены, ассортимента поставляемой партии продукции, сроков поставки. Фактом принятия заявки Покупателя стороны условились считать момент передачи заявки в письменном виде либо по телефону (факсу) в адрес Поставщика (либо через торгового агента Поставщика). Письменная (в т.ч. факс) заявка заверяется, либо лично подается в устной форме только уполномоченным должностным лицом Покупателя. Полномочия должны быть подтверждены доверенностью, выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, которая передается Поставщику.Поставщик (ООО «Союзспецстрой») обязан передать Покупателю ООО «Березовский рудник» продукцию, пригодную для использования в предпринимательских целях. Качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам и требованиям Российской Федерации. Ссылки на конкретные ГОСТы и ТУ указываются в Приложениях и Спецификациях. Расчеты за поставленную партию продукции производятся Покупателем по действующим на день отгрузки (отпуска) ценам Поставщика, согласно счетам-фактурам и накладным. Поставщик    (ООО «Союзспецстрой») считается исполнившим свою обязанность передать продукцию Покупателю ООО «Березовский рудник» с момента передачи продукции Покупателю или указанному им лицу, либо с момента сдачи продукции перевозчику для доставки Покупателю. Адресом ООО «Союзспецстрой» является: г. Екатеринбурга, ул. Щербакова д. 2, оф. 334.

 ООО «Березовский рудник» по исполнению договора поставки № 6/14 от 01.01.2012 представлены следующие документы на сумму 9 964 ООО руб., в т.ч. НДС 1 519 932,20 руб.:   Товарные накладные № 104 от 20.03.2012 на сумму 6 890 000 руб.,вт.ч.