Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А63-8375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также физических лиц. В соглашении по фактическим обстоятельствам отражены организации, в счет исполнения обязанности которых, направлялись денежные средства, правомерность проведенного зачета признается налоговым органом, в материалы дела представлены копия письма, бухгалтерских справок, счетов-фактур на отгрузку газа - т. 6 л.д. 119-123.

По расчетам с контрагентом Государственный природный заповедник «Эрзи» выявлена неуплата НДС в размере 5 980,64 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 52 657,99 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 13 451,49 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 5 980,64 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 39 206,50 руб. Однако инспекция не учитывает, что общество денежные средства в размере 48 000 руб., числившиеся в качестве авансовых платежей были направлены в счет погашения задолженности за газ работников организации согласно письму организации (копия письма, бухгалтерских справок - т. 6 л.д. 126-127).

3). Как следует из представленных документов, заявителем принимались к вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ НДС, ранее исчисленный и уплаченный в бюджет при прекращении (расторжении) договоров поставки и возврате денежных средств самому потребителю, либо по его распоряжению третьим лицам. Общая сумма НДС, в вычете которой отказано налоговым органом по указанному основанию, составляет 1 301 115,58 руб.

Инспекцией не приведено никакого правового обоснования для отказа в принятии к вычету указанных сумм. Заявителем в материалы дела представлены доказательства фактического возврата денежных средств с приложением конкретных платежных поручений на возврат сумм авансов.

Факт прекращения (расторжения, изменения) соответствующих договоров, в рамках которых были получены авансовые платежи, дата расторжения (прекращения) обязательств, признается инспекцией в соглашении о фактических обстоятельствах. В данном соглашении, оформленном в виде таблицы, содержатся сводные данные о возврате денежных средств по распоряжению контрагента, с учетом информации о дате перечисления денежных средств и платежного поручения, подтверждающего факт перечисления (таблица № 3 - суммы авансов, которые были возвращены - т. 16 л.д. 62). Платежные поручения были представлены в материалы дела.

Инспекция в ходе судебного заседания указала, что в платежных поручениях не всегда содержится указание на то, что возвращается сумма ранее перечисленного аванса и не содержится ссылки на то, что возврат произведен в связи с расторжением (прекращением) договора. Однако указанный довод не опровергает факт возврата денежных средства, а также выполнение заявителем требований пункта 5 статьи 171 НК РФ. В положениях главы 21 НК РФ не содержится указания на порядок оформления соответствующего платежного поручения контрагентом в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ, ссылка инспекции на основания для отказа в вычете НДС не мотивированны и противоречат главе 21 НК РФ. Кроме того факт возврата именно тех денежных средств, которые являлись авансами по расторгнутым (прекращенным) договорам, налоговым органом признается в соглашении о фактических обстоятельствах.

В частности, судом установлено, что был осуществлен возврат сумм ранее перечисленных авансов, при получении которых обществом был исчислен и уплачен в бюджет НДС в бюджет.

За 1 квартал 2009 года.

По расчетам с контрагентом ОАО «Осетия - Полиграфсервис» установлена неуплата НДС в размере 7 277,85 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 280 870,91 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 42 844,71 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15 а. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 233 160,49 руб., в том числе НДС 35 566,86 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 7 277,85 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 47 710,42 руб. При этом инспекцией не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 49 618,84 руб. была возвращена в соответствии с исполнительным листом судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представляемыми обществом документами (копия платежного поручения № 86 от 16.01.2009, постановления о возбуждении исполнительного производства - т. 4 л.д. 71-72).

По расчетам с контрагентом ИП Уртаева И.Ч. установлена неуплата НДС в размере 10 971,35 руб. Уртаева И. Ч. перечислила денежные средства в качестве исполнения обязанности по оплате газа, однако впоследствии было установлено, что отгрузки газа в адрес предпринимателя в указанном размере не осуществлялось. На основании изложенного указанная сумма была включена в налоговую базу по НДС качестве авансовых платежей, при ее получении исчислен налог. Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания Общество возвратило сумму авансового платежа (копия платежного поручения 001 от 19.02.2009, постановления о перечислении денежных средств, бухгалтерской справки -т.4 л.д. 116-118).

За 2 квартал 2009 года:

В отношении УФСИН по РД (г. Махачкала). Выявлена неуплата НДС в размере 812 288,12 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 6 312 967,66 руб., сумма НДС, заявленная к вычету по ранее выставленным при получении авансовых платежей счетам-фактурам, составляет 962 995,06 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 987 967,66 руб., в том числе НДС 150 706,94 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать к вычету сумму НДС в размере 812 288,12 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 5 325 000 руб. При этом инспекцией не учтено, что сумма авансовых платежей в размере 5 325 000,00 рублей была возвращена по письму потребителя (копия письма, платежного поручение на возврат авансового платежа № 1129 от 14.04.2009 прилагается - т. 4 л.д. 128¬129). Таким образом, поставка данному потребителю не осуществлялась, обязанность по возврату денежных средств прекратилась, в связи с чем, Общество правомерно с соблюдением пункта 5 статьи 171 НК РФ приняло к вычету сумму НДС.

По расчетам с контрагентом ОАО «Ингушэнергосеть» установлена неуплата НДС в размере 41 925,43 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 318 201,42 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 357,08 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 41 925,43 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 274 844,34 руб. Налоговый орган не учел, что в соответствии с письмом ОАО «Ингушэнергосеть» от 24.04.2009 сумма переплаты в размере 305 983,42 руб. была перечислена в соответствии с платежным поручением № 1516 от 08.05.2009 - т. 5 л.д. 1-2

По расчетам с контрагентом Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни инспекцией установлена неуплата НДС в размере 10 670,88 руб. Всего, как указывает инспекция, поступило авансовых платежей в общей сумме 132 678,44 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 43 101,85 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 670 88 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 69 953,58 руб. Инспекция не учитывает, что сумма в указанном размере возвращена потребителю (копия письма, платежного поручения № 2162 от 30.06.2009, бухгалтерская справка, - т.5 л.д. 11-14). Остальная сумма - зачтена в соответствии с письмом потребителя.

По расчетам с контрагентом ОАО «Магнит» (г. Владикавказ) инспекцией установлена неуплата НДС в размере 8 526,52 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 108 132,95 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15б. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 52 236,65 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 8 526,52 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 55 896,30 руб. Инспекцией не учитено, что отгрузка не состоялась, а сумма была возвращена потребителю (копия письма, платежного поручения на возврат № 1174 от 16.04.2009 - т. 5 л.д. 30-32).

За 3 квартал 2009 года.

По расчетам с контрагентом УФК по РД (Министерство финансов РД) инспекцией установлена неуплата НДС в размере 398 649,20 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 2 613 366,96 руб. При этом, как указывает инспекция, поскольку отгрузка не производилась, Общество неправомерно приняло к вычету указанную сумму. Инспекция не учла, что общество возвратило денежные средства, при получении которых были исчислен и уплачен НДС в бюджет на основании предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Дагестан (копия предписания и платежного поручения № 2239 от 09.07.2009 - т. 5 л.д. 101 -102).

За 4 квартал 2009 года.

По расчетам с контрагентом Управление Роснедвижимости по Республики Ингушетия инспекцией установлена неуплата НДС в размере 10 806,20 руб. Обществу поступило авансовых платежей в общей сумме 75 731,42 руб. Перечень счетов-фактур приведен в таблице в приложении № 15г. При этом как указывает инспекция, было отгружено товаров указанному предприятию на общую сумму 4 890,75 руб. Итого, как следует из расчета инспекции, общество не вправе было принимать сумму НДС в размере 10 806,20 руб. в связи с тем, что не было отгружено товара на сумму 70 840,67 руб. Инспекция не учитывает, что указанные денежные средства в размере 71 582,90 руб. были перечислены по поручению Управления Роснедвижимости на счет ООО «Осканьстрой» в соответствии с письмом Управления (копия письма, платежного поручения № 3327 от 21.10.2009, карточки счета -т. 6 л.д. 117-118).

Судом также установлено, что налоговым органом были допущены технические ошибки при расчете сумм НДС, принятых к вычету с авансов. В частности, инспекцией в расчете доначисленных сумм налога за 4 квартал 2009 по контрагенту № 7 ОАО "ЮТК" включены данные только по книге покупок (НДС в сумме 29 166,27 руб.), а данные по книге продаж не отражены. Соответственно выявлено отклонение в размере 29 166,27 руб. Однако фактически по контрагенту ОАО "ЮТК" в 4 квартал 2009 сумма НДС по книге продаж составляет 103 085,05 руб. (выписка из книги продаж приобщена в материалы дела, подлинник книги продаж исследован судом).

С учетом изложенного и соответствие с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 налогоплательщик, произведший оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, сохраняет право на вычет и тогда, когда оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме. Это положение распространяется и на случаи, когда налогоплательщик исчислил и уплатил налог при получении авансовых платежей, а условия договора были изменены (или же договор был расторгнут), если возврат данных сумм производится контрагенту не в денежной форме.

Наличие идентичности правовых последствий для целей НДС при использовании налогоплательщиками различных форм расчетов (кроме тех случаев, когда прямыми нормами установлена обязательность денежных платежей) также подтверждается, в частности, ранее вынесенными постановлением КС РФ от 20.02.2001 № 3-П, определением КС РФ от 08.04.2004 № 169-О.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 310-КГ14-5185 также указано на то, что исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, которая впоследствии новирована в иные обязательства, возникнет у налогоплательщика только после возврата денежных средств либо поставки товара, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Исходя из изложенного выше, решением от 09.12.2013 № 09-21/52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным инспекцией в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», незаконно доначислен налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 119 545 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 432 262,00 руб., а также предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в завышенных размерах, в том числе, за 1 квартал 2009 года в сумме 917 279 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 596 647 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 821 385 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 169 109 руб. Расчеты доначисленных налогов и пени исследованы и приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что  суд неправильно применил нормы права и недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела; обществом не были представлены документы, подтверждающие основания для вычета отклоняется. Документы, подтверждающие фактическое осуществление зачета и документы, свидетельствующие о фактическом расторжении (изменении) договоров,   содержатся в Приложениях № 15 к решению (а, б, в, г), в которых Общество сравнивало данные об отгрузке товара покупателям суммам принятых к вычету авансов.

 Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что Общество правомерно заявило спорные суммы НДС к вычету, поскольку Общество выполнило все установленные НК РФ условия.

Как следует из положений пункта 5 статьи 171 НК РФ для целей применения налогового вычета необходимо соблюдение следующих условий:

- изменение или расторжение условий договоров, по которых денежные средства ранее поступили в качестве аванса, и в связи с которыми такие денежные средства перестали носить характер авансового платежа. Как следует из позиции Минфина России, а также арбитражной практики изменением или расторжением договора может признаваться, в том числе, и прекращение договорных отношений в связи с истечением срока