Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А63-8375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия договора, поскольку в такой ситуации поставка товаров, в счет которой были получены авансовые платежи, также не будет производиться. По своей правовой природе прекращение действия договора может быть в полной мере отнесено к случаям изменения либо расторжения договоров, в результате совершения которых сумма НДС может быть принята к вычету в связи с реализацией соответствующих товаров (работ, услуг). При этом письма потребителя по действующим договорам (о направлении авансов в счет исполнения иных обязанностей, в счет погашения задолженности другого контрагента) и исполнение этих писем является изменением договора в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ.

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором содержатся реквизиты как расторгнутых (прекращенных) договоров, по которым Общество получило авансовые платежи, так и договоров, устанавливающих встречные однородные требования, по которым произведен возврат (зачет) соответствующих сумм; при этом факт расторжения (прекращения) договоров признается налоговым органом.

Инспекция неправомерно истолковывает термин «возврат» исключительно как перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента, что противоречит смыслу данной нормы, придаваемому ему судами и Минфином России. Термин «возврат» авансов истолковывается правоприменительными органами как распоряжение суммой авансового платежа, в результате  которого   соответствующие  суммы  перестают  являться   авансами.   В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме. Таким образом, является необоснованным довод налогового органа о том, что только в случае факта возврата сумм авансовых платежей в денежной форме по расторгнутому (измененному договору) возможно принятие к вычету сумм НДС. Указанная позиция соответствует также подходу Верховного Суда РФ, указанному в Определении от 03.02.2015 г. № 310-КГ14-5185, а также ФАС Северо-Кавказского округа, отраженному в Постановлении от 05.04.2013 года по делу № А32-2964/2012, согласно которой при прекращении обязательства по поставке товаров полностью или частично зачетом встречного однородного требования, либо при заключении соглашения о новации, применение пункта 5 статьи 171 НК РФ правомерно.

Суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы права.

Довод налоговой инспекции о том, что зачет не применяется в целях пункта 5 статьи 171 НК РФ. Суд правильно указал, что  при прекращении договора возникает обязанность Общества возвратить сумму авансов, перечисленных ему ранее по прекращенному (расторгнутому) договору и встречную обязанность потребителя перечислить сумму авансов по другому договору. Однородность требований в данном случае вытекает из того, что оба указанных требования являются денежными. Данный довод инспекции противоречит подписанному в ходе судебного разбирательства представителями заявителя и налогового органа в соответствии с доверенностями, оформленными надлежащим образом, соглашению о фактических обстоятельствах в форме таблицы № 1 по суммам авансов, направленных в счет исполнения обязанностей по оплате авансов или погашению задолженности по этому же контрагенту (таблица № 1 - т. 16 л.д. 42), а также таблице № 2 (т. 16, л. д. 49), и №3(т.16л.д.62).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам), на дату осуществления зачета данные договоры расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока действия договора и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с этим покупателем, либо возвращены. Налоговый орган данный довод в апелляционной жалобе не опроверг.

В налоговый орган и в материалы дела представлены пояснения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с приложением первичных документов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки, все документы, подтверждающие право на налоговый вычет сумм НДС в разрезе каждого контрагента, а также было подписано соглашение о фактических обстоятельствах, в котором Общество и инспекция согласовали фактические обстоятельства, связанные с принятием сумм НДС к вычету.

В материалы дела представлены авансовые счета-фактуры, выставленные при получении денежных средств, выписки из книги продаж, свидетельствующие об учете указанных счетов-фактур при исчислении НДС, выписки из книги покупок при принятии к вычету НДС, счета-фактуры при выставлении «новых» авансовых счетов-фактур, счета-фактуры на отгрузку газа, выписки из книги продаж, подтверждающие включение соответствующих счетов-фактур в налоговую базу, первичные документы, подтверждающие проведение зачета, письма потребителей, акты взаимозачета с потребителями, бухгалтерские справки, акты сверок с контрагентами, платежные поручения о возврате авансов. В ходе судебного разбирательства была произведена сверка оригиналов документов с копиями и выписками из книги покупок и книги продаж, представленными в материалы дела.  Судом установлен и инспекцией не оспаривается тот факт, что соответствующие суммы авансовых платежей по конкретным предприятиям засчитывались в счет уплаты авансов по другим действующим договорам с этим (или другим) контрагентом, и (или) направлялись в счет погашения задолженности за ранее поставленный товар или возвращались этому же контрагенту или другому лицу по его поручению. Ссылки на даты и номера действующих договоров, а также суммы зачтенных авансов также описаны в соглашении по фактическим обстоятельствам. В тех случаях, когда суммы авансов засчитывались в счет предварительной оплаты по другому договору этого контрагента, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выставлял авансовые счета-фактуры (копии предоставлены в материалы дела), данные счета-фактуры включены в книгу продаж Общества в том же периоде, в котором соответствующие суммы были приняты к вычету по указанным счетам-фактурам. Судом также установлено и это не опровергнуто налоговым органом, что документы о проведении зачета отражались единообразно у ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителей, в связи с чем, предпринимались меры по подписанию актов сверок взаимных расчетов между Обществом и его контрагентами.  Копии   актов сверок приобщены к материалам дела (т. 13 л.д. 1-198). Указанные акты сверки также подтверждают наличие соответствующих сумм авансов (переплаты) по соответствующим контрагентам, в связи с чем, осуществление зачета, а также направление сумм в счет уплаты задолженности этому или другим лицам, является правомерным, законным и обоснованным.                  

Суд исследовал доказательства по каждому поставщику  со ссылкой на представленные в материалы дела документы. Выводы суда налоговой инспекцией не опровергнуты.

В материалы дела представлены счета-фактуры, первичные документы, договоры, соглашения о расторжении договоров и акты взаимозачетов в отношении каждого из предприятий, описанных в акте проверки. Сводная информация по соответствующим суммам НДС, принятого к вычету по соответствующим операциям отражена в таблице № 1 (т.1 6 л.д.42), согласованной с ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.

Суд правильно указал, что Общество проводило зачет сумм аванса, подлежащего возврату покупателю газа по расторгнутому (прекращенному) договору в счет встречного однородного требования - обязательства покупателя уплатить сумму аванса поставщику (заявителю) по другому договору, либо погасить задолженность за ранее поставленный газ по другому договору этого покупателя. Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство. Налоговый орган не привел норм НК РФ, которые бы препятствовали применению пункта 5 статьи 171 НК РФ.

Суд подтвердил реальность операций. Все операции отражены в учете общества, книгах покупок и продаж. Материалами дела подтверждено и не опровергается налоговой инспекцией то, что Общество при принятии к вычету сумм НДС и осуществлении зачета данных сумм в счет предстоящей поставки составляло авансовые счета-фактуры, включало их в книгу продаж того же периода, в котором суммы НДС были приняты к вычету и уплатило НДС в бюджет. В рамках судебного разбирательства было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором налоговый орган признал то обстоятельство, что денежные средства в качестве авансов поступили в рамках действующих договоров поставки газа (реквизиты которых отражены в соглашении по фактическим обстоятельствам - таблица № 2 - т. 16 л.д. 49), на дату осуществления зачета данные договоры были расторгнуты или прекратили свое действие в связи с истечением срока и были зачтены в счет существующей обязанности по перечислению авансов (или погашению задолженности) по другим договорам с другим покупателем. В материалы дела помимо счетов-фактур, выписок из книг покупок и книг продаж, а также первичных документов, представлены платежные поручения, подтверждающие факт возврата денежных средств.

Факт прекращения (расторжения, изменения) соответствующих договоров, в рамках которых были получены авансовые платежи, дата расторжения (прекращения) обязательств, признаны инспекцией в соглашении о фактических обстоятельствах. В данном соглашении, оформленном в виде таблицы, содержатся данные о возврате денежных средств по распоряжению контрагента, с учетом информации о дате перечисления денежных средств и платежного поручения, подтверждающего факт перечисления (таблица № 3 - суммы авансов, которые были возвращены - т. 16 л.д. 62).

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что в платежных поручениях не всегда содержится указание на то, что возвращается сумма ранее перечисленного аванса и не содержится ссылки на то, что возврат произведен в связи с расторжением (прекращением) договора. Однако указанный довод противоречит как подписанному налоговым органом соглашению о фактических обстоятельствах, так и представленным в материалы дела доказательствам. Указанный довод не опровергает факта возврата денежных средства, а также выполнение заявителем требований пункта 5 статьи 171 НК РФ. В положениях главы 21 НК РФ не содержится указания на порядок оформления соответствующего платежного поручения контрагентом в целях применения пункта 5 статьи 171 НК РФ, ссылка инспекции на основания для отказа в вычете НДС не мотивированны и противоречат главе 21 НК РФ. Кроме того факт возврата именно тех денежных средств, которые являлись авансами по расторгнутым (прекращенным) договорам, налоговым органом признается в соглашении о фактических обстоятельствах.

Конкретный перечень предприятий, по которым осуществлялся возврат соответствующих сумм, подробно описан в решение суда первой инстанции. Налоговый орган в апелляционной жалобе никакого опровержения доводам суда в разрезе предприятий не дал.

Оснований для выводов о том, что документооборот совершен для вида, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции в части НДС не подтвердились.

Единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Как указано налоговым органом в ходе проверки, обществом в нарушение пункта 1 статьи 235 НК РФ не исчисляло и не уплачивало ЕСН с сумм начисленной и выплаченной материальной помощи к отпуску сотрудникам с учетом должностных окладов и среднемесячного заработка работников, предусмотренных Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников, утв. Советом директоров 28.07.2008 г. Сумма доначисленного ЕСН составляет 1 945 878 рублей (в тексте решения суда на стр. 55 допущена техническая ошибка – указано 2 957 183 руб.), в том числе в федеральный бюджет -1 532 059,00 руб.). По тем же основаниям обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 011 305 руб. В совокупности начисления составляют 2 957 183 рубля.

Как следует из вынесенного решения, общество не включало в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы выплат в виде материальной помощи к отпуску, выплачиваемой своим работникам.

Перечень лиц, которым выплачивались премии с указанием соответствующих сумм, был предоставлен налоговому органу в ходе проверки (копии требований о представлении документов № 09/21-009870, 10.06.2013 № 09-21 и ответы на них от 22.06.2013 № 1-21-04/2422-РБ, от 25.06.2013 № 1-21-03/2015-РБ) - т.16 л.д. 73-109, проверен в ходе проверки, исследован и согласован сторонами. По указанному перечню лиц и расчетам сумм доначисленных ЕСН и платежей в пенсионный фонд у сторон отсутствует спор.

Указанные выплаты, поименованные обществом как материальная помощь, производились на основании Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников, утвержденным Советом директоров 28.07.2008 года, согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск.

Инспекцией установлено, что общество в 2009 году не исчислило и не уплатило единый социальный налог с сумм начисленной и выплаченной материальной помощи к отпуску сотрудникам с учетом должностных окладов и среднего заработка работников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Суммы материальной помощи согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ (действовавшей