Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А63-349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сведений об ее «нулевом» характере инспекцией не представлено.

            Одновременно в оспариваемом решении инспекцией установлено, что в Федеральной базе информационных ресурсов имеются сведения, что численность ООО «Русский Сахар» составляет 8 человек. То есть у контрагента общества имелась возможность осуществлять деятельность по поставкам зерна и необходимости заключения договоров гражданско-правового характера у ООО «Русский Сахар» не было.

            Показания супруги руководителя контрагента не могут быть положены в основание вывода о недобросовестности контрагента ввиду следующего.

            В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД по СК установлено, что руководитель ООО «Русский сахар» Михайлов Алексей Викторович по адресу регистрации в г. Георгиевске не проживает с 2012 года.

            Инспекцией было нарушено требование п. 3.1 ст.100 НК РФ, предписывающее представлять проверяемому лицу документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом показания супруги руководителя ООО «Русский Сахар» обществу в составе материалов проверки не представлены. В связи с чем инспекция не вправе ссылаться на данные показания. Кроме того, показания супруги руководителя контрагента общества (Михайлова А.В.) не могут быть положены в основу вывода о том, что руководитель контрагента общества не участвовал в его хозяйственной деятельности, поскольку не указаны источники осведомленности супруги об этом. Иных доказательств неосуществления им функций руководителя в решении не приведено.

            Общество не может нести неблагоприятные последствия за действия контрагентов своего поставщика, с которыми не имеет ни отношений аффилированности и взаимозависимости, ни каких-либо договорных отношений.

            Факторы недобросовестности субпоставщиков общества не имеют правового значения для оценки действий самого заявителя.

            Инспекция также ссылается на то, что ею получен отказ от подписи на первичных документах руководителя субпоставщика ООО «Русский Сахар» - компании ООО «Вершина». При этом налоговым органом не установлены аффилированность или взаимозависимость, или иные обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности общества о нарушениях, допущенных контрагентом или контрагентами контрагентов.

            Судом первой инстанции установлено, что предметом договоров с ООО «Русский сахар» являлась поставка сельскохозяйственной продукции. Поскольку сделки исполнялись надлежащим образом, претензий к порядку исполнения обязательств не возникало. Общество вступало в договорные отношения непосредственно с ООО «Русский сахар» и не было уведомлено о привлечении его контрагентом посредников.

            Инспекция ссылается на некую «согласованность» действий между обществом и его поставщиком и рядом юридических лиц, между которыми осуществлялись взаиморасчеты, однако ни в решении, ни в последующих процессуальных документах инспекции не приведены доказательства в подтверждение данного вывода. Инспекция не приводит доказательств осведомленности общества о характере использования поступившей выручки поставщиком и далее по анализируемой цепочке правоотношений.

            Исполняя обязанности по оплате товаров по соответствующим договорам поставки, общество не знало о том, каким образом его поставщик, а также субпоставщики будут в будущем распоряжаться принадлежащими им денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота. Юридические лица не наделены полномочиями по проверке дальнейшей судьбы перечисленных ими контрагенту денежных средств.

            Дальнейшее перечисление денежных средств субпоставщику соответствует разумным экономическим целям и специфике деятельности, осуществляемой организацией оптовой торговли, которой и является ООО «Русский сахар».

            Почерковедческое исследование, как указано выше в тексте настоящего постановления, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства подписания счетов-фактур неустановленными лицами в связи с тем, что НК РФ не предусматривает выражение специалистом своего профессионального мнения, составления какого-либо документа («экспертного исследования»).

            Дача заключения специалистом, который не несет никакой ответственности в случае заведомой ложности заключения, а также доначисление налогов исключительно на основании такого заключения, существенным образом нарушает права налогоплательщика в ходе налогового контроля.

            Исследование проведено с существенными нарушениями требований законодательства, поэтому не может являться доказательством налогового правонарушения.

            Кроме того, экспертом на стр. 194 справки об исследовании № 105 Межрайонного экспертно-криминалистического отдела г. Новопавловска указано на установление устойчивых совпадений по общим и частным признакам подчерка, однако по общему объему и значимости совпадения образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной.

            Из указанного не представляется возможным уяснить, каким образом эксперт определил, что установленных им совпадений недостаточно для категорично-утвердительного вывода о принадлежности подписи руководителю контрагента общества, сведений о каких-либо различиях в подчерках на представленных ему документах в исследовании не приводится.

            Реальность хозяйственных операций по приобретению зерна подтверждается документами третьего лица – хранителя.

            Ввиду отсутствия у общества специализированных складских мощностей хранение зерна, его приемка и отгрузка осуществлялась организациями, специализирующимися на данной деятельности, действовавшими на основании договоров на приемку и хранение, заключенных с обществом (т. 5 л.д. 132-143, т. 7,8).

            Условия заключенных заявителем договоров с ООО «Русский сахар» предусматривали, что грузополучателями товара, поставляемого в адрес общества, являются данные организации.

            Принимая сельскохозяйственную продукцию, поставленную заявителю, последнему выдавались в квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (т. 9), в которых фиксировалась следующая информация, выявленная в процессе приёмки: факт поставки зерна, количество (вес нетто, вес брутто), вид (ячмень, пшеница и т.д.), качество (сорт, характеристики) зерна и др.

            В соответствии с условиями заключенных договоров хранения хранитель несет ответственность за невозврат заявителю или указанному им лицу принадлежащего ему количества продукции, а также за его сохранность в течение срока хранения. Приемка зерна на хранение осуществляется должностными лицами хранителя, которые в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров являются материально ответственными за сохранность зерна. Данные обстоятельства указывают на то, что хранитель не заинтересован в отражении недостоверной информации о приемке зерна.

            Квитанции (справки) на приемку хлебопродуктов, подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению товара у данного контрагента, обществом представлены в ходе проверки (реестр передаваемых документов к требованию ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя от 21.02.2013 № 22742 приобщен к материалам дела), однако оценка реальности хозяйственных операций на основании данных документов налоговым органом не дана.

            Реальность хозяйственных операций по поставке зерна также подтверждается документами, представленными элеваторами.

            Особенность поставок, осуществляемых на условиях EXW («франко-элеватор»), согласно «Инкотермс» 2000 заключается в том, что продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателю товар не отгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени, а при отсутствии согласования времени поставки - в обычное для поставки таких товаров время.

            Таким образом, продукция передается от поставщика покупателю без ее движения на транспортном средстве - на соответствующем элеваторе.

            При этом у продавца (ООО «Русский сахар») имелись собственные лицевые счета, открытые у тех же организаций-хранителей, с которыми заключены договоры хранения заявителем и с которых обществу передавалась (переоформлялась) соответствующая продукция.

            Данный факт подтверждается договорами хранения, заключенными между ООО «Русский сахар» и организациями-хранителями (т. 17, т. 18 лист дела 62-219, т. 19 лист дела 60-68, 76-83, 192-201,).

            Из представленных документов можно сделать вывод, что у поставщика (ООО «Русский Сахар») имелись собственные лицевые счета у организаций-хранителей, с которых происходило переоформление продукции на общество, что является доказательством реальности хозяйственных операций.

            Также реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом подтверждена полученными от элеваторов и приобщенными к материалам дела, в том числе, письмами-заявками на переоформление продукции с лицевого счета хранения ООО «Русский сахар» на лицевой счет хранения общества (т. 17 л.д. 133-134, 138, т. 19 л.д. 1, 6, 13, 18, 21, 25, 28, 38, 55, 57, 69, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 124, 167, 171, 187, 205, 211, 217); - актами, составленными по отраслевой форме № ЗПП-12 (т. 17 л.д. 139, т. 19 л.д. 4, 9, 41, 50, 58, 71, 88, 94, 100, 106, 112, 118, 121, 127, 130, 133, 175-177, 202); журналами количественно-качественного учета хлебопродуктов, составленными по отраслевой форме № ЗПП-36 (т. 19 л.д. 12, 31-37, 43, 44,136, 137-158, 178-186, 190); отчетами по ООО «Русский сахар» о движении хлебопродуктов, составленными по отраслевой форме № ЗПП-37 (т. 19 л.д. 11); накладными на переоформление продукции с ООО «Русский сахар» на ООО «МЗК-Юг» (т. 19 л.д. 19-20, 22, 26, 29); справками о переоформлении продукции с ООО «Русский сахар» на ООО «МЗК-Юг» (т. 19 л.д. 89, 95, 101, 107, 113, 119, 122, 128, 131, 134); реестрами на переоформление продукции с ООО «Русский сахар» на ООО «МЗК-Юг» и др. (т. 19 л.д. 90, 96, 102, 108, 114, 120, 129, 132, 135); приказами, составленными по отраслевой форме № ЗПП-16 (т. 19 л.д. 208, 214, 220).

            В судебном заседании от 08.04.2014 заявитель ходатайствовал (том 17 лист дела 89) об истребовании судом документов у ОАО «Зеленокумский элеватор», в связи с отказом указанного юридического лица представлять документы по запросу заявителя.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя и определением от 08.04.2014 истребовал у ОАО «Зеленокумский элеватор» надлежащим образом заверенные копии договоров хранения, заключенные с ООО «Русский сахар» за периоды с 2009 по 2010 годы, а также любые письменные документы, подтверждающие переоформление продукции с ООО «Русский Сахар» на ООО «МЗК-Юг».

            На основании определения суда от 08.04.2014 об истребовании у ОАО «Зеленокумский элеватор» документов в Арбитражный суд Ставропольского края поступил ответ ОАО «Зеленокумский элеватор» от 28.04.2014 № 240 с приложением следующих документов: копия договора хранения № 14 от 30.06.2010; копия дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2010 г. к договору хранения № 14 от 30.06.2010 г.; копия заявки ООО «Русский сахар» на переоформление зерна на лицевой счет хранения ООО «МЗК-Юг» от 19.07.2010; копия доверенности № 86 от 19.07.2010 на имя Михайлова А.В.; копии актов, составленных по отраслевой форме № ЗПП-12 от 19.07.2010.

            Данные, содержащиеся в представленных ОАО «Зеленокумский элеватор» документах, полностью совпадают с представленными обществом в материалы дела квитанциями, составленными по отраслевой форме № ЗПП-13, от 19.07.2010 №-№ 906-908, что подтверждает реальность совершенных хозяйственных операций.

            Представленные документы подтверждают, что на лицевых счетах ООО «Русский сахар» на элеваторах хранилось зерно в требуемых объемах, что подтверждается письмами-заявками ООО «Русский сахар» о переоформлении продукции на лицевые счета Заявителя (т. 17 л.д. 133-134, 138, т. 19 л.д. 1, 6, 13, 18, 21, 25, 28, 38, 55, 57, 69, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 124, 167, 171, 187, 205, 211, 217).

            Из изложенного следует, что выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций общества с ООО «Русский сахар» не подтверждены материалами дела, доначисление сумм налога по указанным операциям не соответствуют главе 21 Налогового кодекса, нарушают права общества в предпринимательской сфере деятельности.

            Относительно взаимоотношений общества с контрагентом ООО «Агро-Капитал» судом первой инстанции установлено следующее.

            Обществом заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Агро-Капитал» от 30.03.2011 № 66. Согласно положениям договора поставка осуществляется на условиях, определенных спецификациями. В исполнение данного договора поставщиком были осуществлены поставки сельскохозяйственной продукции, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

            Стоимость поставленной сельскохозяйственной продукции составила 10344874,0р, в том числе НДС в сумме 940443,00р.

            Также был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Агро-Капитал» от 11.07.2011 № 6. Согласно положениям договора поставка осуществляется на условиях, определенных спецификациями. В исполнение данного договора поставщиком были осуществлены поставки сельскохозяйственной продукции, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи, квитанциями по форме ЗПП-13, счетами-фактурами.

            Стоимость поставленной сельскохозяйственной продукции составила 6380198,00р, в том числе НДС в сумме 580018,00р.

            Также заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.08.2011 № 62. Согласно положениям договора поставка осуществляется на условиях, определенных спецификациями. В исполнение данного договора ООО «Агро-Капитал» была реализована поставка сельскохозяйственной продукции, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

            Стоимость поставленной сельскохозяйственной продукции составила 10077212,00р, в том числе НДС в сумме 916110,00р.

            Кроме того, между обществом и ООО «Агро-Капитал» заключены договоры перевозки от 18.03.2010 № 12, от 23.08.2011 № 1. В исполнение данных договоров  осуществлены перевозки, что подтверждается актами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами. Стоимость услуг по договору от 18.03.2010 № 12 составила 973408,00р, в том числе НДС 148486,00р, по договору от 23.08.2011 № 1 – в сумме 5061665,00р, в том числе НДС 772118,00р. Налоговым органом не приняты на сумму 3357168р налоговые вычеты по НДС, выставленным ООО «Агро-Капитал» в адрес общества.

            В качестве оснований для отказа в принятии к вычету НДС за