Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-25549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 30.03.2009 №87 на поставку кислорода и жидкого азота ООО «Новоросметалл» в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 перечислило в адрес ООО ТД «Метиз» денежные средства в общей сумме 143 135 000 руб. (в т.ч. НДС - 21 834 152 руб.) с указанием назначения платежа: «за кислород жидкий согласно договору от 30.03.2009 № 87».

Все финансово-хозяйственные документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные от ООО ТД «Метиз» подписаны Родиным Е.А., который с момента регистрации организации и по 24.05.2009 являлся учредителем и руководителем.

При этом согласно сведениям информационных ресурсов ФНС, по справкам 2-НДФЛ Родиным Е.А. за 2010 получен доход в сумме 208 006 руб., за 2011 в сумме 258 902 руб.

С 25.05.2009 по настоящее время директором ООО ТД «Метиз» является Краснов А.В., который является «массовым» учредителем и руководителем более 50 организаций, зарегистрированных на территории г. Москвы, Московской и Калининградской областей.

Инспекцией в ходе проверки установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО «Новоросметалл» и ООО ТД «Метиз», поскольку единственным учредителем ООО «Новоросметалл» является ООО «Новосталь» (ИНН 7728253507) с долей собственности - 100%. Учредителями ООО «Новосталь» являются Гибрадзе Ш.Ю. и Демченко И.И. Гибрадзе Ш.Ю. является генеральным директором ООО «Новоросметалл» за весь период деятельности общества. Генеральным директором ООО «Новосталь» с 20.09.2006 по 18.11.2011 являлся Лагутенков Олег Евгеньевич.

Учредителем и руководителем поставщика - ООО ТД «Метиз» является Родин Е.А., из протоколов допроса которого (№1830 от 07.12.2012 г. и 1574 от 15.06.2012 г.) установлено, что он являлся номинальным учредителем и директором, фактически деятельность осуществлял Лагутенков О.Е. по доверенности.

В ходе допроса Лагутенков О.Е. подтвердил, что документы о создании ООО ТД «Метиз» подписывал и регистрировал по просьбе руководителя ООО «Новоросметалл» Гибрадзе Ш.Ю., а также показал, что он приходится дядей Родина Е.А.

При анализе выписки по расчетному счету ООО ТД «Метиз» установлено, что поступившие от ООО «Новоросметалл» денежные средства направлены с назначением платежа: «за кислород» следующим организациям: ООО «Термоупак» ИНН 7713685328 в сумме 49 360 000 руб., ООО «Тенкор» ИНН 7718764069 в сумме 14 000 000 руб., ООО «Сервис строй» ИНН 7715713517 в сумме 1 000 000 руб., ООО «СитиКом» ИНН 7718771411 в сумме 28 000 000 руб., ООО Прима» ИНН 7733664870 в сумме 22 320 000 руб., ООО «Юнит» ИНН 77076774769 в сумме 13 949 937 руб., ООО «Глобалстрой» ИНН 7703695912 в сумме 10 350 000 руб., ООО «ПромТрансКомплектСервис» ИНН 7703697130 в сумме 4 035 000 руб.

В рамках проверки в отношении вышеуказанных организаций установлено, что они состоят на учете в налоговых органах г. Москва; недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности не связан с поставкой кислорода и жидкого азота; сведения о среднесписочной численности работников не представлялись; последняя налоговая отчетность представлена в 2010 году, либо «нулевая», либо факт не представления налоговой отчетности с начала деятельности; согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам не подтверждает факт закупки контрагентами кислорода.

Товарные накладные, представленные ООО «Юнит», ООО «СитиКом», ООО «Юнит» не могут являться документами, подтверждающими отгрузку кислорода данными организациями в адрес ООО ТД «Метиз», т.к. содержат недостоверную информацию о поставщике: в товарных накладных в качестве поставщика указано ООО ТД «Метиз»; в строке «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвёл», указан: Родин Е.А. руководитель ООО ТД «Метиз», который как указано выше не являлся руководителем ООО ТД «Метиз» в период взаимоотношений с указанными контрагентами.

Таким образом, денежные средства, полученные от ООО «Новоросметалл», частично обналичивались ООО ТД «Метиз» через подставных юридических лиц, которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, зарегистрированы по утерянным паспортам, либо на лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций.

Заявленные виды деятельности контрагентов ООО ТД «Метиз», характер платежей говорят о фиктивности всей цепочки расчетов.

Таким образом, инспекцией установлена совокупность фактических обстоятельств, позволяющая сделать вывод о нереальности сделок с ООО ТД «Метиз», поскольку контрагент является подконтрольной ООО «Новоросметалл» организацией, отсутствуют трудовые и хозяйственные ресурсы для осуществления указанной специфической деятельности; первичные документы ООО ТД «Метиз» подписаны неустановленными лицами, что подтверждается заключением эксперта от 18.02.2013 № ЭБП-1-303/2013; представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы № ТОРГ-12; документы, сопровождавшие реальную поставку товаров по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами в ходе проверки не представлены; анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности контрагентов (аренда, коммунальные платежи, телефонные услуги, аренда транспортных средств, а также иные общехозяйственные расходы отсутствуют); по условиям договоров поставка товара осуществлялась транспортом поставщика за его счет, однако транспортные средства у поставщика отсутствуют, отсутствуют сведения по их аренде; контрагенты 2-го и 3-го звена скрыты от налогового контроля, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с формальными признаками, «нулевую» или не представляющих отчетность вообще; денежные средства, полученные от ООО «Новоросметалл» транзитом проходили по счетам указанных контрагентов; ни один из поставщиков (2-го, 3-го и последующих звеньев) НДС в бюджет не уплатил.

Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО ТД «Метиз»: ООО «Термоупак», ООО «Тенкор», ООО «СитиКом», ООО «Сервис строй», ООО «Прима», ООО «Юнит», ООО «Глобалстрой» не могли осуществлять поставку кислорода в адрес ООО ТД «Метиз», что указывает на фиктивность операций по приобретению ООО «Новоросметалл» кислорода у ООО ТД «Метиз» и получение ООО «Новоросметалл» необоснованной налоговой выгоды в виде суммы НДС в размере 24 917 000 рублей.

При исследовании документов, представленных обществом в суд первой инстанции, установлены следующие противоречия.

При исследовании ТТН и путевых листов по контрагенту ООО ТД «Метиз» установлено, что грузоотправителем по поручению ООО ТД «Метиз» является ООО «Азия» (г. Москва, пер. малый Патрийарший, д. 5 стр. 2). Согласно оттиску печати на ТТН ООО «Азия» имеет ОГРН 1137746249860.

Из данных удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по централизованной обработке данных установлено, что ООО «Азия» состояло на учете в ИФНС России № 3 по г. Москве, дата регистрации - 22.03.2013, дата прекращения деятельности - 12.08.2014. Расчетного счета общество не имело. Налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию не представлялась.

В разделе 2 «Транспортный раздел» ТТН по контрагенту ООО ТД «Метиз» указана организация - ООО «ТЕРАКОМ» (г. Москва, ул. Прянишникова д. 31, корп. 2) (ТТН №18 от 03.01.2010 г.).

Из данных удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, установлено, что ООО «ТЕРАКОМ» состояло на учете в ИФНС России № 13 по г. Москве с 25.07.2007 по 08.09.2014 г. Недвижимое имущество, транспортные средства у общества отсутствуют. Последняя налоговая отчетность представлена 11.11.2008 - декларация по налогу на прибыль организаций. Сведения о среднесписочной численности работников о доходах начисленных физическим лицам в инспекцию не представлялись.

С указанной организацией у ООО «Метиз» также отсутствуют какие-либо расчеты по банку.

В ТТН №18 от 03.01.2010 пункт погрузки указан: г. Краснодар, ул. Новороссийская, пл. 10/12, однако ни одна из перевозивших организаций (ООО ТД «Метиз», ООО «ТЕРАКОМ», ООО «Азия») не располагается по указанному адресу погрузки груза.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что общество не обосновало уважительность непредставления ранее истребованных документов в рамках налоговой проверки.

В судебное заседание суда первой инстанции обществом представлена копия доверенности на Родина Е.А. (бывшего директора ООО ТД «Метиз»), выданная действующим директором Красновым А.В.

Суд принял данный документ в качестве доказательства правомочности Родина Е.А. на подписание хозяйственных документов без объяснений уважительности причин непредставления доверенности в рамках налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает достоверность представленной доверенности с учетом номинальности директора Краснова А.В., прекращением полномочий Родина Е.Л. и нахождением его в 2010-2011 на государственной службе и отрицанием Родиным Е.А. факта подписания договоров, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных от имени ООО ТД «Метиз» и свое участие в их деятельности.

Таким образом, с учетом установленных противоречий в представленных обществом и приобщенных судом в ходе судебного заседания документов, налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций в спорный период с контрагентом ООО «Метиз».

По взаимоотношениям с ООО «Каскад Плюс» в ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с данными ООО «Новоросметалл», представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки: счета-фактуры, книга покупок в 2010 г. общество оприходовало товар от ООО «Каскад Плюс» в сумме 106 892 509 руб. (в т.ч. НДС - 16 305 637 руб.), в том числе во 2 кв. 2010 г. ГБЖ на сумму 49 998 075 руб.

Счета-фактуры, подтверждающие поступление товара в 2009 г. (1 кв. 2010 г.) обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены без объяснения причин.

В судебном заседании заявитель указал на утрату названных документов в связи с пожаром и в качестве доказательства мер, направленных на восстановление утраченных счетов-фактур им представлены: сопроводительное письмо от 15.05.2014 г., авиабилеты, копия трудовой книжки.

Суд первой инстанции принял представленные документы в качестве документов, подтверждающих налоговый вычет по НДС, однако не учел следующие факты, имеющие существенное значение:

-   восстановленные документы от 16.05.2014 г. (счета-фактуры) без уважительных причин не были представлены в рамках апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган, с учетом вынесения УФНС по Краснодарскому краю решение 26.06.2014;

-  в материалы дела не представлены письменные запросы ООО «Новоросметалл» в адрес ООО «Каскад Плюс», подтверждающие процесс восстановления документов;

- заявитель не пояснил происхождение данных документов (восстановленных счетов-фактур) с учетом того обстоятельства, что в рамках проверки установлена взаимозависимость ООО «Новоросметалл» и ООО «Каскад Плюс» в лице Лагутенкова О.Е.; неустановленно местонахождение ООО «Каскад Плюс» - организация не располагается по юридическому адресу: г. Москва, ул. Усиевича,6, фактический адрес не известен, материалы на розыск неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы; организация недоступна для налогового контроля.

Довод о том, что счета-фактуры указанного контрагента утрачены в результате аварии 25.01.2011 г. и в результате производства выемки правоохранительными органами, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу выемки от 31.06.2012 г. (т. пр. 143 л.д. 199-212) производилась выемка документов о приеме и сдачи металлолома, в перечне изъятых документов отсутствуют счета-фактуры ООО «Каскад Плюс».

В справке об аварии, произошедшей 25.01.2011 г. (т. пр. 143 л.д. 198) также отсутствует перечень утраченных документов, в том числе счетов-фактур ООО «Каскад Плюс».

Кроме того, указанная обществом авария произошла в 2011 г., выездная проверка проведена с 27.09.2012 г. по 20.09.2013 г., таким образом, заявитель имел реальную возможность в рамках налоговой проверки восстановить и представить налоговому органу истребуемые счета-фактуры ООО «Каскад Плюс», однако не представил их без уважительных причин ни в рамках проверки, ни в рамках апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Таким образом, счета-фактуры ООО «Каскад Плюс» недостоверны, и в совокупности с иными доказательствами не подтверждают право на получение налогового вычета по НДС.

Проверкой установлено, что между ООО «Новоросметалл» и ООО «Каскад Плюс» заключен договор № 61/1 от 04.02.2009 на поставку товара согласно спецификации к договору.

При анализе выписки по расчётному счёту данного контрагента установлено, что расчётный счёт закрыт 16.04.2010, за период с 01.01.2010 по 16.04.2010 денежные средства от ООО «Новоросметалл» не поступали.

В проверяемом периоде учредителем и руководителем до 26.10.2010 являлся Лагутенков О.Е., с 27.10 2010 Липертелиани Н.Б.

Согласно поручению инспекции от 27.03.2013 № 18-19/11026@, направленному в МИФНС России по г. Владикавказу, о допросе Липертелиани Н.Б. получен ответ о вызове по повестке на допрос. По повестке в инспекцию свидетель не явился (исх. № Ц-07/05854@ от 24.04.2013, вх. № 19547 от 24.04.2013).

В ходе допроса от 31.10.2013 № 310 Лагутенков О.Е. пояснил, что являлся директором ООО «Каскад Плюс», документы о создании данного общества подписывал и регистрировал по просьбе руководителя ООО «Новоросметалл».

ООО «Новоросметалл» перечислены денежные средства за ООО «Каскад Плюс» в адрес его контрагентов, в том числе: ООО «Строй Паритет» (ИНН 5029122201) в общей сумме 128 002 532 руб. (НДС - 19 525 738,0 руб.) с указанием в назначении платежа: за ферросилиций, ферросиликомарганец, кирпич огнеупорный.

ООО «Строй Паритет» состояло на учёте в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с 25.12.2008 по 04.04.2011, а с 04.04.2011 состоит на учёте в ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород. Основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электроприборами, радио и телеаппаратурой. Учредитель и руководитель - Савельев А.В., который является руководителем 11 организаций, зарегистрированных на территории Ярославской области, по повестке на допрос не явился.

ООО «Строй Паритет» не закупало ферросицилий, ферросиликомарганец, кирпич огнеупорный, а поступившие денежные средства от ООО «Новоросметалл» перечислялись ООО «Инвесттехнология» (ИНН 5029122956) на покупку ценных бумаг.

Проверкой не установлено, что впоследствии самим ООО «Каскад Плюс» и его контрагентами приобретался товар (ферросилиций, ферросиликомарганец, кирпич огнеупорный).

Анализ