Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-25549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 ст. 101 НК РФ решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом НК РФ не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки, не предусматривает ограничений в способах ознакомления с материалами проверки, ограничений по числу ознакомлений с материалами проверки, не содержит запрета налогоплательщику снимать (получать) копии необходимых документов из материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями представителям ООО «Новоросметалл» инспекцией предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами выездной налоговой проверки, включая материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что представители налогоплательщика ознакомлены со всеми материалами проверки в полном объеме, о чем имеются соответствующие личные подписи в реестрах и протоколах.

Одновременно с ознакомлением с документами производилось снятие их копий.

Обжалуемое решение инспекции не содержит ссылки на какие-либо документы, истребованные у иных организаций и отсутствующие у общества.

По письменным ходатайствам налогоплательщика (вх. № 06807 от 14.02.2014, № 07922 от 20.02.2014) обществу предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами проверки.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и ознакомления с их результатами ООО «Новоросметалл» представлены дополнительные возражения (вх. №№ 10262 и 10263 от 05.03.2014), в которых учтены, в том числе документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, инспекцией удовлетворено письменное ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 18.03.2014, в связи с отсутствием возможности принятия участия в заседании (вх. № 11363 от 12.03.2014).

В пункте 14 ст. 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения

В рамках рассматриваемой проверки заявителю предоставлено право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, право предоставлять возражения по вменяемым нарушениям, поскольку налогоплательщику неоднократно представлялась возможность ознакомится с материалами контрольных мероприятий, принять участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений.

В возражениях к акту проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки ООО «Новоросметалл» не заявляло доводы о неполучении им документов по дополнительным мероприятиям налогового контроля, содержание которых приведено и оценено в акте проверки и обжалуемом решении инспекции, указанные доводы заявлены только при повторном обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неполучении документов после вынесения акта ВНП по контрагенту ООО «Гарант-Инвест» и нарушения прав заявителя в этой части.

Как следует из материалов дела, документы, полученные от ООО «Гарант-Инвест» после принятия акта ВНП №55д4 от 19.11.2013, поступившие в инспекцию 13.01.2014 (вх №00700) представлены на 150 листах, в том числе: счета-фактуры за 4 кв. 2010 г. (14 л.), товарные накладные за 4 кв. 2010 г. (14 л.), ТТН за 4 кв. 2010 г. (122 л.).

Указанные данные документы имелись у ООО «Новосметалл», так как в рамках проверки (стр. 46 решения №11д1 от 18.03.2014) по требованию налогового органа заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, ТТН по взаимоотношениям с контрагентом: ООО «Гарант-Инвест».

Также в возражениях ООО «Новоросметалл» факт наличия у заявителя документов ООО «Гарант-Инвест», представленных после вынесения акта ВНП, подтверждается.

Кроме того, в связи с тем, что с названными документами ООО «Новоросметалл» ознакомлено до принятия решения №11д1 от 18.03.2014 и они имелись у заявителя, в действиях налогового органа отсутствует факт нарушения процессуальных прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Новоросметалл» реализовало право на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, которое предоставлено налоговым органом в полной мере и оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным основаниям, не имеется.

Основанием принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления (с учетом представленного налоговым органом в судебное заседание перерасчетом по решению вышестоящего налогового органа):

- НДС в сумме 201 240 035 руб., (в т.ч. в 2010 г. - 71 862 380 руб., 2011 г. - 129 377 655 руб.),

- налога на прибыль в сумме 15 589 379 руб. (в т.ч. в 2010 г. - 15 589 379 руб.),

- НДФЛ в сумме 409 925 руб.,

- пени: по НДС в сумме 53 388 768 руб.,

- пени по налогу на прибыль 2 896 011 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 54 830 руб.,

- штрафов по НДС в сумме 16 512 211 руб.,

- штрафов по налогу на прибыль в сумме 3 117 876 руб.,

- штрафов по НДФЛ в сумме 1 002 681 руб.,

всего в сумме 294 211 715 руб. послужили выводы налогового орган о том, что обществом необоснованно заявлено право на налоговые вычеты по НДС и включены затраты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, предъявленных (понесенных) в рамках исполнения договоров поставки (металлолома, ферросплавов, кокса алюминиевого, окатышей металлизированных, брикетов железной руды, кислорода жидкого, азота и др.), заключенных в рассматриваемый период с контрагентами: ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс», ООО «Гарант Инвест», ООО «Портал», ООО «Вторсырье», ООО «Престиж Плюс» (переименовано в ООО «УК АреАл»), ООО «Милениум Аква регион».

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшен­ные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71  АПК РФ.

В рамках проверки в отношении контрагента ООО ТД «Метиз» (ИНН 7714666769) налоговым органом установлено следующее.

Согласно договору