Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-25549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25549/2014

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-23424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО «Новоросметалл»: представитель Кошель Г.Г. по доверенности от 12.01.2015, Присяжнюк А.Н. по доверенности от 10.12.2013, представитель Гаврик П.В. по доверенности от 01.09.2014;

от ИФНС России по г. Новороссийску: представитель Безруков Д.В. по доверенности от 12.01.2015, Макарова Л.Г. по доверенности от 16.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-25549/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"

(ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 18.03.2014 № 11д1 в части, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.03.2014 № 11д1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-25549/2014 решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 18.03.2014 г. № 11д1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Новоросметалл» признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 201 240 035 руб., в т.ч.:

- ООО «ТД Метиз» в сумме 24 916 999 руб.;

- ООО «Каскад Плюс» в сумме 8 507 362 руб.;

- ООО «Вторсырье» в сумме 54 455 537 руб.;

- ООО «Портал» в сумме 26 493 406 руб.;

- ООО «Гарант Инвест» в сумме 25 262 104 руб.;

- ООО «Престиж Плюс» в сумме 53 532 980 руб.;

- ООО «Миллениум Аква Регион» в сумме 8 071 647 руб.

Доначисления налога на прибыль в размере 15 589 379 руб., в т.ч. сумма не перенесенного убытка за 2009 г.

Привлечения общества к ответственности в виде штрафа по НДС в размере 16 512 211 рублей, в т.ч.:

- ООО «Портал» в сумме 2 900 468 руб.;

- ООО «Гарант Инвест» в сумме 2 891 134 руб.;

- ООО «Престиж Плюс» в сумме 10 354 382 руб.;

- ООО «Миллениум Аква Регион» в сумме 366 227 руб.

Привлечения общества к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 3 117 876 руб., в т.ч. сумма не перенесенного убытка за 2009 г.

Начисления сумм пени по НДС в размере 53 388 768 руб., в т.ч.:

- ООО «ТД Метиз» в сумме 6 610 453 руб.;

- ООО «Каскад Плюс» в сумме 2 256 994 руб.;

- ООО «Вторсырье» в сумме 14 446 996 руб.;

- ООО «Портал» в сумме 7 028 673 руб.;

- ООО «Гарант Инвест» в сумме 6 702 009 руб.;

- ООО «Престиж Плюс» в сумме 14 202 244 руб.;

- ООО «Миллениум Аква Регион» в сумме 2 141 399 руб.

Начисления обществу сумм пени по налогу на прибыль в размере 2 896 011 руб., в т.ч. сумма не перенесенного убытка за 2009 г.

Снижен размер штраф по налогу на доходы физических лиц в 10 раз с 1 002 681 руб. до 100 268 руб.

Решение мотивированно тем, что инспекция не представила доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны общества. Инспекцией не выявлено наличия у общества намерений необоснованно применить налоговый вычет и уменьшить базу по налогу на прибыль путем сговора и совершения согласованных деяний с контрагентами: ООО «ТД «Метиз», ООО «Каскад Плюс», ООО «Гарант Инвест», ООО «Вторсырье», ООО «Престиж Плюс» и ООО «Миллениум Аква Регион».

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-25549/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о нарушении инспекцией процедуры проведения проверки. Суд не исследовал и не оценил доводы инспекции о наличии противоречий в представленных в судебное заседание документов, которые ранее не представлялись налоговому органу, в том числе и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства инспекции об отложении судебного разбирательства и не представлено достаточное количество времени для ознакомления с большим объемом представленных без объяснения причин только в суд документов, которые не были предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки, а также провести допросы руководителей ряда предприятий, по взаимоотношениям, о которых стало известно инспекции только после представления указанных документов в суд. Суд первой инстанции не дал оценку доводам налогового органа и представленным им доказательствам о фиктивности хозяйственных операций, связанной с доставкой и поставкой товаров от спорных поставщиков и их документального оформления, в том числе об использовании системы расчетов через взаимозависимые лица и цепочку фирм, не имеющих средств для осуществления поставки и не являющихся непосредственными производителями товара, направленной на уклонение от налогообложения, отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс поставок взаимозависимых организаций, у которых заявитель являлся единственным покупателем. В рамках проверки установлено, что все поставщики не имеют основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной финансово-экономической деятельности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу №А32-37770/2013, на которое сослался суд первой инстанции как на преюдициальный судебный акт (по контрагентам ООО «Каскад плюс», ООО «Вторсырье»), отменено постановлением Арбитражного суда СКО от 19.01.2015 и направлено на новое рассмотрение, кроме того в рамках указанного дела представлены иные доказательства, а также рассмотрен иной период деятельности предприятия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Новоросметалл» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Новоросметалл» в период с 27.09.2012 г. по 20.09.2013 г. на основании решения заместителя начальника ИФНС по г. Новороссийску от 27.09.2012 г. № 2237 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен акт от 19.11.2013 г. № 55д4 (т. 1 л.д. 56-203).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.03.2014 г. № 11д1 (т.1 л.д. 209-359), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 269 411 694 руб., пени в сумме 6 631 577 руб. и штрафы в сумме 30 938 955 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные заявителем по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 31 861 094 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 26.06.2014 г. № 21-12-533 (т. 2 л.д. 1-41) о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Новоросметалл» на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.03.2014 г. № 11д1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС России по г. Новороссийску изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 52 172 355 руб., п. 4 в части уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком за 2011 г. в размере 31 861 094 руб. УФНС по Краснодарскому краю обязало нижестоящий налоговый орган произвести перерасчет штрафа и пени с учетом внесенных в решение изменений.

Налогоплательщик повторно обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, ссылаясь на нарушение ст. 101 НК РФ, в связи с принятием решения лицом, не рассматривавшим материалы налогового контроля, не предоставления копий документов, полученных инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, неопределения размера расходов для исчисления налога на прибыль расчетным путем.

Таким образом, налогоплательщик обжаловал решение налогового органа № 11д1 от 18.03.2014 г. до вступления его в силу путем подачи апелляционной жалобы в части обоснованности применения материальных норм, а также после вступления в силу указанного решения, в части обоснованности применения процессуальных норм (т. 1 л.д. 381-387).

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 16.09.2014 № 21-12-833 жалоба общества в части, не обжалованной  в апелляционном порядке, на решение инспекции № 11д1 от 18.03.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его необоснованным, нарушающим права налогоплательщика, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм проведения налоговой проверки, ООО «Новоросметалл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в инспекцией допущены процессуальные нарушения принятия оспариваемого решения, в связи с нарушением принципа непосредственности исследования доказательств должностным лицом, принявшим оспариваемое решение, поскольку оно не рассматривало материалы проверки, возражения налогоплательщика до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; а также в связи с невручением приложений к ответу контрагента - ООО «Гарант-Инвест», которые получены после вручения акта выездной налоговой проверки № 55д4 от 19.11.2013 г. Указанные нарушения, по мнению суда первой инстанции являются существенными, поскольку лишили общества права на представление возражений на доводы инспекции. По существу хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, судом приняты позиция налогоплательщика и установлена реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами в рассматриваемый период, представление всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговый вычет и обоснованность отнесения затрат при расчете налога на прибыль. При этом суд руководствовался презумпцией добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; отсутствием доказательств осведомленности налогоплательщика о противоправных действиях контрагентов и субконтрагентов, об отсутствии сговора между указанными лицами, о проявлении организацией должной осмотрительности и осторожности при выборе партнеров. Суд, отклоняя доводы налогового органа, исходил из того, что приведенные обстоятельства касаются деятельности спорных поставщиков ООО «ТД «Метиз», ООО «Каскад Плюс», ООО «Гарант Инвест», ООО «Вторсырье», ООО «Престиж Плюс» и ООО «Миллениум Аква Регион» сами по себе, без взаимосвязи с конкретными обстоятельствами взаимодействия между поставщиками и обществом, деятельностью самого общества, не могут свидетельствовать о направленности заключенных сделок исключительно на получение налоговой выгоды в виде необоснованного получения налоговых вычетов. В обоснование реальной хозяйственной деятельности заявителем представлены достаточные доказательства использования им приобретенной у контрагента продукции в производственном цикле. В материалах дела не представлено бесспорных доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды. Также не доказано наличие у общества умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. Контрагенты имели возможность осуществить поставки товара в адрес ООО «Новоросметалл». Суд посчитал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 г. по делу № А32-37770/2013, которым признано недействительным решение УФНС по Краснодарскому краю 12.07.2013 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Новоросметалл», имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также судом учтено, что в материалы дела представлены доказательства принятия необходимых мер, направленных на восстановление утраченных заявителем документов по сделкам со спорными контрагентами, которые представлены в материалы дела. С учетом письменного ходатайства общества о снижении штрафных санкций за неуплату