Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-9399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

через Борисова А.А. в размере  515 000 руб., что составляет 98,6 % от суммы списаний со счета (826 800 руб.). 

По всем счетам ООО «АгроВектор» отсутствуют платежи за коммунальные услуги (электро-,  тепло-,  газо-,  водоснабжение,  канализация),  за  аренду  складских  и  офисных помещений и других платежей, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности контрагентом. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что  за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в кассу ООО «АгроВектор» поступили денежные средства за реализованную ООО  «МАКС» сельскохозяйственную продукцию в размере 7 442 600 руб. Указанные денежные средства из кассы организации на расчетные счета не зачислялись.

По взаимоотношениям общества с ООО «Агроплюс» (ИНН 6111984103) инспекцией установлено нижеследующее. 

С 06.03.2009 ООО «Агроплюс» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 17 по  Ростовской  области;  исключено  из  ЕГРЮЛ  01.03.2012  на  основании  п.  2  ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  Учредителем,  руководителем  и  главным бухгалтером  являлся  Вертеев  Ю.А.,  основной  вид  деятельности  -  оптовая  торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Юридический адрес: г.  Зерноград,  ул.  Губаревича,  57  «А».  В  ходе  проведения контрольных мероприятий установлено, что указанный адрес является домашним адресом руководителя организации (протокол  осмотра ранее действующего юридического адреса от 12.11.2012, письмо ИФНС № 17 по Ростовской области от 30.11.2012 № 07-18/11505). ООО «Агроплюс»  складских и производственных помещений не имело.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области ООО «Агроплюс» в проверяемом периоде транспортных средств, имущественной и земельной собственности  в  проверяемом  периоде,  согласно  базе  ЭОД,  не  имело.  В  проверяемом периоде за ООО «Агроплюс» ККТ не числилось. Данные о среднесписочной численности не представлялись. Уставный капитал 10  000  руб. Организацией  представлена  «нулевая» налоговые декларации по НДС за 2 кв. 2010 (письмо  от 24.05.2013 № 09-34/04718@).

Отделом № 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России  проведен опрос свидетеля Вертеева Ю.А. При проведении опроса Вертеев Ю.А. не предупреждался  об  ответственности  за  отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Вертеев Ю.А. подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «МАКС». Вертеев Ю.А. пояснил, что подписывал договоры на поставку пшеницы 3, 4 и 5 класса, подсолнечника, отгрузку товаров в адрес ООО «МАКС» и личное знакомство с руководителем ООО «МАКС» Дзюба А.А.  Из  показаний  Вертеева  Ю.А.  следует,  что  грузоперевозка  отгруженных  товаров осуществлялась наемным частным транспортом,  складских помещений у ООО «Агроплюс» в собственности (аренде) не имело, товар передавал лично Вертеев Ю.А. на элеваторе.

Данный товар был приобретен у сельхозтоваропроизводителей. Вертеев Ю.А. не указывает конкретно,    кто  являлся  грузоперевозчиком  отгруженных  товаров,  у  кого  арендовали транспорт и каким видом транспорта осуществлялась перевозка товара, где хранился товар до реализации, у кого конкретно он был приобретен и на какой элеватор производилась отгрузка (протокол опроса от 21.12.2012).

На  основании  ст. 95  НК  РФ  экспертом  ООО  ЭБ  «Параллель»  проведена  почерковедческая экспертиза выборочных документов по финансово-хозяйственным  взаимоотношениям  ООО «МАКС» с  ООО «Агроплюс».

Из  заключения  эксперта  ООО  ЭБ  «Параллель»  от  24.04.2013  №  ЭБП-1-333/2013  почерковедческой  экспертизы  следует,  что  подписи  от  имени  Вертеева  Ю.А.  в представленных  на  экспертизу  документах  (договорах,  товарных  накладных,  счетах – фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам) выполнены не Вертеевым Ю.А.  По данным выписок по операциям на счетах в ООО «Агроплюс», открытых в ООО КБ «Донинвест» №  40702810907430002314 за период с 01.01.2009 по 05.11.2009 № 40702810207750000026  за период с 01.01.2009 по 03.11.2009, движение денежных средств состояло  из  поступлений  денежных  средств  по  договорам  за  сельскохозяйственную продукцию от ООО «Рикон», за оборудование. 

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Агроплюс» перечислялись на расчетные счета ООО «АгроВектор», ООО «Клеопатра», ООО «Торнадо», ООО «Импульс», ООО «Стандарт-плюс» по договорам за товары (работы, услуги), за автоуслуги; происходило снятие  наличных  денежных  средств  на  закупку  сельскохозяйственной  продукции,  для выплаты заработной платы и выплат социального характера. 

Вместе с тем, согласно информации,  представленной  Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области, в инспекции отсутствует информация о начисленной заработной плате и начислениях ЕСН.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО «МАКС» внесены в кассу ООО «Агроплюс» наличные денежные средства в сумме 8 470 000 руб. Указанные денежные средства ООО «Агроплюс» на расчетные счета не зачислялись.

По всем счетам ООО  «Агроплюс» отсутствуют платежи за коммунальные  услуги (электро-,  тепло-,  газо-,  водоснабжение,  канализация),  за  аренду  офисных  и  складских помещений и  других платежей,  свидетельствующие  о  ведении  реальной хозяйственной деятельности. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в кассу ООО «Агроплюс» поступили денежные средства за реализованную ООО «МАКС» сельскохозяйственную продукцию в сумме 8 470 000 руб. Указанные денежные средства из кассы организации на расчетные счета организации не зачислялись.

По взаимоотношениям общества с ООО «Импульс» (ИНН  6111984110) инспекцией установлено нижеследующее.

В подтверждение факта приобретения сельскохозяйственной продукции (пшеница 4 класса,  подсолнечник  товарный)  обществом  представлены  договоры,  счета-фактуры, приходные кассовые ордера, товарные накладные. 

По информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области (письмо  от 09.09.2013  №  09-34/08568@)  в  базе  данных  инспекции  отсутствуют  сведения  о зарегистрированной на ООО «Импульс»  ККТ.

ООО «Импульс» с 12.03.2009 зарегистрировано в  Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области. Учредитель, руководитель и главный бухгалтер Елестратов В.А. (место жительства г. Зерноград). Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном. Юридический адрес:  г. Зерноград, ул. Пархоменко, д. 58/2. По месту регистрации ООО «Импульс»  не  находится  (протокол  осмотра  от  12.11.2012  ранее  действующего юридического адреса). По указанному адресу расположен жилой дом - домашний адрес руководителя. 

 ООО  «Импульс»  представлены  налоговые  декларации  по  налогу  на  прибыль организаций за 1 полугодие 2009; налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2009, налоговые декларации по ЕСН, бухгалтерский баланс за  1 полугодие  2009 (письмо из Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области  от 17.06.2013 № 09-34/05631@).

Согласно бухгалтерскому балансу за  1 полугодие 2009 основные средства и нематериальные активы на начало и конец отчетного периода у налогоплательщика отсутствуют, запасы (готовая продукция и товары) на начало отчетного периода отсутствуют, на конец отчетного периода – 31 000 руб., уставный капитал на начало и конец отчетного периода отсутствует.

Данные о среднесписочной численности ООО «Импульс» не  представлялись,  согласно налоговой декларации по ЕСН за  1 полугодие  2009 налоговая база за отчетный период составляла 15 000 руб. За 3 квартал 2009 (период поставки товара в адрес ООО «МАКС») отчетность организацией не представлялась.

С 02.12.2009 ООО «Импульс» зарегистрировано в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа. Юридический адрес:  г. Воронеж, проезд Монтажный, 13,66. Место жительства руководителя не совпадает с юридическим адресом предприятия.

По  информации ИФНС России  по  Левобережному  району  г.  Воронежа  ООО «Импульс» с даты постановки на учет в инспекции бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло (письмо  от 20.09.2013 № 07-27/05416дсп@).

ООО  «Импульс»  13.09.2011  исключено  из  ЕГРЮЛ  на  основании  п. 2  ст.  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отделом № 6 УЭБ и ПК ГУ МВД России  проведен опрос свидетеля Елестратова В.А.  В ходе проведенного опроса Елестратов В.А. подтвердил финансово-хозяйственные отношения  с  ООО  «МАКС»,  подписание  договоров  на  поставку  пшеницы  4  класса, подсолнечника, отгрузку товаров в адрес ООО «МАКС» и личное знакомство с директором ООО «МАКС» Дзюба А.А. Из показаний Елестратова В.А. следует, что грузоперевозка товаров осуществлялась арендованным частным транспортом,  складских помещений  ООО «Импульс» в собственности (аренде) не имело, товар передавал лично Елестратов В.А., принимал Дзюба  А.А., товар сразу передавался  покупателю. Товар  приобретался у сельхозпроизводителей. Елестратов В.А. не указывает  конкретно, кто являлся грузоперевозчиком отгруженных товаров, у кого арендовался транспорт и каким видом транспорта осуществлялась перевозка товара, где хранился товар до реализации и у кого конкретно товар был приобретен (протокол опроса от 21.12.2012). 

В ходе проводимого опроса Елестратов В.А. не был предупрежден об  ответственности  за  отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний  (протокол опроса от 21.12.2012).

Из  заключения  эксперта  ООО  ЭБ  «Параллель»  от  24.04.2013  №  ЭБП-1-333/2013  следует, что подписи от имени Елестратова В.А. в  представленных  на  экспертизу документах (договорах, товарных накладных, счетах–фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам) выполнены не Елестратовым В.А., а другим лицом. 

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам  ООО «Импульс», открытых в ООО КБ  «Донинвест» № 40702810907750000025 за период с 01.01.2009 по 03.11.2009 (дата закрытия); № 40702810607430002313 за период с 01.01.2009 по 03.11.2009 (дата закрытия), инспекцией установлено, что денежные средства поступали на расчетные счета организации по договорам поставки за товары (работы, услуги) от ООО «Торнадо», ООО  «Агроплюс».  Кроме  того, поступали  денежные  средства  за стройматериалы,  за оборудование,  за  масло  моторное,  за  установку  электрооборудования,  за  установку распашных решеток, за установку счетчиков, за пуско-наладочные работы, за транспортные услуги.  

Однако, согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области, у ООО «Импульс»  отсутствуют  основные  средства,  в  том  числе транспортные средства, численность работников 1 человек.  Списание денежных средств производилось со счетов ООО «Импульс» на счета  ООО «Агроплюс», ООО «АгроВектор», ООО «Стандарт-плюс» за товары (работы, услуги).

С расчетных счетов ООО «Импульс» снимались наличные денежные средства  на закупку сельскохозяйственной продукции, на другие цели.  Сняты наличные денежные средства  в  сумме  80  000  руб.  на  выплату  заработной  платы  и  выплаты  социального характера. 

Однако, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО «Импульс» начислена и выплачена заработная плата в размере 15 000 руб., начисления ЕСН также произведены с суммы 15 000 руб. 

Анализ  движения  денежных  средств  по  расчетным  счетам  показал,    что  у  ООО «Импульс»  отсутствует  расходование  денежных  средств,  присущих  хозяйствующим субъектам, таких как оплата коммунальных платежей,  услуг связи, охраны, оплата за аренду офисных и складских помещений. 

За период с  01.01.2009 по 31.12.2009 в кассу ООО «Импульс» поступили денежные средства от ООО «МАКС» в размере 2 847 000 руб. 

Однако, указанные денежные средства из кассы организации  на расчетные счета ООО «Импульс» не поступали.

Директор ООО «МАКС» Дзюба А.А. пояснил, что с Нечта В.А. (директор «ООО Клеопатра»), Елестратовым В.А. (директор ООО «Импульс»), Вертеевым Ю.А. (директор ООО Агроплюс»), Роньшиным В.А. (директор ООО «Стандарт-плюс», ОООО «Агроинвест, ООО «Торнадо») лично не знаком; договоры с организациями  подписывал он лично; где подписывала вторая сторона  не знает; подписанные договоры присылали по почте либо передавали через водителей КАМАЗов; оплата за товар производилась за наличный расчет; денежные  средства  передавали  лично  руководителям  либо  водителям КАМАЗов;  товар доставлялся поставщиками либо арендованным транспортом; где и откуда он отгружался Дзюба А.А. не знает, так как прием товара ООО «МАКС» осуществляло  на точке выгрузки; товар  до  отгрузки  не  хранился;  частично  хранился  на  Степнянском  элеваторе,  ОАО «Элеватор-Холдинг», на элеваторах переоформлялся на лицевой счет покупателя (протокол допроса свидетеля от 23.05.2013 № 259).

Заявителем  не  представлены  документы,  подтверждающие  перевозку сельскохозяйственной продукции от спорных контрагентов в адрес ООО «МАКС». 

В  ходе  проведения  дополнительных  мероприятий  налогового  контроля  проведены допросы  владельцев и водителей автотранспортных средств: Губа Е.И. (Протокол допроса свидетеля от 02.03.2013); ИП Чернышевой Н.С. (Протокол допроса свидетеля от 03.09.2013); Федоренко А.С. (Протокол допроса свидетеля от 10.09.2013); ИП Федоренко С.И. (Протокол  допроса свидетеля от 11.09.2013); ИП Стришнего И. И. (Протокол допроса  свидетеля  от 11.09.2013); ИП Акипова А.М. (Протокол допроса свидетеля от 11.09.2013);  ИП Иващенко А.М. (Протокол допроса свидетеля  от 12.09.2013); ИП Канищева А.А. (Протокол допроса свидетеля от 04.09.2013). 

Указанные владельцы и водители автотранспортных средств подтвердили доставку сельскохозяйственной продукции (кукурузы, пшеницы, подсолнечника) от ООО «МАКС» (грузоотправитель) в Азовский морской порт, в Ейский портовый элеватор, в Степнянский элеватор. При этом заказчиком автотранспортных услуг являлось ООО «МАКС», пункт погрузки – Кущевский р-н, ст. Кущевская, Ростовская обл., ст. Ягорлыцкая. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в  пункте  1  постановления  Пленума  от  12.10.2006  №  53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных  законодательством  о налогах  и  сборах,  в  целях  получения  налоговой  выгоды  является основанием  для  ее получения,  если  налоговым  органом  не  доказано,  что  сведения,  содержащиеся  в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям пункта 4 названного Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне  связи  с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное,