Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-9399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9399/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-3722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Макс»: представитель Калюжная С.Г. по доверенности от 20.05.2014,

директор общества с ограниченной ответственностью «Макс»: Дзюба А.А., лично,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю: представитель Тонченко О.Н. по доверенности от 01.04.2015, представитель Богунова Л.В. по доверенности от 17.09.2014, представитель Юсупова Н.Н. по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу № А32-9399/2014 об отказе в признании недействительным решения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Федькиной Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – заявитель, общество)  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края  с  заявлением  к Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю (далее –инспекция) о признании недействительным решения № 09-26/269 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, признать недействительным решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель указал, что налоговым органом допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Так, налоговым органом после вручения Справки о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля был нарушен срок по предоставлению мотивированных возражений на справку, в которой были отражены новые обстоятельства выявленных нарушений. Налоговым органом были предоставлены копии банковских выписок по счетам контрагентов. Банковские выписки содержат перечисления денежных средств за поставку сельхозпродукции различным субпоставщикам, налоговым органом не проверялись дальнейшие поставщики товара по цепочке. Контрагенты производили как снятие денежных средств, так и пополняли счета наличными денежными средства. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства, подтверждают факт осуществления контрагентами деятельности в проверяемом периоде. Из выписок банков следует, что контрагентами производились налоговые платежи. Оплата хозяйственных нужд поставщика, в том числе арендные и коммунальные платежи организации, распределяются самостоятельно предприятием и не могут ставиться во взаимосвязь с основаниями к отказу в налоговых вычетах сумм НДС заявителю. Представленные в материалы дела акты приема-передачи сельхозпродукции подтверждают приобретение ООО «МАКС» товара в месте его нахождения, с последующей перевозкой арендованным транспортом в адрес покупателей, которые в период контрольных мероприятий подтвердили взаимоотношения с заявителем, в том числе путем предоставления ТТН. Довод об отсутствии в налоговом органе сведений о регистрации поставщиками ККТ не может приниматься во внимание в связи с тем, что проверяющими не опровергнута подлинность предъявленных обществом счетов-фактур.

Общество считает экспертизу, проведенную на основании постановления налогового органа, ненадлежащим доказательством, поскольку объем сравнительного материала, представленный экспертам, не отвечал методическим требованиям, в его составе отсутствует один из видов образцов (свободный образец почерк, подписи). При проведении экспертизы нарушены требования полноты и сопоставимости образцов сравнения (учитывая существенный разрыв во времени).

ООО «МАКС» были предприняты все меры, допустимые гражданским законодательством, для проверки легитимности поставщиков, что свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности при заключении договоров поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  выездная  налоговая  проверка ООО «МАКС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011,  единого  социального  налога,  страховых  взносов  на  выплату  страховой  и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.08.2012. 

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.07.2013 №  09-26/269  и  вынесено  решение  от  30.09.2013  №  09-26/269  о  привлечении  к ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,    согласно  которому  ООО «МАКС»  привлечено  к  налоговой  ответственности,  предусмотренной   п.  1  ст.  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ), в виде штрафа в сумме 337 092,80 руб., налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 5 608 111 руб. (в том числе НДС в сумме 4 339 184 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 268 927 руб.), а также  начислены  пени в  размере  1 888 757  руб.;  всего  налогоплательщику предложено уплатить в бюджет  7 833 960,80 руб.

ООО «МАКС» направило в УФНС России по Краснодарскому краю  апелляционную жалобу на указанное решение налоговой инспекции. 

УФНС  России  по  Краснодарскому  краю  решением  от 30.01.2014  №  21-12-67 апелляционную  жалобу  общества  на  решение от  30.09.2013  №  09-26/269 оставило  без удовлетворения; решение от 30.09.2013 № 09-26/269 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от  30.09.2013  №  09-26/269 о привлечении к  налоговой  ответственности  за совершение налогового правонарушения. 

Проверив довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно его отклонил, как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и нормам статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе  рассмотрения  материалов  указанной  проверки  лично  и  (или)  через  своего представителя.  В  случае  подачи  лицом,  в  отношении  которого  проводилась  налоговая проверка,  заявления  об  ознакомлении  с  материалами  дела  налоговый  орган  обязан ознакомить  такое  лицо  (его  представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и  сборах или  отсутствия  таковых  руководитель  (заместитель  руководителя)  налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового  контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст.  93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  руководитель (заместитель руководителя)  налогового  органа  выносит  решение  о  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким  существенным  условиям  относится  обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа  вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установил суд первой инстанции, с решением от 269 от 27.09.2012 о проведении выездной налоговой проверки ООО «МАКС» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет) директор ООО «МАКС» Дзюба А.А. ознакомлен налоговым органом под роспись 08.10.2012.

02.11.2012 налоговым органом вынесено решение №269/2 о  приостановлении проведения  проверки  ООО  «МАКС»,  назначенной  на  основании  решения  №269  от 27.09.2012, в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов; с указанным решением директор ООО «МАКС» Дзюба А.А. ознакомлен под роспись 06.11.2012.

Решением № 269/3 от 06.03.2013 возобновлено проведение проверки ООО «МАКС»; с указанным  решением  директор  ООО  «МАКС»  Дзюба  А.А.  ознакомлен  под  роспись 26.03.2013.

21.03.2013 налоговым органом вынесено решение №269/4 о  приостановлении проведения  проверки  ООО  «МАКС»,  назначенной  на  основании  решения от  269  от 27.09.2012, в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов; с указанным решением директор ООО «МАКС» Дзюба А.А. ознакомлен под роспись 21.03.2013.

Решением № 269/5 от 15.04.2013 возобновлено проведение проверки ООО «МАКС»; с указанным  решением  директор  ООО  «МАКС»  Дзюба  А.А.  ознакомлен  под  роспись 15.04.2013.

15.04.2013 налоговым органом вынесено  решение № 269/6 о  приостановлении проведения  проверки  ООО  «МАКС»,  назначенной  на  основании  решения  от  269  от 27.09.2012,  в  связи  с  необходимостью  проведения  почерковедческой  экспертизы;  с указанным  решением  директор  ООО  «МАКС»  Дзюба  А.А.  ознакомлен  под  роспись 15.04.2013.

Решением № 269/7 от 23.05.2013 возобновлено проведение проверки ООО «МАКС»; с указанным  решением  директор  ООО  «МАКС»  Дзюба  А.А.  ознакомлен  под  роспись 13.05.2013.

24.05.2013 директором ООО «МАКС» Дзюба А.А. получена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

24.07.2013 директором ООО «МАКС» Дзюба А.А. получен  Акт выездной налоговой проверки № 09-26/269 от 23.07.2013 с приложениями на 126 листах.

Согласно  уведомлению  №  269/4  рассмотрение  материалов  выездной  налоговой проверки, проведенной на основании решения от 27.09.2012 № 269, назначено на  15.08.2013 в 11-00 в Межрайонной ИФНС России № 12; уведомление вручено директору общества 24.07.2013.

08.08.2013  от  общества  поступило  ходатайство  (вх.  №17794)  об  отложении рассмотрения материалов проверки по акту № 09-26/269 от 23.07.2013, в связи с занятостью представителя ООО «МАКС» в Арбитражном суде Республики Калмыкия. 

Указанное  ходатайство  налогоплательщика  удовлетворено  налоговым  органом, уведомлением № 269/5 общество приглашалось для  рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки № 09-26/269 в 11-00 20.08.2013; уведомление вручено директору ООО  «МАКС»  Дзюба  А.А. 12.08.2013.

Налогоплательщиком 14.08.2013 (вх. № 018124) поданы возражения на Акт выездной налоговой проверки № 09-26/269 от 23.07.2013.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и поступивших возражений состоялось  20.08.2013  в  присутствии