Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-39662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела регистрами движения мясосырья, приходными ордерами, требования­ми-накладными, рапортами о переработке мясосырья, товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными на реализацию готовой продукции, инвента­ризационными описями товарно-материальных ценностей на конец месяца и другими докумен­тами (в дополнительных пояснениях общества от 11.06.2013 № 242/04 подробно указано по­этапное движение закупленного товара). Счета-фактуры контрагента соответствуют требовани­ям ст. 169 НК РФ.

В нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не доказала нереальность хо­зяйственных операций, по которым общество заявило к вычету НДС и расходы по прибыли, не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осто­рожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в част­ности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, не представлено. Размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчисле­нии налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не превышает рыноч­ных цен, применяемых по аналогичных сделкам, что подтверждается представленными в мате­риалы дела таблицами сопоставления цен от поставщиков по каждой номенклатуре товара за май, июнь, июль, август, ноябрь 2010 года, поступлениями от поставщиков за 2010 год.

Оспариваемое решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщи­ка на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении спорных вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО МПК «Кубань» у налогового органа не имелось. При установленной незаконности начисления нало­гов начисление на них производных сумм пеней и штрафов противоречит положениям статей 75, 122 НК РФ.

Инспекцией также доначислен НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 273 755 рублей по хозяйственным операциям с ООО «Зонд-Холдинг».

Налоговый орган установил, что договором и дополнительным соглашением не преду­смотрена поставка мяса говядины, подписи учредителя и генерального директора ООО «Зонд-Холдинг» Онищенко В.Д. в приказе о вступлении в должность и в представленных заявителем первичных документах визуально отличаются друг от друга (в счетах-фактурах и товарных на­кладных на месте подписи просто стоит фамилия Онищенко), адрес регистрации организации не совпадает с адресом отгрузки товара, отсутствуют документы, подтверждающие право на принятие товара водителем, ООО «Зонд-Холдинг» по требованию налогового органа не пред­ставило документы в подтверждение факта взаимоотношений с заявителем, по данным инфор­мационных ресурсов (удаленный доступ) по ООО «Зонд-Холдинг» сведения о доходах физиче­ских лиц за 2008 - 2010 годы в налоговый орган не подавались, транспортные средства на дан­ное общество не зарегистрированы, организация имущества не имеет, Онищенко В.Д. на до­прос не явился, согласно выписке банка в период поставки мясо-продукции заявителю закуп товара осуществлялся у юридических лиц и предпринимателей без НДС, налоги в бюджет не перечислялись, выписка банка свидетельствует об отсутствии деловой активности ООО «Зонд-Холдинг» (отсутствуют платежи за аренду помещений, электро-, тепло- и водоснабжение, об­служивание компьютерной техники), нет платежей за аренду транспорта, за оказание транс­портных услуг, выплата заработной платы не производилась, общество состоит из одного со­трудника Онищенко В.Д., сведения о наличии складских, производственных помещений, по­мещений для разделки и хранения (холодильное) мясосырья, отсутствуют. Фактически заяви­тель приобретал мясосырье у производителя ИП Гребенюк С.В., указанного в ветеринарных свидетельствах и декларациях о соответствии. Документы, подтверждающие факт взаимоотно­шений ООО «Зонд-Холдинг» и ИП Гребенюк С.В., в том числе расчетов между ними за мясо-сырье, не представлены.

Налоговая инспекция посчитала, что заявитель не подтвердил достоверными первичны­ми документами право на вычет НДС по хозяйственным операциям с ООО «Зонд-Холдинг». Налог от поставщика в бюджет не поступил, а покупатель получил налоговый вычет за счет средств бюджета, чем нарушил правовое предназначение налога, указанное в статье 8 НК РФ - формирование доходов федерального бюджета в целях финансового обеспечения деятельности государства. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть пере­ложены на бюджет.

В связи с этим налоговый орган указал на то, что заявитель необоснованно заявил к вы­чету НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года по ООО «Зонд-Холдинг» в сумме 3 011 307 руб., что привело к доначислению инспекцией НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 273 755 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что отсутствие в догово­ре и дополнительных соглашениях к нему обязательства ООО «Зонд-Холдинг» по поставке го­вядины не является нарушением законодательства и не влечет за собой отказ в предоставлении права на налоговый вычет, в данном случае правоотношения сторон по передаче товара явля­ются разовыми сделками купли-продажи. Поставщик своими силами и за свой счет поставлял товар, имеющий все необходимые товаросопроводительные документы, содержащие печать ООО «Зонд-Холдинг» и подпись генерального директора; полномочия лиц, сдающих товар зая­вителю, явствовали из обстановки согласно статье 182 ГК РФ. Отсутствие товарно-транспортных накладных к счетам-фактурам от 29.09.2008 № 061 и от 25.11.2008 не имеет зна­чения, поскольку товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 29.09.2008 № 061, от 25.11.2008 № 163 подтверждают факт отгрузки товара, так как содержат сведения о грузоотправителе, грузо­получателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, в них ука­заны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи. Если договор на заказ автотранспорта не заключался, а доставка осуществлялась собственными средствами по­купателя и за его счет, товарно-транспортная накладная не оформляется, ее непредставление в этом случае не свидетельствует о нереальности перемещения товаров от поставщиков общест­ву. Каждая партия мясосырья сопровождалась ветеринарными свидетельствами, которые под­тверждают реальность товара и правомерность указания в качестве адреса погрузки в товарно-транспортных накладных адреса мясоперерабатывающего цеха. Вывод проверяющих о несоот­ветствии подписей генерального директора ООО «Зонд-Холдинг» Онищенко В.Д. в приказе о вступлении в должность и в представленных заявителем первичных документах без проведения почерковедческой экспертизы субъективен и основан на предположениях. Налоговый орган не доказал, что индивидуальный предприниматель Гребенюк А.В. приобретал скот для ООО «Зонд-Холдинг» без НДС. Довод налогового органа об отсутствии каких-либо взаимоотноше­ний между ООО «Зонд-Холдинг» и индивидуальным предпринимателем Гребенюк С.В. опро­вергается банковской выпиской. ООО «Зонд-Холдинг» получало сырье, используя услуги ин­дивидуального предпринимателя Гребенюк А.В., и осуществляло его переработку в мясопере­рабатывающем цехе индивидуального предпринимателя Гребенюк С.В., поэтому у поставщика не было необходимости в собственных или арендованных складских помещениях, убойных це­хах, площадках для размещения скота, холодильниках для хранения мясопродуктов. Много­миллионный оборот, а также факт приобретения у поставщика мясной продукции другими крупными мясоперерабатывающими предприятиями на постоянной основе, не может свиде­тельствовать об отсутствии деловой активности поставщика. Непредставление поставщиком документов по требованию налогового органа не является основанием для отказа налогопла­тельщику в праве на налоговый вычет. НК РФ не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками. При заключении договора с ООО «Зонд-Холдинг» заявитель проявил должную степень осмотри­тельности при выборе контрагента, получив от последнего документы, подтверждающие госу­дарственную регистрацию поставщика, его постановку на налоговый учет, полномочия гене­рального директора Онищенко В.Д. и др. Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности ООО «Зонд-Холдинг», а также доказательств, свидетельст­вующих о согласованности действий общества и ООО «Зонд-Холдинг», о наличии отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентом. Факт оплаты заявителем поставленного товара налоговая инспекция не оспаривает.

Из материалов дела следует, что общество заключило договор поставки от 03.09.2009г. № 211-08 с ООО «Зонд-Холдинг» на приобретение мясосырья, согласовав условие о том, что ко­личество товара, ассортимент, срок поставки и цена товара, поставляемого по данному догово­ру, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторо­нами и являющихся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 1.3 договора). В соот­ветствие с дополнительным соглашением № 1 без даты к договору ООО «Зонд-Холдинг» обя­зуется отгрузить в адрес заявителя (дата поставки 04.09.2008г.) шпик свиной в количестве 6 000 кг, доставка данной партии товара осуществляется автотранспортом поставщика за счет по­ставщика со склада поставщика (адрес склада не указан).

В силу положений ст. 171 - 172 НК РФ налогоплательщик вправе претен­довать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении требований дан­ных правовых норм. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежа­щим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, со­держащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бух­галтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформ­ляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. Пунктом 2 ст. 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, со­держащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а докумен­ты, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обяза­тельные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименова­ние организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной опера­ции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наиме­нование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правиль­ность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торго­вых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федера­ции по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является осно­ванием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит осно­ванием для оприходования этих ценностей.

Суд установил, что представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе ООО «Зонд-Холдинг» г. Москва, грузополучателе ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» г. Новороссийск, поставщике ООО «Зонд-Холдинг» г. Моск­ва, плательщике ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский», о наименовании товара, его количест­ве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи (отпуск груза разрешил генеральный директор ООО «Зонд-Холдинг» Онищенко В.Д., отпуск груза произвел он же, груз получил мастер Матвиенко), то есть эти накладные подтвер­ждают факт отгрузки и получения товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1 -Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, яв­ляется документом, определяющим взаимоотношения по выполнению пере-возки грузов, слу­жащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранс­порта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не высту­пало в качестве заказчика по договору перевозки по условиям договора, доказательств обратно­го инспекция не представила. Поэтому непредставление заявителем товарно-транспортных на­кладных к счетам-фактурам от 29.09.2008 № 061 и от 25.11.2008 № 163, равно как недостатки оформления товарно-транспортных накладных, представленных к остальным счетам-фактурам, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10.

Судом установлено, что до въезда на территорию мясокомбината мясосырье, направ­ляемое поставщиками, проверяется производственно-ветеринарной службой: осмотр мясосырья, проверка ветеринарно-сопроводительных документов, соответствие ветеринарных клейм. При необходимости берется отбор проб для лабораторных исследований. После разрешения ветеринарного врача транспортное средство с мясосырьем может быть допущено на террито­рию мясокомбината. При этом на контрольно-пропускном пункте в журнале ввоза материаль­ных средств, который ведется обществом на основании распоряжения от 02.02.2007г. № 1 -Р с целью контроля ввоза материальных средств от сторонних организаций на территорию мясо­комбината, фиксируется дата заезда, наименование предприятия-поставщика, номер товарной накладной, государственный номер транспортного средств, фамилия водителя транспортного средства, общий вес, номер накладной на пропуск ввоза транспортного средства. Выписывается