Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-39662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Конституционного Суда РФ от 12.10.1998г. № 24-П под доб­росовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обя­занности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные на­логоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в опреде­лении от 16.10.2003г. № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с дру­гими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе упла­ты и перечисления налогов в бюджет.

В пунктах 1,3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогопла­тельщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практи­ка разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщи­ков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, эко­номически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской от­четности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежа­щим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налого­вым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто­верны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в част­ности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не мо­жет быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществле­нием реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления № 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом бу­дет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожно­сти и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контраген­том. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилирован­ных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущест­венно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым ор­ганом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у нало­гоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом по­ложений статьи 71 АПК РФ.

С учетом правового анализа положений статей 166, 169 - 172, 176 НК РФ, ст. 9 Феде­рального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и правовой позиции Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 53, основанием для при­нятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представления налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответст­вующих требованиям ст. 169 НК РФ. Возможность возмещения из бюджета НДС обуславлива­ется наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе от­казать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального соверше­ния хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлено зло­употребление налогоплательщиком правом на применение вычета в связи с необоснованной налоговой выгодой.

Доначислен НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 99 136 рублей и налог на прибыль за 2008 год в сумме 237 927рублей по хозяйственным операциям ООО «Зубр».

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал довод налогового органа о непредставлении налого­плательщиком доказательств реального приобретения мясосырья у ООО «Зубр» и наличии у общества в силу закона и условий заключенного соглашения (предоставление товарно-транспортной накладной поставщиком предусмотрено пунктом 3.5 договора поставки) обязан­ности по хранению ТТН, являющейся основанием для складского, оперативного и бухгалтер­ского учета у покупателя, не являющегося грузоотправителем.

Судом установлено, что основанием для начисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 237 927 рублей, НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 99 136 рублей, пени по налогу на прибыль и НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно в 2008 году учтены в целях налогообложения налогом на прибыль расходы, а также заявлены вычеты по НДС по сделкам с ООО «Зубр», поскольку реальность хозяйственных операций ме­жду обществом и указанным контрагентом отсутствует.

Общество заключило договор поставки от 28.11.2007 г. № 333-07 с ООО «Зубр» на при­обретение товара - мясосырья, согласовав условие о том, что количество товара, ассортимент, срок поставки и цена товара, поставляемого по данному договору, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемле­мой частью указанного договора (пункт 1.3 договора).

Судом установлено, что согласно пункту 3.5 договора поставки каждая партия товара должна сопровождаться надлежаще оформленными документами: товарно-транспортной на­кладной, товарной накладной, ветеринарным свидетельством, удостоверением о качестве, сер­тификатом соответствия (декларацией соответствия), счетом-фактурой.

Из пункта 3.1 договора следует, что покупатель вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, не оплачивать поставленный товар, если товаросопроводительные документы, указанные в п. 3.5 договора, оформлены поставщиком ненадлежащим образом, до предъявления поставщиком покупателю надлежаще оформленных документов.

В соответствие с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной сум­мы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.6 договора в случае налоговых последствий за несвоевременное предос­тавление поставщиком счета-фактуры либо допущенные ошибки в предоставленном счете-фактуре поставщик выплачивает покупателю штраф в размере НДС.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толко­вании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанав­ливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального смысла договора поставки, заключенного между налогоплательщиком и ООО «Зубр», Заявитель может воспользоваться своим правом и не оп­лачивать товар только в случае ненадлежащее оформленных товаросопроводительных доку­ментов, а не на отсутствие какого-либо из документов, за исключением счета-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку инспекции на отсутствие товарно-транспортной накладной как обязательного документа согласно оговорке пункта 3.5,  поскольку в соответствии со специ­альной оговоркой несоблюдение Покупателем сроков оплаты расценивается как нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В том числе, даже если стороны договора действуют с нарушением отдельных условий заключенного ими соглашения, но данные нарушения являются несущественными для сторон, а цель договора достигнута (товар поставлен) - то данное обстоятельство никоим образом не мо­жет повлиять на налоговые обязательства одной из сторон такого соглашения.

Суд первой инстанции верно указал, что имеющиеся в деле доказательства опровергают довод инспекции об отсутствии реаль­ного приобретения мясосырья от ООО «Зубр», поскольку в обоснование хозяйственных опера­ций заявитель представил налоговой инспекции и суду документы о закупке свинины на общую сумму 1 090 497 рублей, в том числе НДС в сумме 99 136 рублей, а именно:

-  счет-фактура от 28.01.2008 № 000028 на сумму 347 629 рублей, в том числе НДС в сумме 31 602 рубль 64 копейки (ставка 10%). Товар (свинина в количестве 4451 кг) поставлен на учет по товарной накладной от 28.01.2008 № 28. В подтверждение перевозки товара 5 обще­ство представило товарно-транспортную накладную от 28.01.2008 № 000028. Также представ­лены ветеринарное свидетельство от 28.01.2008 № 02-16/002438, удостоверение о качестве от 28.01.2008, платежное поручение от 01.04.2008 № 4186;

-  счет-фактура от 04.02.2008 № 000071 на сумму 280 872 рубля, в том числе НДС в сум­ме 25 533 рубля 82 копейки (ставка 10%). Товар (свинина в количестве 3568 кг) поставлен на учет по товарной накладной от 04.02.2008 № 71. Товарно-транспортная накладная на проверку не представлена. Также представлены ветеринарное свидетельство от 04.02.2008 № 02­16/001525, удостоверение о качестве от 04.02.2008, платежное поручение от 13.02.2008 № 3808;

-  счет-фактура от 11.02.2008 № 000101 на сумму 349 136 рублей, в том числе НДС в сумме 31 739 рублей 64 копейки (ставка 10%). Товар (свинина в количестве 4406 кг) поставлен на учет по товарной накладной от 11.02.2008 № 101. Товарно-транспортная накладная на про­верку не представлена. Также представлены ветеринарное свидетельство от 11.02.2008 № 02­16/001548, удостоверение о качестве от 11.02.2008, платежное поручение от 06.03.2008 № 3962;

- счет-фактура от 27.02.2008 № 000243 на сумму 112 860 рублей, в том числе НДС в сумме 10 260 рублей (ставка 10%). Товар (свинина в количестве 1523,5 кг) поставлен на учет по товарной накладной от 27.02.2008 № 243. Товарно-транспортная накладная на проверку не представлена. Также представлены ветеринарное свидетельство от 26.02.2008 № 02- 16/001574, удостоверение о качестве от 26.02.2008, платежное поручение от 19.03.2008 № 4077.

Из положений статьей 171 - 172 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе претен­довать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении требований дан­ных правовых норм. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежа­щим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, со­держащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтер­ском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оп­равдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспе­чивающими ведение бухгалтерского учета. Пунктом 2 ст. 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержа­щейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязатель­ные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления доку-мента; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торго­вых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федера­ции по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является осно­ванием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит осно­ванием для оприходования этих ценностей.

Суд первой инстанции верно установил, что представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе ООО «Зубр» г. Ростов-на-Дону, грузополучателе ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» г. Новороссийск, поставщике ООО «Зубр» г. Ростов-на-Дону, плательщике ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский», о наименовании товара, его коли­честве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи (отпуск груза разрешил директор ООО «Зубр» Трач А.В., отпуск груза произвел экспедитор Варфоломеева А.Р., груз получил мастер Матвиенко), то есть эти накладные под­тверждают факт отгрузки и получения товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» то­варно-транспортная накладная формы № 1 -Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является до­кументом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за ока­занные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не вы­ступало в качестве заказчика по договору перевозки, по пояснению заявителя товар перевозил­ся автотранспортом поставщика и за его счет, доказательств обратного инспекция не предста­вила. Поэтому непредставление заявителем товарно-транспортных накладных