Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу n А32-41135/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

акты не содержат информации о том, что целью проверяющих являлось вручение налогоплательщику постановления от 13.06.2013 № 2 о на­значении почерковедческой экспертизы.

Об­щество оплатило товар ООО «Форест-Строй» платежными поручениями от 05.11.2009 № 1, от 03.11.2009 № 100 на общую сумму 9 920 027 рублей 11 копеек (в том числе НДС в сум­ме 1 513 224 рубля 45 копеек).

При этом ООО «Форест-Строй» представляло не нулевые декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2009 года и по налогу на прибыль за 2009 год.

Суд указал, что материалами налоговой проверки не установлено факта недобросовестности со сто­роны заявителя, а также согласованности действий налогоплательщика и контрагента в целяx получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета.

Суд первой инстанции указал, что полученные от ООО «Форест-Строй» трубы реализованы обществом по государст­венному генеральному договору подряда на выполнение строительно-монтажныx работ для государственныx нужд (государственный оборонный заказ) от 20.06.2007 г. и дополнитель­ных соглашений к нему, заключенному с Главным управлением Государственного заказчика капитального строительства Минобороны России; указанные работы (услуги) и все докумен­ты в соответствии с подписанным сторонами договором составляют государственную тайну в силу статьи 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и не могут быть разглашены.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом кон­курсе от 06.06.2007 № 3 общество признано победителем конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Водопровод высокого давления к котельной военного городка в станице Старотитаровской» и, заключив вышеука­занный контракт, приступило к его выполнению. Денежные средства по контракту перечис­лялись через УФК по Краснодарскому краю (149 отдел финансирования капитального строи­тельства (территориальный)), что подтверждается выписками из лицевого счета, представ­ленными в материалы дела.

Также полученные от ООО «Форест-Строй» трубы с номенклатурными номерами 110 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 9, 110 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 11, 90 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 11 были использованы обществом при расширении системы газораспредели­тельной системы:

- в станице Тамань Темрюкского района на основании муниципального контракта от 15.12.2009 г. № 22 «Расширение системы газораспределительной системы станицы Тамань Темрюкского района на распределительные газопроводы среднего и низкого давления по ул. Марата, ул. Ленина и ШРП № 4 - второй этап» в количестве 108 пог.м. (акт о приемке вы­полненный работ от 28.12.2009 г. № 1, локальный сметный расчет № 2, справка о стоимости выполненный работ и затрат от 28.12.2009 г. № 1, счет-фактура от 31.12.2009 № 0000038, от­чет о расxоде материалов, муниципальный контракт от 15.12.2009 г. № 22 с администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района, платежное поручение от 10.09.2010 г. № 716);

- в станице Старотитаровской Темрюкского района на основании договора субподря­да от 02.11.2009 г. на объекте «Расширение системы газораспределения станицы Старотитаровская. Газопровод низкого давления по ул. Верxней от ж.д. № 30 до ул. Лермонтова к ж.д. № 27 в станице Старотитаровской» в количестве 174 пог.м. (акт о приемке выполненный ра­бот от 28.12.2009 г., локальный сметный расчет, счет-фактура от 28.12.2009 г. № 00307, справка о стоимости выполненный работ и затрат от 28.12.2009 г. № 1, отчет о расxоде мате­риалов, договор субподряда от 02.11.2009 г. с ОАО «Темрюкрайгаз», платежные поручения от 02.12.2009 г. № 330, от 11.12.2009 г. № 405, от 30.12.2009 г. № 499, от 11.05.2010 г. № 650, счета от 28.12.2009 г. № 270, от 26.11.2009 г. № 252);

- в станице Старотитаровской Темрюкского района на основании договора субподря­да от 02.11.2009 г. на объекте «Расширение системы газораспределения станицы Старотитаровская. Газопровод низкого давления от пер. Казачьего до ж.д. № 2 по ул. Садовой в стани­це Старотитаровской» в количестве 143 пог.м. (акт о приемке выполненных работ от 28.12.2009 г. № 1, счет-фактура от 28.12.2009 г. № 00305, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 г. № 1, локальный сметный расчет, отчет о расходе материалов, договор подряда от 02.11.2009 г. с ОАО «Темрюкрайгаз», платежные поручения от 02.12.2009 г. № 327, от 11.12.2009 № 402, от 30.12.2009 г. № 496, от 11.05.2010 г. № 652, сче­том от 26.11.2009 г. № 250);

- в станице Старотитаровской Темрюкского района на основании договора субподря­да от 02.11.2009 г. на объекте «Расширение системы газораспределения станицы Старотитаровская. Газопровод низкого давления по ул. Широкой от ж.д. № 67 до ул. Лермонтова в станице Старотитаровской» в количестве 330 пог.м. (акт о приемке выполненных работ от 28.12.2009 № 1, счет-фактура от 28.12.2009 № 00304, справка о стоимости выполненных ра­бот и затрат от 28.12.2009 г. № 1, локальный сметный расчет, отчет о расходе материалов, договор субподряда от 02.11.2009 с ОАО «Темрюкрайгаз», платежные поручения от 11.12.2009 № 401, от 02.12.2009 г. № 326, от 12.05.2010 г. № 656, от 11.05.2010 г. № 653, сче­тами от 28.12.2009 г. № 269, от 26.11.2009 № 251);

- в станице Старотитаровской Темрюкского района на основании договора субподря­да от 02.11.2009 на объекте «Расширение системы газораспределения станицы Старотитаровская. Газопровод низкого давления по ул. Широкой от ж.д. № 66 до ул. Лермонтова в станице Старотитаровской» в количестве 321, 5 пог.м. (акт о приемке выполненных работ от 28.12.2009 г. № 1, счет-фактура от 28.12.2009 № 00301, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 г. № 1, локальный сметный расчет, отчет о расходе материалов, договор субподряда от 02.11.2009 г. с ОАО «Темрюкрайгаз», платежные поручения от 11.12.2009 г. № 403, от 02.12.2009 № 328, от 11.05.2010 г. № 649, от 12.05.2010 г. № 658);

- в станице Старотитаровской Темрюкского района на основании договора субподря­да от 02.11.2009 г. на объекте «Расширение системы газораспределения станицы Старотитаровская. Газопровод низкого давления по ул. Пролетарской до ж.д. № 208 в станице Старотитаровской» в количестве 113, 5 пог.м. (акт о приемке выполненных работ от 28.12.2009 г. № 1, счет-фактура от 28.12.2009 № 00303, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 г. № 1, локальный сметный расчет, отчет о расходе материалов, договор суб­подряда от 02.11.2009 г. с ОАО «Темрюкрайгаз», платежные поручения от 11.12.2009 г. № 404, от 02.12.2009 г. № 329, от 11.05.2010 № 651, от 12.05.2010 г. № 657, письмо ОАО Тем­рюкрайгаз» от 28.05.2010).

Заявитель пояснил, что в первичных документах по шести указанным объектам указа­на номенклатура трубы ПЭ 80, как это было предусмотрено проектной документацией, тогда как фактически использована труба ПЭ 100, в связи со следующим. Вся труба, поставляемая от какого-либо поставщика, складируется на территории склада в бухтах по диаметрам и степени назначения (газ, вода и т.д.). Визуально трубы с номенклатурой ПЭ 80 и ПЭ 100 од­ного диаметра ничем не отличаются, только по техническим характеристикам: труба с но­менклатурой ПЭ 100 это усовершенствованная труба ПЭ 80. При погрузке со склада труб за­данного диаметра для вышеуказанных объектов фактически была загружена трубы с но­менклатурой ПЭ 100, что выяснилось в конце месяца после списания остатков завскладом. Ошибка была исправлена и фактически с мастеров была списана труба необходимого диа­метра с номенклатурой ПЭ 100, что подтверждается бухгалтерскими документами. Техниче­ски при этом ничего нарушено не было, так как трубы ПЭ 100 по техническим характеристи­кам имеют более высокую плотность и способны выдержать давление до 10 МПа вместо 8 МПа, отсюда и номенклатурное название ПЭ 100 и ПЭ 80.

Общество указало на то, что, поскольку труба с номенклатурой ПЭ 100 является усо­вершенствованной модификацией ПЭ 80, то использование данных труб при укладке газо­провода допустимо и не является нарушением. Изменение в проектной документации под­рядчик (заявитель) делать не вправе, но при согласовании с эксплуатирующей организацией по поводу укладки труб возможно использование труб с номенклатурой ПЭ 80. Использова­ние мастерами труб с номенклатурными номерами 110 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 9, 110 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 11, 90 ГОСТ Р-50838-95 ПЭ 100 SDR 11 отражено в бухгал­терских документах (журнал по счету 10.1 по субконто материалы и журнал по счету 10.1 по субконто материалы: места хранения Мельников С., Заикин С.В., Чегуем Ч.М., Габилов Р.Г., Перелович А.Н. (т.е. из материальных отчетов материально ответственных лиц - мастеров производства)).

Выявленные налоговым органом недостатки в оформлении товарно-транспортных на­кладных, а также отсутствие товарно-транспортных накладных, по мнению суда первой инстанции, не препятствуют установле­нию факта несения обществом затрат, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности по правовым основаниям, изложенным выше при анализе товарно-транспортных накладных ООО «Лабиринт», поскольку наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусмотрено.

Суд указал, что в данном случае общество осуществило операции по приобретению товара и не вы­ступало в качестве заказчика по договору перевозки в связи с чем непредставление заявителем товарно-транспортных накладных не свидетельст­вует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара.

По пояснению заявителя товар перево­зился автотранспортом поставщика и за его счет.

Суд указал, что заявитель принял к учету трубы с номенклатурой и в количестве, указанном в счетах-фактурах ООО «Лабиринт» и ООО «Форест-Строй», данные операции отражены в журнале-ордере № 6 счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», товар оприходован по журналам-ордерам по счету 10.1 по субконто «Материалы» за 3 и 4 кварта­лы 2009 года, бухгалтерские документы исправлены. Все трубы не были использованы в хо­зяйственной деятельности, а частично числились на остатке на конец года.

Заявитель представил в суд копии паспортов, сертификатов, разрешений на трубы, полученные им в 2009 году от ООО «Лабиринт» и ООО «Форест-Строй».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся на сайте nalog.ru, на момент совершения хозяйственных операций ООО «Лабиринт» и ООО «Форест-Строй» являлись действующими юридическими лицами, не значились в качестве лиц, отказавшихся в суде от участия (руко­водства) в организации или в отношении которых данный факт установлен в судебном по­рядке, адреса контрагентов не являлись адресами массовой регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательст­ва, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальность произведенных xозяйственныx операций с контр­агентом ООО «Форест-Строй» подтверждается материалами дела.

Приведенные выводы  суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 247  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль орга­низаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организа­ций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252  НК РФ расходами признаются обоснованные и докумен­тально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержден­ные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федера­ции. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуще­ствления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171  НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Ко­декса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171  НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также иму­щественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплатель­щиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможен­ных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172  НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Ко­декса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобре­тении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактиче­скую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщи­ку, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответст­вующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169  НК РФ счет-фактура является докумен­том, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возме­щению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Из приведенных выше норм НК РФ следует, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие услуг на учет.

По смыслу приведенных норм НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в ин­спекцию в подтверждение права на вычет по НДС и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции  с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что общество необоснованно, в нарушение статей 169, 171, 172 и статьи 252 НК РФ, заявило налоговый вычет по НДС и включило в расходы при исчислении налога на прибыль по приобретенной у ООО «Лабиринт» и ООО «Форест-Строй» продукции.

В отношении ООО «Лабиринт» инспекция установила, что данное общество зареги­стрировано в качестве юридического лица 09.01.2008.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Лабиринт» прекратило свою деятельность