Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-55290/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами, налоговым органом направлены запросы в:

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (запрос от 03.12.2012 № 16-13/17998). Согласно полученной информации (письмо от 21.01.2013 № АБ-146) определить стоимость арендной платы по обозначенным объектам, а также объектам им подобным, не представляется возможным.

2. Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области (запрос от 03.12.2012 № 16-13/17999). Из полученной информации (письмо от 18.12.2012 № ИС-5769) не представляется возможным установить рыночную цену анализируемых объектов.

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Калининградский филиал (запрос от 03.12.2012 № 16-13/18000). Согласно полученной информации (письмо от 14.12.2012 № Ф39/13001/1) в учетно-технической документации предприятия отсутствуют сведения по расчету стоимости арендной платы за сдаваемые в г. Калининграде и Калининградской области производственные и складские помещения, а также оборудование.

4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (запрос от 03.12.2012 № 16-13/18001). Согласно полученному ответу (письмо от 14.12.2012 № 05-08/3023) информацией о стоимости аренды производственных и складских помещений и оборудования для производства легковых автомобилей Калининградстат не располагает.

5. ОАО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БИРЖА» (запрос от 28.05.2013 № 15-15/08259).

В порядке обмена опытом в территориальные органы Федеральной налоговой службы по субъектам РФ также направлялся запрос об оказании содействия и представлении информации о налогоплательщиках, которыми сдаются в аренду производственные мощности, представляющие собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами, а также информации о наличии методики расчета арендной стоимости подобных производственных мощностей (запрос от 15.03.2013 № 15-13/04086@).

С целью уточнения истребуемой информации, в дополнение к ранее направленным письмам, в адрес соответствующих предприятий (организаций) направлены запросы о представлении диапазона рыночных цен арендной платы (сложившихся на рынке идентичных, а при их отсутствии – однородных услуг) по состоянию на 2010 г. и 2011 г., за пользование производственными мощностями: запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 08.10.2013 № 12-21/14353; в Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области от 07.10.2013 № 12-15/14258; в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Калининградский филиал от 08.10.2013 № 12-15/14351; в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области от 07.10.2013 № 12-15/14286; в ОАО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БИРЖА» от 10.09.2013 № 16-12/13129, от 08.10.2013 № 12-15/14354; в Калининградскую торгово-промышленную палату от 08.10.2013 № 12-15/14357.

Согласно полученным ответам, интересующая налоговый орган информация отсутствует.

Также в ходе проверки установлено, что производственные мощности, также сдавались в аренду следующим организациям: ООО «Автотортехобслуживание», ЗАО «АВТОТОР», ЗАО «АВТОТОР-менеджмент». При этом, материалами проверки установлено, что указанные организации и ООО «БАЗ» также являются взаимозависимыми с учетом положений пункта 2 статьи 20 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, цены арендной платы, установленные в договорах между ООО «БАЗ» и названными взаимозависимыми организациями (ООО «Автотортехобслуживание», ЗАО «АВТОТОР», ЗАО «АВТОТОР-менеджмент») не могут приниматься во внимание при установлении рыночной цены (пункт 8 статьи 40 НК РФ).

Таким образом, в рамках проверки установлено отсутствие информации о рыночных ценах арендной платы (сложившихся на рынке идентичных, а при их отсутствии – однородных услуг, в том числе на 2010 и 2011 годы) за пользование производственными мощностями, представляющими собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, метод цены последующей реализации налоговым органом не мог использоваться, поскольку арендуемые ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» у ООО «БАЗ» на основании договоров аренды от 01.01.2010 № 3/01-10, от 01.09.2010 № 6/08-10, от 01.08.2011 № 4/07-11 производственные мощности в субаренду не сдавались.

Налоговым органом рассмотрен вопрос о возможности использования затратного метода для установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, арендуемыми Обществом.

В силу требований абзаца 2 пункта 10 статьи 40 НК РФ при затратном методе рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Применение затратного метода установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями невозможно, поскольку указанный метод предусмотрен для определения цены реализации. В рассматриваемом случае заявителем указанные услуги не реализовывались.

Принимая во внимание изложенное, особенности предмета договора, особенное производство, а также учитывая полномочия, знания и навыки налогового органа, методы, предусмотренные статьей 40 НК РФ, налоговым органом не могли быть использованы.

Одновременно, пункт 12 статьи 40 НК РФ предусматривает, что при установлении (определении) рыночной цены товара, работы или услуги могут быть учтены любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, без ограничения обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 статьи 40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая специфичность (уникальность) местонахождения участников рассматриваемых сделок и арендуемых объектов (ОЭЗ в Калининградской области), с целью получения достоверной и объективной информации для целей налогообложения, а также реализации положений пункта 3 статьи 40 НК РФ, налоговым органом была назначена экспертиза по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями.

На основании Постановления налогового органа от 09.09.2013 № 15-12/42-01Э о назначении экспертизы по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями» проведена экспертиза и получено  Экспертное заключение от 03.12.2013 года «О величине рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская, 4».

Согласно указанному экспертному заключению рыночная цена арендной платы за пользование производственными мощностями, представляющими собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская , 4 за период 2010-2011 годы, составила:

- по состоянию на 01.01.2010 г. – 4 703 950 руб./мес. (без НДС);

- по состоянию на 01.07.2010 г. – 4 009 268 руб./мес. (без НДС);

- по состоянию на 01.09.2010 г. – 4 159 268 руб./мес. (без НДС);

- по состоянию на 01.01.2011 г. – 6 359 469 руб./мес. (без НДС);

- по состоянию на 01.08.2011 г. – 7 076 533 руб./мес. (без НДС).

По результатам проведения экспертизы инспекцией установлено отклонение цен за приобретаемые услуги по аренде на основании договоров аренды между обществом и ООО «БАЗ» более чем на 20% от рыночной цены.

Налоговым органом произведен расчет допустимых для учета в целях налогообложения размеров расходов на аренду производственных мощностей, рыночные цены определены в порядке, установленном статьей 40 НК РФ, на основании экспертного заключения.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 разъяснено, что экспертное заключением признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В Определении от 16.07.2009 № 928-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что привлечение экспертов при проведении действий по осуществлению налогового контроля позволяет получить достоверную и объективную информацию. Данное право налоговых органов предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 95 НК РФ.

Таким образом, помимо направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в ходе выездной налоговой проверки установлено отклонение цен за приобретаемые заявителем услуги по аренде производственных мощностей более чем на 20% от рыночной цены, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ, налоговым органом произведен расчет расходов на аренду, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен, согласно которому установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 2 874 338 134 руб., за 2011 год на сумму 3 943 191 528 руб. (на основе расчета произведено доначисление налога)

Судом первой инстанции оценены доводы заявителя о нарушении его прав при назначении экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе назначения и производства экспертизы налоговым органом соблюдены права налогоплательщика в полном объеме: с постановлением о назначении экспертизы налогоплательщик ознакомлен, о чем составлен Протокол от 11.09.2013 № 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями и о разъяснении его прав. Представителям общества разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ. Налогоплательщик ознакомлен со всеми материалами, подлежащими представлению в распоряжение эксперта. Копия Протокола передана представителям налогоплательщика, что подтверждается отметками в Протоколе. Налогоплательщик (представитель по доверенности) ознакомлен с результатами экспертизы по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, проведенной на основании  постановления о назначении экспертизы по установлению (определению) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями от 09.09.2013 № 15-12/42-01Э (Экспертным заключением от 03.12.2013 года «О величине рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская, 4»), что подтверждается Протоколом об ознакомлении проверяемого лица с экспертным заключением от 10.12.2013 № 1. Копия Протокола передана представителям налогоплательщика, что подтверждается отметками в Протоколе.

Судом установлено, что при проведении экспертизы экспертом применялись положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), приведены описания методов оценки определения рыночной стоимости услуги по передаче в аренду помещений, а именно: сравнительный подход (в отношении недвижимого имущества); затратный подход (в отношении движимого имущества). Применение именно этих подходов предусмотрено статьей 40 НК РФ, а также статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Экспертное заключение выполнено экспертом, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющим соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности. Методы и способы оценки избраны экспертом самостоятельно на основании своих профессиональных навыков и знаний.

Налоговым органом на договорной основе в соответствии со статьей 17.1  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведена экспертиза экспертного заключения.

Согласно заключению экспертного совета Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ», в отношении экспертного заключения от 03.12.2013 года «О величине рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская, 4»: Методология расчетов, приведенная в экспертном заключении, соответствует методологии проведения оценочных расчетов, описанной в законодательстве Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе в Федеральном законе, федеральных стандартах оценки и других актах уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Отмечено, что по тексту экспертного заключения эксперт подробно описывает схему расчетов, приводит ссылки на источники информации. Стоимость объекта экспертизы, приведенная в экспертном заключении, является достоверной и обоснованной. Выводы об определении цены аренды мотивированы и подтверждены.

Таким образом, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции правомерно отклонены  доводы налогоплательщика о незаконности проведения налоговым органом экспертизы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением