Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-55290/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменению итоговых выводов.

Кроме того, представленная налогоплательщиком экспертная оценка не удовлетворяет критерию независимости поскольку подготовлена сотрудниками той же организации, которая представляет интересы налогоплательщика в данном споре. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями налогоплательщика.

Представленное налогоплательщиком заключение не содержит ссылки на стандарты оценки, которые использовались при его подготовке, в частности не содержит описание примененной методики расчета. Выводы исследования прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела,  в частности в нем указывается, что в распоряжении ЗАО «АВТОТОР», согласно примененной методике, должно оставаться не менее 25% добавленной стоимости, вместе с тем из материалов дела следует, что фактически в его распоряжении оставалось менее 2% добавленной стоимости. При определении доходности составителями заключения используются данные по ведущим мировым производителем автомобилей, в то время как проверяемый налогоплательщик является сборочным предприятием, работающим по контрактам с ними, следовательно, функционирует в принципиально иных экономических условиях.

В  соответствии пунктом 1 статьи 82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В ситуации доказанности направленности сделок на получение необоснованной налоговой выгоды как единственной цели их совершения, проведение экспертизы не возможно, поскольку предметом спора в таком случае является исключительно вопросы применения права, а не специальных знаний в области определения цены. 

Судом  первой инстанции правомерно  отклонено  ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах,  в требованиях заявителя о признании недействительным оспариваемого  решения налогового органа  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом первой инстанции  правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Общества не обоснованы, не подтверждены надлежащими (допустимыми) доказательствами, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы судебного дела, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу №  А56-55290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «А-Инвестмент Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу №  А56-55287/2014  прекратить.

Возвратить ООО «А-Инвестмент Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению № 10 от 25.12.2014.

Возвратить ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 1266 от 25.12.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова