Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-55290/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Валентина Николаевна занимала следующие должности: генеральный директор ООО «Автотор-1»; генеральный директор, член совета директоров ООО «Международный фонд частных инвестиций»; член совета директоров ОАО «Калининградбуммаш»; член совета директоров ООО «Автотортехобслуживание»; член совета директоров, председатель собрания участников ООО «БАЗ».

Шония Вальтер Гугунович занимал следующие должности: генеральный директор ООО «БАЗ»;  член совета директоров АО «КИА Балтика» (ООО «КИА-Балтика»).

Люк Роберт занимал следующие должности: генеральный директор частной компании ДОАН Б.В.; член совета директоров ООО «Автотор-1»; член совета директоров ООО «Эллада Трейд»; член совета директоров АО «КИА Балтика» (ООО «КИА-Балтика»).

Поименованные обстоятельства, по мнению суда, также указывают на аффилированность ООО «БАЗ» и ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Кроме того суд учитывает то обстоятельство что, по истечении шестилетнего срока применения льготы, предусмотренной законом (12.12.2012 года) учредителями группы компаний «АВТОТОР» были предприняты аналогичные действия направленные на продолжение противоправного использования льготы.

С учетом требований статьи 288.1 НК РФ срок окончания действия льготного налогообложения по налогу на прибыль организаций у ООО «БАЗ» оканчивался 12.12.2012 года (шесть календарных лет со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области).

Судом первой инстанции установлено, что согласно Протоколу внеочередного собрания участников от 23.01.2012 года принадлежащие ООО «БАЗ» на праве собственности здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, общей остаточной стоимостью 2 529 738 125,44 руб. принято решение передать в уставный капитал ООО «Проммеханика».

Принадлежащие ООО «БАЗ» на праве собственности здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, общей остаточной стоимостью 1 667 736 738,34 руб. переданы в уставный капитал ООО «Проминфраструктура» (Протокол внеочередного собрания участников ООО «БАЗ» от 24.01.2012 года).

Таким образом, в январе 2012 года ООО «БАЗ» передало имущество по оценочной стоимости более 4 млрд. руб. в виде вклада в уставный капитал: ООО «Проминфраструктура» (Акты от 31.01.2012 № 490, от 31.01.2012 № 491, от 31.01.2012 № 492) и ООО «Проммеханика» (Акт от 31.01.2012 № 487, от 31.01.2012 № 488, от 31.01.2012 № 489), зарегистрированные 21.12.2010 года с уставным капиталом 10 000 руб. Учредителями указанных юридических лиц являлись ООО «БАЗ» (21%), Частная компания «ДОАН Б.В.» (30%) и Щербаков В.И. (49%). Организации включены в реестр ОЭЗ 15.12.2011 и 14.12.2011 соответственно.

После внесения в уставный капитал вклада в виде зданий, сооружений, земельных участков, машин и оборудования, доля участия ООО «БАЗ» в организациях ООО «Проминфраструктура» и ООО «Проммеханика» составила более 99,9%. В мае-июне 2012 года ООО «БАЗ» реализует указанные доли Частной компании «ДОАН Б.В.» (договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проммеханика» от 26.06.2012 № б/н; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проминфраструктура» от 26.06.2012 № б/н), о чем имеются записи в ЕГРЮЛ от 18.07.2012 года.

Инспекцией проанализированы экономические показатели группы компаний «АВТОТОР».

К организациям, основным видом деятельности которых в 2010-2011 годах является производство автомобилей, входящим в группу компаний «АВТОТОР» относятся: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ИНН 3906072056) – сборка KIA; ЗАО «АВТОТОР» (ИНН 3905011678) – сборка BMW; ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» (ИНН 3905021637) – сборка GM; ООО «Автотортехобслуживание»  (ИНН 3906092856) – сборка GM.

Указанные организации осуществляют производство автомобилей на производственных мощностях (здания, сооружения, оборудование, с завершенным производственно-технологическим циклом для производства автомототехники и комплектующих изделий к ней), арендованных у ООО «БАЗ», основным и единственным видом деятельности которого является сдача собственного имущества в аренду.

Расходы в виде арендных платежей производителей автомобилей за производственные мощности, арендуемые у ООО «БАЗ» (в соответствии с договорами аренды), составили: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в 2010 году – 2 939 262 712 руб.; в 2011 году – 4 065 000 000 руб.; ЗАО «АВТОТОР» в 2010 году – 1 797 220 339 руб.; в 2011 году – 1 800 996 610 руб.; ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» в 2010 году – 1 221 233 898 руб.; в 2011 году – 1 796 237 288 руб.

Согласно регистрам налогового учета ООО «БАЗ» за 2010-2011 годы доходы от сдачи имущества в аренду составляют более 95% общей суммы доходов.

Выручка ООО «БАЗ» от сдачи имущества в аренду составила:  в 2010 году – 6 735 098 тыс. руб.;  в 2011 году – 10 732 880 тыс. руб.

Расходы, относящиеся к основной деятельности (аренде), составили:  в 2010 году – 459 761 тыс. руб.;  в 2011 году – 451 296 тыс. руб.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций ООО «БАЗ», облагаемая по ставке 0%, в соответствии со статьей 288.1 НК РФ, составила: в 2010 году в 64 раза больше совокупной прибыли производителей автомобилей; в 2011 году в 48 раз больше совокупной прибыли производителей автомобилей.

Кроме того инспекцией представлены доказательства, что ООО «БАЗ» фактически не осуществляются функции по управлению производственными активами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «АВТОТОР Холдинг» заключен договор от 01.01.2010 № 01/2-АУ, предметом которого является оптимизация функционирования общества в целях сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности, путем выполнения следующих работ и оказания услуг силами и средствами ООО «АВТОТОР Холдинг».

В числе прочего, договором предусмотрено выполнение таких функций как: организация разработки и разработка проектов новых производств, исходя из определенных Обществом объектов производства; контроль за поддержанием в исправном состоянии действующих и созданием новых инженерных сетей (водоснабжения, газообеспечения, канализации, отопления, энергоснабжения) в отношениях со специализированными подрядчиками; осуществление ремонтно-строительных работ, ремонтно-механических работ, планово-предупредительный ремонт оборудования, инвентаря, оснастки; организация и контроль за обеспечением электроэнергией, теплом, технической водой и иное. В этих целях ООО «АВТОТОР Холдинг» располагает необходимыми службами в частности департаментом организации охраны собственности; департамент проектно-строительных работ; департаментом инвестиционных программ; департаментом инженерного обеспечения.

Таким образом, фактическое бремя содержания производственных активов ООО «БАЗ» несет ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «АВТОТОР Холдинг» по договору с последним. Инспекцией установлено, что ООО «БАЗ» располагает минимальной штатной численностью, она колебалась в пределах нескольких штатных единиц (7 в 2010 году и 13 в 2011 году), что свидетельствует о формальном участии данного лица в управлении производственными активами.      

При таких обстоятельствах, суд правомерно согласился с выводами инспекции о том, что имущество и денежные средства организаций группы компаний «АВТОТОР» (производителей автомобилей), аккумулируются в ООО «БАЗ», имеющем льготное налогообложение по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации налогообложения названных производителей автомобилей и вывода денежных средств за рубеж в виде дивидендов в адрес Частной компании «ДОАН Б.В.», конечным выгодоприобретателем (получателем дохода) которой является физическое лицо (Щербаков В.И.), заинтересованное в результатах финансово-хозяйственных отношений указанных организаций.

Возможность отдельных юридических и физических лиц оказывать влияние на условия и результаты сделок между заявителем и ООО «БАЗ» обосновано посредством анализа фактического участия тех или иных лиц в органах управления организаций группы компаний «АВТОТОР».

В связи с окончанием периода льготного налогообложения по налогу на прибыль организаций ООО «БАЗ», участниками группы компаний «АВТОТОР» созданы новые предприятия (впоследствии включенные в реестр ОЭЗ в Калининградской области), которым в качестве вклада в уставный капитал переданы все здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудования, которые являлись предметом аренды по сделкам между обществом и ООО «БАЗ». Тем самым подтверждается, что схема взаимоотношений по аренде производственных мощностей создана таким образом, чтобы здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, находились в собственности резидента ОЭЗ, уплачивающего налог на прибыль организаций по ставке 0, в то время как непосредственными производителями автомобилей (уплачивающих налог на прибыль в общем порядке по ставке 20%) занижается налоговая база по налогу на прибыль в связи с отражением в завышенных размерах расходов в виде арендных платежей по сделкам с такими резидентами ОЭЗ.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции учел , что в результате реализации данных действий практически вся прибыль производственных подразделений группы (98%) была обложена по ставке 0%  в соответствии статьей 288.1 НК РФ.

При этом доходы группы формируются производственными предприятиями. В результате налоговая база производственных предприятий минимальна, вся прибыль формируется в ООО «БАЗ» и льготируется. Так, при совокупной прибыли 16 555 013 тыс. руб. 98,2% прибыли было льготировано в соответствии со статьей 288.1 НК РФ. При этом, источником инвестиций для ООО «БАЗ» выступают денежные средства производственных предприятий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 288.1 НК РФ резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ, за исключением случаев, установленных указанной статьей (пункт 1 статьи).

В соответствии с положениями статьи 288.1 НК РФ льгота может быть применена только в отношении дохода полученного в результате реализации инвестиционного проекта, а не в отношении всего предпринимательского дохода резидента ОЭЗ. В целях реализации данного положения закона резидент должен вести раздельный учет доходов.

В настоящем случае благодаря действиям по созданию ООО «БАЗ», перевода на него активов производственных предприятий с последующим заключением договоров аренды производственных мощностей, стороны получили возможность в нарушение положений статьи 288.1 НК РФ неправомерно льготировать доход производственных предприятий группы. В этой связи основания для принятия указанных расходов для целей обложения прибыли отсутствуют.

В этой связи судом отклонены доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды в связи с искусственным разделением производственных предприятий группы и ООО «БАЗ».

Налоговое законодательство исключает возможность льготирования всей деятельности инвестора.

Доводы налогоплательщика о том, что в ходе проверок деятельности ООО «БАЗ» Администрацией ОЭЗ не было установлено нарушений применения законодательства об особой экономической зоне в Калининградской области, судом первой инстнции правомерно не приняты.

Налоговый контроль в отношении резидентов особой экономической зоны, в соответствии с законодательством об особых экономических зонах отнесен к исключительной компетенции налоговых органов Российской Федерации.

В проверяемый налогоплательщик не является резидентом ОЭЗ, расположенной в Калининградской области, в целях применения льготы по налогу на прибыль организаций, следовательно, у налогоплательщика отсутствуют основания для утверждений о том, что налоговый орган в принятом решении вторгается в полномочия компетентного органа исполнительной власти Калининградской области.

Суд первой инстанции не принял  довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказана аффилированность ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «БАЗ».

В качестве доказательства отсутствия взаимозависимости общества и ООО «БАЗ» заявителем представлено письмо ФАС России от 03.12.2014 № АД/49297/14, содержащее сведения о конечном бенефициаре Частной компании с ограниченной ответственностью «ПАЙНГРОУВ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД». Указанным лицом является Каддай Джамал.

Ууказанное доказательство не опровергает доказательства налогового органа. Инспекцией в рамках проверки собрана необходимая совокупность доказательств свидетельствующих о том, что ООО «БАЗ» и заявитель являются участниками одной группы лиц, и, следовательно, аффилированными лицами. Данное обстоятельство подтверждается ответом Федеральной антимонопольной службы, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд учитывает, что согласно изложенной выше схеме, доход группы распределялся не в пользу учредителя производственных предприятий Частной компании с ограниченной ответственностью «ПАЙНГРОУВ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (чистая прибыль ООО «АВТОТОР Холдинг», а также ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не распределялась), а в пользу учредителя ООО «БАЗ» - Частной компании «ДОАН Б.В.», бенефициаром которой является Щербаков В.И.

Кроме установления незаконной схемы минимизации налогообложения, суд учитывает, что инспекцией проведана проверка ценообразования по сделкам между обществом и ООО «БАЗ», в ходе чего установлено отклонение примененных сторонами цен от рыночных.

Принимая во внимание участие аффилированных лиц (как юридических, так и физических) в описанной выше схеме финансово-хозяйственной деятельности организаций, входящих в группу компаний «АВТОТОР», с учетом положений пункта 2 статьи 20 НК РФ, суд первой инстанции правомерно   признал заявителя и ООО «БАЗ» взаимозависимыми лицами, что  свидетельствует о наличии оснований для проверки правильности применения цен по сделкам между заявителем и ООО «БАЗ».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «БАЗ» направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью получения документов (информации) в части определения (калькуляции) стоимости арендной платы, в ответ на которые ООО «БАЗ» представлены договоры аренды, а также ссылка на протоколы согласования цен (приложения к договорам аренды). Иных документов, подтверждающих порядок формирования арендной платы не представлено.

Таким образом, какие-либо обоснования величины цены по рассматриваемым сделкам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом пунктов 4-11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Руководствуясь положениями ст. 40 НК РФ, в целях получения информации из официальных источников о рыночных ценах арендной платы за аренду производственных мощностей, представляющих собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства