Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А72-8096/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что движение денежных средств в ООО «ПромТоргРесурс» контролировалось со стороны ООО «Истоки» либо проводилось по поручению последнего, а также доказательства того, что ООО «Истоки» знало либо имело возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных на счет своего контрагента.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств участия ООО «Истоки» в схеме обналичивания ООО «ПромТоргРесурс» денежных средств.

Основанный на предположениях инспекции, вывод суда первой инстанции об обналичивании ООО «ПромТоргРесурс» денежных средств, перечисленных на его счета заявителем посредством ООО «Триумф» и ИП Титаренко И.В., неправомерен.

Кроме того, материалами дела подтверждается реальность взаимоотношений не только между ООО «Истоки» и ООО «ПромТоргРесурс», но и между ООО «ПромТоргРесурс» и его контрагентами- ООО «Триумф» и Титаренко И.В.

Учредителем ООО «ПромТоргРесурс» в период с 11.10.2010  г. по 02.08.2012 г и директором  с 11.10.2010 г. по 29.11.2012 г. являлся Шевцов С.В. Данный факт подтвержден выпиской  из  Единого государственного реестра юридических лиц (т. 8 л.д. 125-154).

 В момент заключения договоров подряда ООО «ПромТоргРесурс»  представлен не только  Устав, но и решение № 1 единственного участника (т. 8 л.д. 147), приказ № 1 от 1.10.2010 г. (т. 8 л.д. 146) о назначении  директором ООО «ПромТоргРесурс» Шевцова С.В., приказ № 2   от 11.10.2010 г. о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета на директора ООО «ПромТоргРесурс» Шевцова СВ., что не позволило ООО «Истоки» усомниться в добросовестности контрагента - ООО «ПромТоргРесурс» и наличии полномочий у Шевцова С.В. на подписание первичных документов.

Шевцов С. В. не является массовым руководителем и учредителем, что подтверждается сведениям,  содержащимся  на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, и в сообщении Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 24.01.2014 г. № 14-15/00195 (т. 8 л.д.170).

В объяснениях от 26.09.2013 г. Шевцов С.В. пояснил, что ООО «ПромТоргРесурс» зарегистрировано им лично, с его согласия и по его документам с соблюдением нотариального заверения его подписи, за вознаграждение. Сведения для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановки ООО «ПромТоргРесурс» на налоговый учет в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска подавались Шевцовым С.В. лично. Шевцов С.В. указал, что в налоговом органе он подписывал множество документов, при этом наличие и подписание им среди этих документов доверенности на совершение действий от его имени или от имени ООО «ПромТоргРесурс», Шевцов С.В. не отрицает.

При всем при этом Шевцов С.В. объяснил, что о деятельности ООО «ПромТоргРесурс» ему ничего не известно, он являлся номинальным директором.

Между тем, то обстоятельство, что Шевцов С.В. учредитель и руководитель ООО ПромТоргРесурс» отрицает свое участие в хозяйственной деятельности данного юридического лица, не является достаточным доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений между ООО «Истоки» и ООО «ПромТоргРесурс».

Вывод суда первой инстанции о том, что Шевцов С.В. является номинальным директором опровергается личным участием Шевцова С.В. при регистрации ООО «ПромТоргРесурс», представлением необходимых сведений в налоговый орган, представлением налоговой и бухгалтерской отчетности, уплатой налоговых платежей в бюджеты различных уровней, открытием при непосредственном участии Шевцова СВ. расчетного счета в ЗАО «ФИА-БАНК» и осуществлением распоряжения находящихся на нем денежных средств, нотариальным заверением необходимых документов и подписей, заключением договора аренды с ООО «Грифон», осуществлением вступления в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация проектировщиков «Стройобъединение» (15.12.2010 г.) (т. 8 л.д. 155-160) и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строителей «Строители железнодорожных комплексов» (15.02.2011 г.) (т. 8 л.д. 161-169) и т.д. что подтверждается, объяснениями Шевцова С.В. от 26.09.2013 г., сообщением Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 24.01.2014 г. № 14-15/00195 (т. 8 л.д. 170), иными имеющимися в деле доказательствами.

Из выписки ЕГРЮЛ (т. 8 л.д. 125-154) усматривается, что Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на основании заявления исполнительного органа ООО «ПромТоргРесурс» (уполномоченных лиц) 11.10.2010 г., 15.10.2010 г., 20.10.2010 г., 20.10.2010 г., 27.07.2012 г. вносились сведения о лицензиях, о регистрации в качестве страхователей в фондах, сведения о постановке на учет.

Указанные действия без непосредственного участия руководителя общества либо лица, действующего по выданной им доверенности, невозможны.

При этом налоговым органом не проверена информация о том, кто принимал решения и осуществлял указанные действия, если не заявленный в ЕГРЮЛ руководитель ООО «ПромТоргРесурс» Шевцов С.В.

Пунктом 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом объяснений Шевцова С.В., на которые ссылается инспекция, ООО «Истоки» должно было при заключении договоров проверить его действительную волю на учреждение Общества, что не входит в полномочия ООО «Истоки» и является невозможным, так как подразумевается, что юридическое лицо, зарегистрированное надлежащим образом, имеющее на осуществление строительных работ соответствующее членство в СРО, правомочно осуществлять строительно-монтажные работы.

ООО «Истоки» производило оплату за выполненные ООО «ПромТоргРесурс» услуги по договорам подряда безналичным путем на расчетный счет ООО «ПромТоргРесурс», что подтверждается платежными поручениями (т.8 л.д. 174-211).

В соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (пункты 4.1, 7.12 - 7.13.4.), для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляется, в том числе, карточка с образцами подписи и печати, лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами.

Подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом первой или второй подписи, может быть засвидетельствована нотариально либо на основании представленных документов, удостоверяющих личность.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки.

В подтверждение совершения подписей указанных лиц в присутствии уполномоченного лица уполномоченное лицо в помещении банка заполняет поле «Место удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписей" карточки в порядке, установленном пунктом 2.9 приложения 2 к настоящей Инструкции.

Аналогичные положения содержатся в Положении Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому банком в обязательном порядке производится процедура идентификации клиентов.

Положения Закона Российской Федерации от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и указанной Инструкции ЦБ РФ свидетельствуют о том, что показания лиц, отрицающих свою причастность к деятельности соответствующих обществ и подписанию соответствующих документов от имени общества, подлежат критической оценке, поскольку с учетом изложенных требований закона и инструкции, только они, либо надлежащим образом уполномоченные ими лица, могли осуществить регистрацию обществ и осуществлять банковские операции и распоряжаться денежными средствами.

Объяснения руководителя контрагента Шевцова С.В. о его непричастности к деятельности ООО «ПромТоргРесурс», противоречат указанным положениям.

Инспекция ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска зарегистрировала ООО «ПромТоргРесурс» в качестве юридического лица и поставила его на налоговый учет, тем самым признала право ООО «ПромТоргРесурс» заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности субъекта хозяйственных отношений.

Шевцов СВ. является совершеннолетним, дееспособным человеком, который понимает значение своих действий, а именно, что регистрация юридического лица влечет наступление его правоспособности, а за представление в налоговый орган недостоверных сведений предусмотрена ответственность. Шевцов С.В. в своих пояснениях утверждает, что только зарегистрировал общество и впоследствии никакого отношения к данному обществу не имел.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя.

В такой ситуации невозможно полностью исключить то, что Шевцов С.В., отрицающий свою причастность к деятельности ООО «ПромТоргРесурс», может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля, так как именно на руководителя организации возлагается ответственность, в частности, за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Кроме того, в объяснении Шевцова СВ. от 24.09.2013 г. отсутствуют сведения о том, что он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 N А65-3902/2013, от 14.08.2013 N А57-14156/2012, от 15.05.2013 по делу N А06-5335/2012, от 25.04.2013 по делу N А06-3611/2012.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта по проведенной почерковедческой экспертизе, не подтверждают факт подписания первичных документов от имени ООО «ПромТоргРесурс» неустановленными лицами.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу статьи 86 названного Кодекса исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из заключения эксперта от 12.11.2013 г. № 34-2013 следует, что инспекцией в качестве свободных образцов подписи и почерка Шевцова С.В. представлены 94 листа без описания наименования документов. При этом из фотоиллюстрации № 2 общего вида свободных и условно-свободных образцов подписей и почерка Шевцова СВ. следует, что экспертом в качестве образца подписи использовано заявление в налоговый орган, а также иные документы с подписью Шевцова С.В., в которых его подпись, использованная экспертом в качестве свободного и условно-свободного образца подписи и почерка, проставлена в графе «Руководитель организации».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости позиции налогового органа, который заявляет с одной стороны, что Шевцов С.В. не имеет отношения к деятельности ООО «ПромТоргРесурс», с другой стороны- представляет на экспертизу в качестве образцов его подписи заявления и иные документы, в которых он расписывается в графе руководитель ООО «ПромТоргРесурс».

С учетом изложенного первоначально следовало установить, а выполнены ли подписи на указанных документах Шевцовым С.В. и пока данное обстоятельство налоговым органом не доказано, нельзя признать заключение экспертизы достоверным доказательством того, что подписи в счетах-фактурах, актах приемки работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат выполнены не Шевцовым С.В.

Необходимо учитывать, что свободные образцы почерка, не засвидетельствованные в присутствии публичного лица (нотариуса), требуют доказательств их происхождения. Без таких доказательств результаты почерковедческой экспертизы не могут образовывать достоверных сведений.

Экспертом были получены и использованы при проведении экспертизы 94 листа свободных образцов подписи. Ни одна подпись, содержащаяся в этих документах, нотариусом не удостоверена.

Образцы почерка, взятые из объяснения Шевцова С.В. от 26.09.2013 г., также не могут считаться достоверными, поскольку оперуполномоченный УФСИН России по Ульяновской области, который проводил опрос, по закону не наделен полномочиями удостоверения личности для иных целей, кроме проведения процессуальных действий в рамках проведения допроса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 08.06.2010 N 17684/09 указал, что результаты почерковедческих экспертиз при отсутствии иных доказательств не могут свидетельствовать о том факте, что заявитель знал или должен был знать об этом обстоятельстве.

Аналогичные выводы о том, что указание инспекцией на отражение в представленных счетах-фактурах подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, содержатся в Постановлении Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.06.2013 по делу N А57-18662/2012, от 15.05.2013 по делу N А06-5335/2012, от 25.04.2013 по делу N А06-3611/2012. от 25.04.2013 по делу N А55-25490/2012. от 16.04.2013 по делу N А57-17434/2012, от 13.03.2013 по делу N А65-18150/2012. от 20.02.2013 г.   по делу А72-13771/2012, от 29.11.2012 по делу N А65-12846/2012, от 24.10.2012 по делу № А72-9723/2011, от 11.10.2011 по делу N А72-8906/2010, от 10.10.2011 по делу N А65-28269/2010 (Определением