Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А72-8096/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к заключенным договорам долевого строительства. Заявителем представлены имеющиеся у него документы (договоры уступки права требования и Свидетельство о заключении брака) в количестве 10 штук и с целью их идентификации в сопроводительном письме указано, что эти документы также представлены в связи с требованием налогового органа №4289.

По мнению ответчика непредставление заявителем в срок данных документов, так как они являются неотъемлемыми частями ранее представленных договоров участия в долевом строительстве, свидетельствует о совершении налогового правонарушения..

Однако, поскольку договоры уступки права требования, заключенные другими лицами, Свидетельство о заключении брака неотъемлемыми частями договоров долевого участия в строительстве не являются, наложение на заявителя штрафа по ст.126 НК РФ в размере 2000 рублей является незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на разрозненном исследовании материалов дела, поскольку суд, в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал всестороннюю оценку всем доказательствам и доводам, изложенным ООО «Истоки».

 Фактически решение суда от 08.10.2014 г. вынесено без оценки обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, либо, наоборот, суд обосновал свои выводы доказательствами, отсутствующими в материалах дела и не подвергнутых исследованию и оценке.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 г. по делу А72-8096/2014 принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что, в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АП КРФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 по делу                          №А72-8096/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Истоки» удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска № 16-28/006248 от 08.04.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Судебные расходы отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин