Расширенный поиск
Постановление Городской Думы г. Ульяновска Ульяновской области от 28.01.2015 № 14
22. Предложения и рекомендации по проверке
законности и результативности использования в 2013 году средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск», выделенных администрации
Заволжского района города Ульяновска на реализацию муниципальной целевой
программы «Развитие территориального общественного самоуправления в
муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2013 - 2014 годы» (акт от 15.07.2014 №21)
Объём проверенных средств: 4 852,2 тыс. руб.
Общая сумма нарушений – 575,36 тыс. руб.
(76 нарушений), в том числе:
- неправомерное использование бюджетных
средств – 51,64 тыс. руб.;
- иные
нарушения – 523,72 тыс. руб.
Предложения (рекомендации) Контрольно –
счётной палаты муниципального образования «город Ульяновск»: администрации
Заволжского района города Ульяновска в
целях устранения выявленных нарушений предложено:
|
№ п/п
|
Содержание нарушения
|
Предложения
|
|
1
|
В 2013 году в соответствии с порядком
предоставления субсидий между Администрацией и получателями субсидий
(ТОСами) было заключено 13
договоров на общую сумму 2 486,02 тыс. руб., перечислено
субсидий на сумму 2 454,5 тыс.
руб.
В
соответствии с п.3.3 договора ТОС обязуется своевременно, в срок до 3-го
числа месяца, следующего за отчётным, представлять в Администрацию отчёт об
исполнении плана-графика мероприятий ТОС по форме согласно Приложению №1 с
приложением подтверждающих документов. Однако сам план-график мероприятий и
смета затрат не являются неотъемлемой
частью (приложениями) к договору (план-график мероприятий и смета затрат
изначально были приложены к заявке ТОС
о предоставлении субсидий). Перечень,
подтверждающих документов (платёжные документы, акты выполненных работ,
товарно-транспортные накладные, товарные чеки и иные документы) договором не
определён.
Процедура
оформления результатов выездов
Администрации на место проведения ТОС мероприятий договором не определена.
|
При заключении договоров на предоставление субсидий на
последующие годы предусмотреть в них в качестве приложений планы-графики мероприятий и сметы затрат
ТОС.
Предусмотреть в договорах
аналогичные требования порядка предоставления субсидий в части
регламентации предоставления документов от ТОС.
|
|
2
|
При
проверке (выборочным способом) отчётов
ТОС об исполнении планов-графиков мероприятий и приложенных к отчётам
материалов, подтверждающих проведение мероприятий, установлено, что
документы, подтверждающие исполнение
планов-графиков предоставлялись ТОСами
не в полном объёме.
Данные
факты свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Администрации за
выполнением условий предоставления субсидий в части проверки
представленных документов от ТОС.
|
При предоставлении субсидий ТОС осуществлять надлежащий
ежемесячный контроль за использованием субсидий, целевым использованием
субсидий, исполнением плана - графика мероприятий в части представления от ТОС оправдательных
документов.
|
|
3
|
В соответствии с п.5 Порядка
предоставления субсидий, п.2.1. Договора о предоставлении субсидий размер субсидий в текущем финансовом году
одному ТОС не может превышать 191 232,0 руб., в том числе согласно
договору размер субсидий на возмещение затрат на иную хозяйственную
деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей
граждан, проживающих на территории ТОС, в том числе на проведение мероприятий
в области культуры, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и
спорта и содействия указанной деятельности не может превышать 24 000,0
руб. в год. В нарушении указанных
документов ТОСу «Вымпел» была излишне
перечислена сумма субсидий на
возмещение затрат на иную хозяйственную деятельность в размере 169,2 руб.,
ТОСу «Гоголевский» была излишне
перечислена сумма субсидий на
возмещение затрат на иную хозяйственную деятельность в размере 533,8 руб.
Таким образом, сумма излишне
перечисленных субсидий на возмещение затрат на иную хозяйственную
деятельность ТОСу «Вымпел» в размере 169,2 руб. и ТОСу «Гоголевский» в
размере 533,8 руб. подлежит возмещению
в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».
|
Принять меры
по возмещению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» излишне перечисленных сумм субсидий ТОС
«Вымпел» в размере 169,2 руб. и ТОС «Гоголевский» в размере 533,8 руб.
|
|
4
|
В соответствии с отчётами об исполнении
плана-графика мероприятий за август и
октябрь 2013 года ТОС «Адмирал»
предъявлены к возмещению затраты
на иную хозяйственную деятельность в общей сумме 12 826,0 руб. (за август -
726 руб., за октябрь – 12 000 руб.), в том числе среди указанных затрат
предъявлены к возмещению затраты за
услуги банка в общей сумме 200
руб. (по 100 руб. за каждый месяц) при отсутствии подтверждающих документов.
В соответствии с условиями Договора (п.2.1.)
ТОСу «Адмирал» ежемесячно
возмещаются затраты за услуги по ведению банковского счёта в размере не более
500 руб. в месяц, иная сумма затрат
возмещения за банковские услуги Договором не предусмотрена.
В соответствии с отчётом ТОС «Адмирал»
об исполнении план-графика мероприятий
за июль 2013 года представлены к возмещению затраты на иную хозяйственную
деятельность с подтверждающими документами (чеками) на сумму 879,6 руб.,
среди которых присутствует чек торговой сети «ГУЛЛИВЕР» от 28.07.2013
№7156 на сумму 202,9 руб., итоговая сумма по данному чеку с учётом
скидки (7,3 руб.) составила 195,6 руб.
Администрацией принята к возмещению сумма в размере 202,9 руб. без учёта
скидки.
Таким
образом, сумма перечисленных субсидий
Администрацией ТОСу «Адмирал» в
размере 207,3 руб. (200,0 руб.+7,3
руб.) является неправомерным
возмещением затрат на иную хозяйственную деятельность, направленную на
удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на
территории ТОС, в том числе на проведение мероприятий в области культуры,
пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта и содействия
указанной деятельности и подлежит
возмещению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».
|
Принять меры по возмещению в бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» неправомерно
перечисленных сумм субсидий ТОС «Адмирал»
в размере 207,3 руб.
|
|
5
|
При
реализации мероприятий Программы администрацией Заволжского района проведён
районный смотр-конкурс «Лучшее мероприятие по привлечению жителей
территориального общественного самоуправления к участию в спортивно-массовом
и культурно-массовом мероприятии, проводимое территориальными общественными
самоуправлениями, приуроченное к празднованию 365-й годовщины со Дня
основания Симбирска-Ульяновска».
При проверке представленных конкурсных заявок и документов,
приложенных к ним (копий уставов,
копий выписок из ЕГРЮЛ, гарантийных писем от партнёров, проектов ТОСов)
установлено следующее:
¾
в
нарушение п. 3.4 Положения на
конкурсных заявках ТОС отсутствуют дата и время поступления заявок
(имеется лист регистрации заявок);
¾
в
нарушение п.3.3., 4.1. Положения
указанная дата подачи заявки
ТОСом «Адмирал» (13.05.2013) не соответствует дате регистрации заявки
Администрации (23.05.2013);
¾
в
нарушение п. 4.2. Положения:
- основное содержание проектов ТОС не соответствует техническим
требованиям конкурсных материалов, а
именно: тексты проектов «Рыбацкий», «Заводской», «Гоголевский», «Алексеевка»
содержат более 5 машинописных страниц; тексты проектов «Гоголевский»,
«Юбилейный», «Бригантина», «Олимпийский» напечатаны без учёта 1,5 интервала;
- титульные листы проектов ТОС «Вымпел»,
«Рыбацкий», «Гоголевский»,
«Олимпийский», «Алексеевка» не соответствуют требованиям конкурсных
материалов, а именно: не содержат информации о наименовании проекта, ФИО
исполнителей проекта;
- проекты ТОС «Вымпел» и «Олимпийский»
не содержат информации об ответственных за проведение мероприятий лиц;
- отсутствуют гарантийные письма от партнёров о намерении участвовать
в реализации проекта с использованием собственных ресурсов следующих ТОС:
«Володарец», «Гоголевский»;
- не представлены подлинники документов, подтверждающих
полномочия представителя ТОС по всем ТОС - участникам конкурса;
- смета проекта ТОС «Вымпел»
представлена без указания сумм средств, привлечённых ТОС для реализации проекта и не
предъявляемых к возмещению за счёт средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск».
В
соответствии с п.3.4. Положения ТОС не
допускаются к участию в конкурсе в
случае оформления конкурсной документации с нарушением требований,
установленных Положением (п. 4.1,
4.2.) и предоставления неполного
пакета документов, указанных в п.4.2. Положения.
Документальное
подтверждение об отказе в допуске к
участию в конкурсе вышеназванных
ТОС отсутствует.
|
При
проведении смотров-конкурсов среди ТОС соблюдать требования действующих
положений в части:
- регистрации
заявок;
-соблюдения
технических требований к содержанию конкурсных материалов (проектов) от ТОС;
-
представления от ТОС документов,
предусмотренных положениями.
|
|
6
|
При проверке процедуры соблюдения требований порядка проведения конкурса
установлено следующее.
В нарушение п. 4 Постановления
администрации города Ульяновска от 20.05.13 №2104 «О проведении районных
смотров-конкурсов «Лучшее мероприятие по привлечению жителей территориального
общественного самоуправления к участию в спортивно-массовом и
культурно-массовом мероприятии, проводимое территориальными общественными
самоуправлениями, приуроченное к празднованию 365-й годовщины со дня
основания Симбирска-Ульяновска» Администрацией не соблюдён срок утверждения состава
конкурсной Комиссии: утверждён с опозданием на 5 рабочих дней (распоряжение
от 31.05.2013 №40).
В нарушение абзаца 6 п. 3.4.
Положения о проведении конкурса, в
соответствии с которым Комиссия проводит
заседание по защите представленных на конкурс проектов 30.05.2013,
фактически защита представленных на конкурс проектов проводилась на заседании
Комиссии от 29.05.2013 (повестка заседания Комиссии от 29.05.2013). ФИО,
количество и подписи присутствующих членов на заседании Комиссии в повестке
не указаны (указан только председатель и секретарь Комиссии). Протокол
заседания Комиссии по подведению итогов смотра-конкурса датирован 31.05.2013
(ссылка на дату заседания Комиссии по защите конкурсных проектов в протоколе
не указана).
Согласно пояснениям Администрации
информирование участников конкурса о принятых Комиссией решениях
осуществлялось в устной форме с оформлением листа уведомления с подписями
председателей Совета ТОС, что является нарушением абзаца 16 пункта 3.4
Положения, в соответствии с которым предусмотрено информирование участников
посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении.
Форма оценочного листа не
соответствует установленным требованиям (приложение к Положению), что
является нарушением требований Положения, а именно: представленные оценочные
листы добавлены дополнительными графами и
составлены на каждого члена комиссии, тогда как требованиями Положения
установлено заполнение оценочного листа на каждый ТОС с указанием всех членов
комиссии. В оценочные листы включён
такой критерий оценки как «актуальность» (проставляемые баллы 10,30,50),
тогда как Положением данный критерий не установлен. Таким образом,
проставленные комиссией баллы по критерию «актуальность» учитывались при
общем подсчёте баллов и привели к искажению итоговых результатов конкурса.
|
Соблюдать процедуру проведения конкурсов в части:
- проведения заседаний комиссии и
осуществления процедуры защиты представленных на конкурс проектов;
-
подписания протоколов заседания
комиссии всеми членами комиссии;
-информирования участников конкурса о решениях комиссии по
итогам проведения конкурса.
Соблюдать требования положений о проведении конкурсов в части
применения и оформления оценочных листов.
|
|
7
|
Выборочной проверкой установлено расхождение
информации, содержащейся в оценочных
листах и проектах, предоставленных ТОС.
По критерию оценки «количество партнёров
участника конкурса» членами Комиссии
было присуждено:
¾
ТОС
«Володарец» - 180 баллов (все члены
Комиссии по 30 баллов), тогда как проектом ТОС «Володарец» предусмотрено привлечение 2 партнёров, фактически
представлено одно гарантийное письмо. В соответствии с п. 5 Положения «…1,2
партнёра – 10 баллов…», т.е. максимальное количество баллов по данному
критерию для вышеназванного ТОС должно составить не более 60 баллов.
¾
ТОС
«Гоголевский» - 180 баллов (все члены Комиссии по 30 баллов), тогда как проектом ТОС «Гоголевский» предусмотрено
привлечение 2 партнёров, фактически гарантийные письма от партнёров не
представлены.
¾
ТОС
«Рыбацкий» - 300 баллов (все члены комиссии
по 50 баллов), тогда как
проектом ТОС «Рыбацкий» предусмотрено привлечение 6 партнёров, а
фактически представлено от партнёров 4 гарантийных письма. В соответствии с
п. 5 Положения «3-5 партнёров – 30 баллов», т.е. максимальное количество
баллов по данному критерию для
вышеназванного ТОС должно составить не более 180 баллов.
¾
ТОС
«Олимпийский» - 240 баллов (3 члена комиссии
по 50 баллов, 3 члена комиссии по 30 баллов), тогда как проектом ТОС «Олимпийский» привлечение
партнёров не предусмотрено, фактически представлено одно гарантийное письмо.
ТОС
«Вымпел» - 140 баллов (4 члена
комиссии по 30 баллов, 2 члена
комиссии по 10 баллов), тогда как
проектом ТОС «Вымпел» привлечение партнёров не предусмотрено,
фактически представлено одно гарантийное письмо.
Таким
образом, Комиссией необоснованно были
присуждены баллы ТОС «Володарец», ТОС «Гоголевский», ТОС «Рыбацкий», ТОС «Олимпийский», ТОС
«Вымпел» (от 80 до 180 баллов).
Учитывая
вышеизложенное, указанные факты свидетельствуют об искажении итоговых
результатов конкурса и о
формальном соблюдении процедуры оценки проектов в соответствии с критериями,
установленными Положением. На всех этапах проведения Конкурса отсутствовал контроль со стороны
Администрации.
|
При оценке
результатов смотров-конкурсов среди
ТОС:
- соблюдать требования положений в части соответствия количества баллов критериям
оценки;
- не допускать несоответствия
между оценочными листами
и документами, предоставляемыми ТОС;
- осуществлять надлежащий контроль за соблюдением процедуры
оценки проектов.
|
|
8
|
Положение
о проведении конкурса не устанавливает требования к отдельным критериям
оценки проектов, заявленных на Конкурс, так например:
-
по критерию «оригинальность проекта» установлены баллы
– 10, 30, 50, тогда как степень и
параметры определения оригинальности не установлены;
- по
критерию «использование праздничной символики, привязка к
достопримечательностям, историческим
событиям, знаковым личностям Симбирска-Ульяновска» установлены баллы – 10,
30, 50, тогда как определение
принадлежности количества баллов к виду критерия (по отдельности или в совокупности) не
предусмотрено;
- по критерию «направленность проекта на различные
социальные слои и возрастные категории населения» не указан принцип
присуждения баллов (10,30,50) в разрезе социальных слоёв и возрастных
категорий.
|
В положениях
о проведении смотров-конкурсов
рассмотреть возможность регламентации соответствующих требований к
отдельным критериям оценки проектов.
|
|
9
|
В нарушение п. 5
Порядка предоставления субсидий
договорами на предоставление субсидий ТОСам
по результатам смотр-конкурсов
не предусмотрено осуществление контроля за соблюдением сторонами
условий предоставления субсидий. Порядок возврата субсидий ТОСом в случае выявления нарушений, допущенных
при предоставлении субсидий, договором не определён.
|
Соблюдать требования
порядка предоставления субсидий по результатам смотр-конкурсов в части заключения договоров на предоставление
субсидий.
|
|
10
|
При
проверке соблюдения условий предоставления субсидий победителям районного
смотра-конкурса «Лучшее мероприятие по привлечению жителей территориального
общественного самоуправления к участию в спортивно-массовом и культурно-массовом
мероприятии, проводимое территориальными общественными самоуправлениями,
приуроченное к празднованию 365-й годовщины со Дня основания
Симбирска-Ульяновска» установлено следующее.
1)
В
соответствии со сметами конкурсных проектов ТОС «Алексеевка», ТОС
«Володарец», ТОС «Олимпийский», ТОС
«Ульяновский-2» предусмотрено проведение спортивно-массовых,
культурно-массовых мероприятий, посвящённых 365-летию Симбирска-Ульяновска. В
рамках смет указанными ТОС заключены следующие договоры:
-ТОС
«Алексеевка» - договор от 01.06.2013 №9 с ИП Усовой Е.В. на услуги по
организации и проведению мероприятия на сумму 60,0 тыс. руб. Сметой к
договору не предусмотрены: перечень и
количество призов, их стоимость за единицу;
количество выступлений артистов;
-ТОС «Володарец» - договор от 08.06.2013
б/н с ИП Рыжкиной И.Ю. на организацию
и проведение мероприятия праздника на сумму 60,0 тыс. руб. Спецификацией к
договору определён перечень оказываемых
услуг: ведущие, ди-джей, аниматоры, артисты и оформление сцены (баннеры и
воздушные шары), однако стоимость данных услуг указана за общее количество
часов; количество ведущих, аниматоров и артистов не указано, размеры баннеров
(2 шт. на сумму 10,0 тыс. руб.) и их тематика не указаны.
- ТОС «Олимпийский» - договор с ИП Калитова-Анастасиади Н.Г. от
27.05.2013 б/н на услуги по организации, проведению, озвучиванию праздничного
мероприятия на сумму 44,0 тыс. руб. Договором не установлены требования к
проведению мероприятия (количество номеров, жанры, время выступления артистов,
разработка сценария и т.д.), к оформлению сцены (материалы, вид, форма
украшений и др.).
- ТОС «Ульяновский-2» - договор от
10.06.2013 б/н с ИП Хохловой Е.Л. на услуги по организации и проведению
мероприятия на сумму 53,0 тыс. руб. Дата проведения мероприятия и место проведения мероприятия
договором не предусмотрены. Требования к проводимым мероприятиям (тематическое оформление
мероприятия, требования и критерии подбора артистов, ведущих, аниматоров,
количество номеров, использование музыкальной
и радиоаппаратуры, оплата необходимых транспортных услуг, наличие фотоотчётов и иные требования) договором не
установлены, не представлена калькуляция на изготовление и монтаж панно,
размеры и эскиз панно отсутствуют.
Таким образом, вышеназванные факты не позволяют установить
соответствие между общей суммой
договоров и стоимостью оказанных договорами услуг.
2) По договору от 08.06.2013 б/н между ТОС
«Содружество» и ООО «Симбирский салют» на проведение показа
дневного фейерверка на сумму 7,0 тыс. руб. не указаны место и дата оказания услуг (выполнения работ) (акт выполненных работ составлен на дату
11.06.2013, товарная накладная от
08.06.2013 №4П/0011).
|
Осуществлять надлежащий контроль за
предоставлением полной документации от
ТОС в части:
-
установления соответствующих требований в договорах к проводимым мероприятиям
(калькуляции на разные виды работ и услуг, сметных расчётов, иные
требования);
- соответствия дат заключенных
договоров датам фактического оказания
услуг (выполнения работ);
- соответствия сумм заключенных
договоров суммам смет на оказание услуг (выполнение работ).
|
|
11
|
Установлены
факты расхождений между заявленными на конкурс сметами проектов и
представленными итоговыми письменными отчётами по реализации проектов в
части перечня оказываемых услуг, сумм
оказанных услуг и количества
проводимых мероприятий следующих ТОС: «Юбилейный», «Заводской», «Гоголевский», «Ульяновский-2».
В
соответствии с п. 1.2 договора о предоставлении субсидий субсидии предоставляются получателю при условии полной реализации
проекта. По итогам реализации
проектов вышеназванных ТОС итоговая
сумма проектов не изменилась, однако
заявленные на конкурс мероприятия были
выполнены либо не в полном объёме, либо заменены на иные мероприятия, кроме того стоимость
фактически оказанных услуг по мероприятиям отличается от первоначальной
стоимости услуг. Согласование изменений в проекты в части перечня, сумм и количества оказываемых услуг и
мероприятий отсутствует.
В
соответствии с п. 2.1 договора на предоставление субсидии Администрация
предоставляет субсидии в размере,
определяемом в соответствии с актом, подтверждающим фактическое проведение
мероприятий, предусмотренных проектом.
В
соответствии с п. 3.2.1 договора на предоставление субсидий Администрация
имеет право проводить проверку финансовых расчётов потребности в денежных
средствах (сметы проекта) в период реализации проекта.
Таким образом, указанные
факты свидетельствуют о формальном
соблюдении процедуры подписания актов,
подтверждающих фактическое проведение мероприятий без учёта проверки
финансовых расчётов потребности в денежных средствах (смет проектов).
|
Осуществлять надлежащий контроль и
сверку финансовых расчётов в период реализации проектов ТОС в части соответствия заявленным на конкурсы мероприятиям с фактически выполненными мероприятиями.
|
|
12
|
В
соответствии с порядком предоставления субсидий установлены сроки
предоставления итоговых письменных отчётов о проведении запланированных
мероприятий в соответствии с проектом (с 08.06.2013 по 16.06.2013), однако
регистрация отчётов порядком не предусмотрена, таким образом, отследить сроки
предоставления отчётов не представляется возможным.
Порядок не устанавливает
требования к оформлению отчётов, вследствие чего, участниками предоставлены
отчёты в свободной форме: либо в виде таблицы, либо как перечень мероприятий,
либо в краткой описательной форме.
|
В порядках предоставления субсидий рассмотреть возможность регламентации
требований в части регистрации отчётов и формы предоставления отчётности от
ТОС.
|
|
13
|
В
нарушение п. 10 порядка предоставления субсидий, в соответствии с которым
Администрация осуществляет
перечисление субсидии на
расчётный счёт ТОС в период с
17.06.2013 по 30.06.2013, фактическое перечисление субсидий произведено
08.07.2013.
|
Соблюдать действующее законодательство
РФ и условия предоставления субсидий в
части сроков перечисления субсидий на
расчётные счета ТОС.
Осуществлять надлежащий контроль за исполнением условий
предоставления субсидий, определённых порядками предоставления субсидий.
|
|
14
|
При реализации мероприятий программы
администрацией Заволжского района проведён районный смотр-конкурс «Лучший социально значимый проект
территориального общественного самоуправления».
Согласно протоколу заседания Комиссии от 21.08.2013 б/н на заседании
присутствовало 9 членов Комиссии, подведены итоги проведения районного
смотра-конкурса, утверждены оценочные
листы и признаны 12 победителей конкурса, а именно ТОС (в скобках указано
наименование проекта): «Володарец» («Территория спорта»), «Жизнь» («Здоровым
быть модно»), «Володарец» («Путь к профессии»), «Рыбацкий» («Здравствуй,
школа!»), «Юбилейный» («Кто, если не мы»), «Гоголевский» («Старость в
радость»), «Содружество» («Сквер мудрости»), «Бригантина» («Комфортная среда
для всех»), «Вымпел» («Физическая культура и спорт»), «Бригантина» («Развитие дворового спорта»),
«Алексеевка» («Подари радость»), «Заводской» («Я в движении»).
Следует отметить, что протоколом не предусмотрена разбивка
победителей по номинациям.
|
При
оформлении результатов районных смотр-конкурсов в протоколах заседания комиссии осуществлять фиксацию
победителей конкурсов по каждой
номинации (в случае наличия таковых номинаций).
|
|
15
|
При
проверке представленных конкурсных
заявок и документов, приложенных к ним
(копий уставов, копий выписок из ЕГРЮЛ, гарантийных писем от партнёров,
проектов ТОСов) (выборочным способом) установлено следующее:
¾
В
нарушение п. 3.4 Положения:
-
на конкурсных заявках ТОС «Бригантина», «Содружество», «Рыбацкий»
отсутствует регистрация Администрации и не указано время поступления заявок
(дата и время принятия заявки указаны на титульном листе проекта);
-
документы, подтверждающие доведение до победителей Конкурса принятых
Комиссией решений по итогам проведения
Конкурса, отсутствуют.
¾
В нарушение
п. 4.1 Положения заявки ТОС оформлены с нарушением требований к конкурсной
документации: «Юбилейный» (отсутствует информация о территории, на которой
действует ТОС, контактном телефоне, банковских реквизитах); «Бригантина» (в
заявках по двум номинациям отсутствует информация о территории, на которой
действует ТОС, контактном телефоне, банковских реквизитах, дате подачи
заявки), «Алексеевка», «Рыбацкий», «Заводской» (отсутствует информация о
контактном телефоне и банковских реквизитах), «Володарец», «Содружество»,
«Гоголевский» (в заявках отсутствует информация о банковских реквизитах).
¾
В
нарушение п. 4.2. Положения:
-
отсутствуют титульные листы проектов по следующим ТОС: «Юбилейный»,
«Володарец», «Заводской»;
-
титульные листы ТОС «Вымпел», «Гоголевский», «Рыбацкий» оформлены с
нарушением требований к конкурсной документации, а именно: без указания
исполнителей проекта;
- основное содержание проектов ТОС не
соответствует техническим требованиям
конкурсных материалов, а именно: тексты планов ТОС «Юбилейный»,
«Володарец» (проект «Путь к профессии»), «Гоголевский», «Заводской» содержат
более 5 машинописных страниц;
- в
проектах ТОС «Юбилейный», «Жизнь», «Вымпел», «Рыбацкий» отсутствует список
лиц ответственных за проведение мероприятий;
-
отсутствуют подлинники документов, подтверждающих полномочия представителя
ТОС по всем участникам конкурса;
- сметы
проектов ТОС «Вымпел», «Гоголевский», «Бригантина» (по двум проектам)
представлены без указания сумм средств, привлечённых ТОС для реализации проекта и не
предъявляемых к возмещению за счёт средств бюджета;
- не
представлены гарантийные письма от партнёров – ТОС «Рыбацкий», «Гоголевский»,
«Юбилейный», «Вымпел», «Заводской», что является невыполнением требований
конкурсной документации.
В соответствии с п.3.3. Положения ТОС не допускаются к участию в
конкурсе в случае оформления
конкурсной документации с нарушением требований, установленных Положением (раздел 4) и предоставления неполного пакета
документов, указанных в п.4.2. Положения.
Документальное
подтверждение об отказе в допуске к
участию в конкурсе вышеназванных
ТОС отсутствует.
|
При
проведении смотров-конкурсов среди ТОС соблюдать требования действующих
положений в части:
- регистрации
заявок;
- соблюдения
технических требований к содержанию конкурсных материалов (проектов) от ТОС;
-
представления от ТОС документов,
предусмотренных положениями;
- информирования участников конкурса о
решениях комиссии по итогам проведения
конкурса.
|
|
16
|
Выборочной проверкой установлено расхождение информации,
содержащейся в оценочных листах и
проектах, предоставленных ТОС, а именно:
- по критерию «количество партнёров
участника Конкурса» членами Комиссии
были завышены баллы (от 220 до 300 баллов) ТОС «Рыбацкий» и ТОС
«Юбилейный» (гарантийные письма от партнёров
о намерении участвовать в реализации проекта указанными ТОС не
представлены) и необоснованно присуждены баллы (от 160 до 240 баллов) ТОС
«Заводской», ТОС «Гоголевский», ТОС «Вымпел» (проектами указанных ТОС не
предусмотрено привлечение партнёров в реализации проекта);
- по критерию «сумма средств,
привлечённых ТОС для реализации проекта и не предъявляемых к возмещению за
счёт средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» членами
Комиссии были завышены
баллы (от 140 до 300 баллов) ТОС «Рыбацкий», ТОС «Заводской», ТОС
«Юбилейный» (процент привлечённых средств сметы проекта не соответствовал
количеству набранных баллов) и
необоснованно присуждены баллы (от 220 до 340 баллов) ТОС «Бригантина»,
ТОС «Гоголевский», ТОС «Вымпел», тогда
как сметами проектов указанных ТОС не предусмотрены затраты, не предъявляемые к возмещению за счёт средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
В
соответствии с п. 5.1. Положения по
критерию «проведение ТОС социологического исследования по теме проекта»
предусмотрена оценка только в 30
баллов, тогда как в оценочных листах по ТОС «Заводской» и «Рыбацкий» по
данному критерию членами Комиссии присуждены баллы 10 и 30. Таким образом,
данный факт свидетельствует о формальности проставления баллов Комиссией без учёта соблюдения требований Положения.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии контроля со
стороны Администрации на всех этапах проведения Конкурса.
|
При оценке
результатов смотров-конкурсов среди
ТОС:
- соблюдать требования положений в части соответствия количества баллов критериям
оценки;
- не допускать несоответствия
между оценочными листами
и документами, предоставляемыми ТОС;
- осуществлять надлежащий контроль в части соблюдения процедуры
проведения конкурсов.
|
|
17
|
Положение не устанавливает требования к
критериям оценки проектов, заявленных на Конкурс, а именно:
- по
критерию «проведение ТОС социологического исследования по теме проекта» установлено 30 баллов, однако требования к проведению социологического
исследования и отражения его в проектах ТОС
Положением не предусмотрен (социологическое исследование должно
отражать цели, задачи, методы
исследования, периоды проведения,
количество граждан, участвующих в исследовании, и т.д.);
-по критерию «направленность проекта на
различные социальные слои и возрастные категории населения» установлены баллы
10, 30, 50, тогда как принцип
присуждения баллов в разрезе социальных слоёв и возрастных категорий не
установлен;
- по критерию «реалистичность и обоснованность расходов
на реализацию проекта» установлены баллы 10, 30, 50, тогда как методы оценки
реалистичности и обоснованности расходов не установлены;
- по критерию «степень влияния
мероприятий проекта на улучшение состояния целевой группы, на которую направлен
проект» установлены баллы 10, 30, 50, тогда как градация степени влияния мероприятий проекта не указана.
Следует отметить, что
максимальный размер предоставленных
субсидий ТОС по указанному конкурсу составляет 80,0 тыс.
руб. и фактически не зависит от
количества набранных баллов и итоговых результатов конкурса.
|
В положениях
о проведении смотров-конкурсов
рассмотреть возможность регламентации соответствующих требований к
отдельным критериям оценки проектов.
|
|
18
|
Договоры о предоставлении субсидий заключены с
победителями районного смотра-конкурса - 12 ТОСами на общую сумму 960,0 тыс.
руб. Фактически субсидии перечислены на расчётные счета 12 ТОСам в
размере 960,0 тыс. руб.
Предметом
договоров является предоставление
субсидий за счёт средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск»
получателю на возмещение
затрат, связанных с реализацией социально значимого проекта
территориального общественного самоуправления.
В
соответствии с п.5 порядка в качестве приложения к указанному договору
прикладывается смета заявленного на конкурс проекта ТОС. Фактически ко всем
договорам приложен протокол заседания районной комиссии по подведению итогов
смотра-конкурса от 21.08.2013, что является нарушением вышеуказанного пункта
порядка. Ссылка в договоре на смету заявленного на конкурс проекта ТОС в
качестве приложения не предусмотрена.
В нарушение п.5 Порядка договором на
предоставление субсидий не предусмотрен пункт «согласие ТОС на осуществление
администрацией района города Ульяновска и органами муниципального финансового
контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления
субсидий».
В соответствии с Порядком,
условиями договора установлены сроки предоставления отчётов о реализации
проектов (с 29.08.2013 по 20.11.2013), однако регистрация отчётов Положением
не предусмотрена, таким образом, отследить сроки предоставления отчётов не
представляется возможным.
|
При заключении договоров на
предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с реализацией
проектов по итогам смотр - конкурсов, соблюдать соответствие требованиям
порядка предоставления субсидий (наличие приложений, иных пунктов).
В порядках предоставления субсидий рассмотреть возможность регламентации
требований в части регистрации отчётов и формы предоставления отчётности от
ТОС.
|
|
19
|
При
проверке итоговых письменных отчётов
от ТОС о реализации проектов, представленных на Конкурс (выборочным способом) установлено
следующее.
¾
ТОС
«Юбилейный» - в соответствии с договором от 30.09.2013 №114-2013 с ИП
Семеновым А.Г. на сумму 3,3 тыс. руб.
предусмотрены услуги по
изготовлению баннера в количестве 1 шт.
Договором не предусмотрено согласование оригинал макета баннера, а
также не указаны требования к изготавливаемому баннеру (формат, размеры,
материал, цветность и т.д.).
¾
ТОС
«Бригантина» (проект «Комфортная среда обитания для всех») - в соответствии с
договором от 16.11.2013 №1711 с ООО «ПОЛИГРАФФ» на сумму 38,06 тыс. руб.
предусмотрены услуги по проведению праздничного мероприятия. Договором не предусмотрено: согласование сценария
мероприятия; количество аниматоров; продолжительность выступлений;
количество, наименование и вид призовой продукции для участников мероприятия;
количество воздушных шаров и форма
оформления шарами; не указана стоимость каждого вида услуги.
¾
ТОС
«Бригантина» (проект «Спортивный двор – Здоровый двор») - в соответствии с
договором от 13.11.2013 №1311 с ООО «ПОЛИГРАФФ» на сумму 14,9 тыс. руб.
предусмотрены услуги по проведению праздничного мероприятия. Договором не предусмотрено: согласование
сценария мероприятия; количество аниматоров; продолжительность выступлений;
количество и наименование призов для
участников, форма и вид оформления площадки, стоимость сопутствующих
материалов и оборудования (стойки,
ножницы, подушечки, лента).
¾
ТОС
«Рыбацкий» - в соответствии с договором от 26.08.2013 №83 с ООО
«ВолгаТекстиль» на сумму 43,5 тыс. руб. предусмотрены услуги по организации и
проведению праздничного мероприятия. Договором не предусмотрено: согласование
сценария мероприятия, перечень приобретаемого инвентаря (9,5 тыс. руб.),
отсутствует калькуляция на услуги по проведению мастер-классов и выступление творческих коллективов.
Таким образом, вышеназванные
факты не позволяют установить
соответствие между общей суммой
договоров стоимостью оказанных договорами
услуг.
|
Осуществлять надлежащий контроль за
предоставлением полной документации от
ТОС в части:
-установления соответствующих
требований в договорах к проводимым
мероприятиям (калькуляции на разные виды работ и услуг, сметные расчёты, иные
требования);
- соответствия сумм заключенных
договоров суммам смет на оказание услуг (выполнение работ).
|
|
20
|
ТОС
«Бригантина» - не представлен локальный сметный расчёт и справка о стоимости
выполненных работ на установку МАФ и проведение ремонтно-строительных работ
по договору от 29.08.2013 б/н с ООО «Компания РУСА» на выполнение
ремонтно-строительных работ спортивной песчаной площадки во дворе домов по
ул. Вр. Михайлова д.36, д.42 на сумму 35,0 тыс. руб. Указанным договором не
предусмотрено составление локального сметного расчёта.
Согласно
ст. 709 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются цена
подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может
быть определена путем составления сметы. В соответствии с п.3.1. Методики
определения стоимости строительной продукции
на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утверждённой постановлением Госстроя РФ от 05.03 2004 г.
№ 15/1 «сметная стоимость является основой для определения
размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования
договорных цен на строительную продукцию, расчётов за выполненные подрядные
(строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов
по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения
других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчётом.
Таким
образом, названный выше договор относится к ремонтно-строительным и
строительно-монтажным работам, цена которых должна определяться и
подтверждаться сметным расчётом.
Условием предоставления
субсидий победителям районного конкурса является документальное подтверждение
ТОС фактически понесённых затрат на реализацию проекта. Документально
неподтверждённая сумма перечисленных
субсидий на выполнение ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ в
размере 35,0 тыс. руб. подлежит
возмещению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».
|
Принять меры
по возмещению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» документально
неподтверждённой суммы перечисленных субсидий в размере 35,0 тыс. руб.
|
|
21
|
При
реализации мероприятий программы Администрацией были организованы и проведены
праздничные мероприятия на территориях осуществления территориального
общественного самоуправления в муниципальном образовании «город Ульяновск». В рамках данного мероприятия администрацией
Заволжского района была утверждена смета расходования финансовых средств
и заключено 16 договоров и муниципальных контрактов на общую сумму
616,46 тыс. руб.
При проверке условий заключения договоров установлено, что по 10 договорам на общую сумму 198,59 тыс. руб. отсутствует
калькуляция на выполняемые работы (услуги), что является нарушением
существенных условий заключения договоров и противоречит ст. 432
Гражданского Кодекса РФ.
Данными договорами не установлены требования к проводимым мероприятиям (разработка и согласование
сценария, тематическое оформление мероприятия, требования к количеству
артистов, ведущих, аниматоров с указанием
количества номеров, использование музыкальной и радиоаппаратуры, оплата необходимых
транспортных услуг, наличие
фотоотчётов и иные требования).
По договору от 07.03.2013 №67 с ИП Камараев
Я.Ю. на сумму 1,37 тыс. руб. на оказание услуг по производству и поставке
печатной продукции – афиши «Проводы Руссой зимы – Масленица» (250 шт.) не
установлены требования к изготавливаемым афишам (формат, вид, цветность
бумаги и др.).
|
При заключении договоров на оказание
услуг, выполнение работ:
- предусматривать определение калькуляции
на соответствующие виды работ, услуг в соответствии с требованиями
законодательства РФ;
- устанавливать требования к количеству, ассортименту закупаемых
товаров и иные требования к изготавливаемым материалам.
|
23. Предложения и
рекомендации по проверке законности и
результативности использования в 2013 году средств бюджета муниципального
образования «город Ульяновск», выделенных Комитету жилищно-коммунального
хозяйства администрации города
Ульяновска на реализацию муниципальной целевой программы «Чистая вода» на
2011-2015 годы» (акт от 12.09.2014г. № 22)
Объём проверенных средств: 20 242,3 тыс. руб.
Общая сумма нарушений – 273,6 тыс. руб. (7
нарушений), в том числе:
- иные
нарушения – 273,6 тыс. руб.
Предложения (рекомендации) Контрольно – счётной
палаты муниципального образования «город Ульяновск»: Комитету жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска в целях устранения выявленных
нарушений предложено:
|
№
п/п
|
Содержание нарушения
|
Предложения
|
|
1
|
При проведении анализа Муниципального контракта
от 12.11.2012г. № 0330 установлено, что в соответствии с п. 3.1.
работы выполняются в течение 363 календарных дней, с момента
заключения муниципального контракта, в соответствии со сметной документацией (Приложение №1), проектной документацией (Приложение № 2).
Однако,
сметная и проектная документация, а также цена и порядок расчётов муниципального контракта
(раздел 4) предусматривает проведение монтажных работ по вышеуказанному муниципальному контракту в
течение 3 лет – 2012г., 2013г.,
2014г.
Таким образом, срок выполнения работ, отражённый в п.3.1
муниципального контракта не соответствует срокам, указанным в сметной и проектной документации
(Приложение №1, №2 к муниципальному контракту).
|
Заключение муниципальных контрактов осуществлять с
соблюдением требований Гражданского
кодекса РФ и Федерального закона от
05.04.2013 г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Заключение муниципальных контрактов, в части сроков выполнения
работ, производить в соответствии со сметной документацией.
Принять меры по усилению контроля при
заключении и исполнении
муниципальных контрактов.
|
|
2
|
В соответствии с п.
4.1. цена муниципального контракта от 12.11.2012г. № 0330 на 2013 год
составляет 19 968 743 руб.
33 коп. Согласно п.4.3. муниципального
контакта оплата осуществляется в 2013г. – не более 19 968 743 руб. 33
коп.
Оплата за
выполненные в 2013 году монтажные работы
по объекту «Реконструкция водоприёмного оголовка №2 водозабора на реке Волга
для г. Ульяновска» произведена
Комитетом ЖКХ в
общей сумме 19 968 799,99
руб.
Таким образом, в нарушении п. 4.1, п. 4.3.
Муниципального контракта от 12.11.2012г. № 0330 оплата
за выполненные в
2013 году работы
произведена Комитетом ЖКХ
на 56 руб. 66 коп. больше, чем предусмотрено муниципальным контрактом (19 968
743 руб. 33 коп.).
|
Принять меры по усилению контроля за исполнением муниципальных контрактов.
Оплату за выполненные работы производить в соответствии с
заключенными муниципальными контрактами.
|
|
3
|
В нарушение
исполнения Муниципального
контракта от 12.11.2012г. № 0330, в части соблюдения последовательности выполнения работ, в соответствии со сметной
документацией к муниципальному
контракту, Актами о приёмке выполненных работ за 2013 год в количестве 4 штук на общую сумму 19
968 743,33 руб. учтены выполненные работы, предусмотренные сметными
расчётами за 2012, 2013 и 2014
годы.
При отсутствии документов,
фиксирующих и утверждающих изменение
последовательности выполнения работ, предусмотренных Локальными сметами за
2012, 2013, 2014 годы к Муниципальному контракту от 12.11.2012г. № 0330 сделать вывод о правомерности исполнения Муниципального
контракта подрядчиком и оценить действие (бездействие) Комитета ЖКХ по контролю за исполнением Муниципального
контракта не представляется возможным.
|
Не допускать нарушения условий исполнения
муниципальных контрактов, в части соблюдения
последовательности выполнения работ.
Принять меры по усилению контроля за исполнением муниципальных контрактов.
Представить документы подтверждающие
обоснованность замены последовательности выполнения работ и их влияние на
результат выполнения работ по муниципальному контракту.
|
|
4
|
В рамках реализации мероприятия Программы:
«Поливенский водозаборный комплекс. Реконструкция водоприемного оголовка № 2» был заключен
Муниципальный контракт от
25.07.2013г. № 0104 между Комитетом ЖКХ («Заказчик») и МУП «Стройзаказчик» («Исполнитель») на
выполнение работ по осуществлению
строительного контроля по объекту: «Реконструкция водоприемного оголовка № 2
водозабора на реке Волга для
г. Ульяновска», цена муниципального контракта составляет 671 982
руб., в том числе 2013 год
– 347 400 руб., 2014 год – 324 582 руб.
Оплата за
работы по осуществлению
строительного контроля
произведена Комитетом ЖКХ
в общей сумме 273 544,95 руб. при отсутствии документов, подтверждающих
информирование со стороны МУП
«Стройзаказчик» о выявленных отклонениях
от проектной документации (выполнении в 2013 году работ,
предусмотренных к выполнению в 2012г., 2014г.), что является
нарушением п.3.2., раздела 4
Муниципального контракта от 25.07.2013г. № 0104.
|
Принять меры по усилению контроля за исполнением
муниципальных контрактов.
Принять меры по усилению контроля за исполнением
муниципальных контрактов.
|
|
5
|
Согласно разд. 7 «Механизм реализации и
порядок контроля за ходом реализации Программы» Программы организацию
управления Программой и текущий контроль за ходом ее исполнения УМУП
«Ульяновскводоканал» и другими исполнителями программы осуществляет Комитет ЖКХ.
Документов,
подтверждающих осуществление анализа
исполнения МЦП «Чистая вода» на
2011-2015 годы» за 2013 год,
с учётом всех
источников финансирования Комитетом
ЖКХ не представлено.
|
Принять меры по усилению контроля за исполнением Программы, с учётом
всех источников финансирования.
|
|
6
|
Фактическое значение
2 целевых индикаторов
за 2013 год («Снижение отклонений
по качеству питьевой воды
и обрабатываемых сточных
вод» - 4,65, «Снижение
количества отказов на сетях водоснабжения и канализации» – 3,03),
указанных в «Отчёте о
ходе выполнения
муниципальных целевых программ
за 2013» по МЦП «Чистая вода» на 2011-2015 годы»
Комитетом ЖКХ документально
не подтверждено.
|
Документально подтвердить
значение целевых индикаторов
Программы.
|
24. Предложения и
рекомендации по проверке законности и результативности использования средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск», выделенных Комитету
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска в виде субсидий
на возмещение затрат, связанных с проведением в 2013 году работ по поставке и
установке малых архитектурных форм на дворовых территориях многоквартирных
домов муниципального образования «город Ульяновск» (акт от 12.09.2014г. №23)
Объём проверенных средств:13 268,3
тыс. руб.
Общая сумма нарушений – 1 164,8 тыс.
руб. (35 нарушений), в том числе:
- неправомерное использование бюджетных средств – 64,5 тыс. руб.;-
- иные
нарушения – 1 100,3 тыс. руб.
|
№
п/п
|
Содержание нарушения
|
Предложения
|
|
1
|
В соответствии с п. 9 Порядка заседание
Комиссии проводится в течение 3 рабочих дней со дня приёма заявок. Процедура
регистрации заявок претендентов на получение субсидии Порядком не
предусмотрена. Регистрация заявок претендентов на получение субсидии как
входящих документов Комитетом не производилась. Дата и входящий
регистрационный номер на заявках отсутствуют, а во всех представленных протоколах заседания Комиссии по
рассмотрению заявок претендентов
имеются даты с присвоением номера. Таким образом, установить
соответствие по срокам и датам проведённых заседаний Комиссии по рассмотрению
заявок требованиям Порядка не
представляется возможным. Пояснения по факту
отсутствия регистрации заявок и протоколов заседания Комиссии
отсутствуют.
|
При разработке
Порядка предоставления субсидий предусмотреть процедуру регистрации заявок
претендентов на получение субсидий
|
|
2
|
Порядком не предусмотрена
процедура передачи пакета документов претендентами на получение субсидий
Комитету, не предусмотрена обязательная прошивка многостраничного пакета
документов, что не позволяет установить полноту пакета документов и
соответствие их перечню, установленному п. 8 Порядка в момент подачи заявки.
|
При разработке Порядка предоставления субсидий предусмотреть
процедуру передачи пакета документов претендентами на получение субсидий,
обязательную прошивку многостраничного пакета документов
|
|
3
|
До проведения заседания Комиссии Комитет
проводит выездную проверку фактического проведения работ по поставке и
установке малых архитектурных форм на дворовых территориях многоквартирных
домов муниципального образования «город Ульяновск» и составляет акт проверки
по форме, утвержденной Порядком, подписываемый претендентом и руководителем
Комитета. Следует отметить, что форма данного акта не предусматривает учёта
наименования и количества объектов малых архитектурных форм, в заполненных
актах, представленных Комитетом, данная информация также не указана. Таким
образом, не представляется возможным установить соответствие данных актов
проверки актам о приёмке претендентом на получение субсидий выполненных работ
по установке малых архитектурных форм на дворовых территориях многоквартирных
домов на территории муниципального образования «город Ульяновск» (форма
КС-2).
|
При разработке Порядка предоставления субсидий предусмотреть в
форме данного акта возможность учёта наименования и количества объектов малых
архитектурных форм
|
|
4
|
В соответствии с п. 10 Порядка решения
комиссии о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий в течение трёх
рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии и в срок, не превышающий
десяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, размещаются на официальном
сайте администрации города Ульяновска. В нарушение данного пункта Порядка
решения комиссии о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий на
официальном сайте администрации города Ульяновска не размещены.
|
Соблюдать требования порядка в части размещения на официальном
сайте администрации города Ульяновска решений комиссии о предоставлении или
отказе в предоставлении субсидий
|
|
5
|
При
выборочной проверке документов (11 комплектов) от претендентов на получение субсидий, представленных
Комитетом, установлено следующее:
В
соответствии с п. 7 Порядка одним из условий предоставления субсидий является
наличие полного перечня документов.
В
нарушение п.7 Порядка Комитетом были предоставлены субсидии ООО «Группа
компаний «Аметист», ОАО «ДК Заволжского района», ООО «Строительно-монтажное
управление» на общую сумму 1 100,3 тыс. руб. при отсутствии некоторых
документов (Приложение №2 к акту). В нарушение п.9 Порядка заявки
претендентов на получение субсидий, не соответствующих критериям и условиям предоставления
субсидий, не были отклонены решением Комиссии.
Статьёй 15.15.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ
предусмотрено, что нарушение главным распорядителем бюджетных средств,
предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам, условий их предоставления – влечёт наложение
административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти
тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до
двух лет.
|
Не допускать нарушений Порядка предоставления субсидий, при
приёмке заявок не допускать отсутствия документов, предусмотренных Порядком
|
|
6
|
В
соответствии с п.8 Порядка, претенденты на получение субсидий представляют
копию свидетельства о допуске по видам работ, утверждённую приказом
Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624
«Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке
проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту
объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на
безопасность объектов капитального строительства» (далее – допуск СРО). Во
всех рассмотренных комплектах документов отсутствует допуск СРО.
В соответствии с п.4 Методики проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства РФ от
26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов» наличие завышенных требований к
лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление
неопределённых, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и
организациям является коррупциогенным фактором, содержащим неопределённые,
трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и
организациям. Таким образом, при оценке правовой конструкции Порядка выявлен
коррупциогенный фактор, выраженный в установленном Комитетом обязательстве
предъявления претендентом на получение субсидии копии допуска СРО. При
выполнении работ по поставке и установке малых архитектурных форм допуск СРО
не требуется, поскольку не входит в перечень видов работ по инженерным
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, утверждённый п.1 приказа Министерства регионального развития
Российской Федерации от 30.12.2009 №624.
|
При разработке Порядка предоставления субсидий применять
Методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов, утверждённую Постановлением
Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
При составлении протоколов заседания комиссии о рассмотрении
заявок претендентов на получение субсидий учитывать реальное соответствие
представленных заявок претендентов критериям и условиям предоставления
субсидий
|
|
7
|
В соответствии с п.12 Порядка
Соглашением предусматриваются сроки, порядок и форма предоставления
получателями субсидий отчётности о расходовании предоставленных
субсидий. Форма отчёта о выполнении
работ по поставке и установке малых архитектурных форм на дворовой территории
многоквартирных домов Порядком не утверждена. В заключенных Соглашениях
отсутствуют единые требования к отчётности, не предусмотрена единая форма
отчёта о выполнении работ по поставке и установке малых архитектурных форм на
дворовой территории многоквартирных домов, а также процедура регистрации.
|
При разработке Порядка предоставления субсидий предусмотреть во
всех заключаемых соглашениях на предоставление субсидий единые требования к
отчётности, разработать единую форму отчёта о выполнении работ по поставке и
установке малых архитектурных форм на дворовой территории многоквартирных
домов, а также процедуру регистрации
|
|
8
|
Согласно
п. 5 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации при предоставлении
субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их
предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий,
является согласие их получателей (за исключением государственных
(муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с
участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах,
а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их
уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем
(распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами
государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения
получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (в
соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием бюджетного процесса", данная статья действует с 08.05.2013
г.).
В нарушение п. 5 ст. 78 БК РФ
Соглашениями, заключенными после вступления в силу вышеуказанной статьи,
представленными Комитетом, данное условие не предусмотрено. Документы,
подтверждающих принятие Комитетом мер по приведению Соглашений в соответствие
с требованиями данной статьи не представлены.
|
Соблюдать требования п.5 ст.78 БК РФ при заключении Соглашений
на предоставление субсидий
|
|
9
|
По следующим договорам подряда
отсутствовали элементы малых архитектурных форм:
- от 08.08.2012г. № 923 по адресу: пр.
Дружбы Народов,1 (ООО УК «Жилстройсервис», подрядчик: ЗАО
«Премиум-Технология») - фактически не установлена машинка с горкой, что
привело к завышению сметной стоимости в сумме
53 800,0 рублей. В соответствии с п. 8.2, 8.3 договора нарушения в сумме 53 800,0 рублей подлежат
устранению.
- от 08.08.2012г. № 961 по адресу: пр.
Тюленева,12 (ООО УК «Жилстройсервис», подрядчик: ЗАО «Премиум-Технология») -
фактически установлено семь ковриков резиновых на бетонной основе, вместо
восьми, указанных в акте о приёмке выполненных работ (КС-2), что привело к
завышению сметной стоимости в сумме 1900,0 рублей, тогда как факт выполнения
работ в полном объёме подтверждается актом от 31.08.2013г., подписанным ЗАО
«Премиум-Технология» и ООО УК «Жилстройсервис». В
соответствии с п. 8.2., 8.3 договора нарушения в сумме 1 900,0 рублей подлежат
устранению.
- от 24.05.2013г. № 10/13 по адресу: ул.
Варейкиса, 5, 9 (ОАО «ДК Железнодорожного района», подрядчик: ООО «Солнечная
поляна») - фактически установлена одна песочница, вместо трёх, указанных в акте о приёмке выполненных
работ (КС-2), что привело к завышению сметной стоимости в сумме 8 800,0
рублей, тогда как факт выполнения работ в полном объёме подтверждается актом
от 14.06.2013г., подписанным ООО
«Солнечная поляна» и ОАО «ДК Железнодорожного района». В соответствии с п. 8.2., 8.3.
договора нарушения в сумме 8
800,0 рублей подлежат устранению.
Учитывая отсутствие вышеуказанных
элементов малых архитектурных форм и поскольку по адресам дворовых территорий
пр. Дружбы Народов,1, пр. Тюленева,12, ул. Варейкиса, 5, 9 малые
архитектурные формы в настоящее время не представляют собой единые комплексы,
состоящие из самостоятельных элементов, предусмотренных договорами подряда и
актами о приёмке выполненных работ (КС-2), то общая сумма неэффективно
использованных бюджетных средств составила 64 500,0 руб. (стоимость
недостающих элементов).
|
Комитету принять меры по возмещению 64 500,0 руб. в бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» либо по выполнению Подрядчиками
работ по восстановлению данных элементов в рамках гарантийных обязательств
|
|
10
|
Замечания к качеству выполненных работ:
- по договорам подряда: от 08.08.2012г.
№ 923 по адресу: пр. Дружбы Народов,1; от 08.08.2012г. № 961 по адресу: пр.
Тюленева,12 (ООО УК «Жилстройсервис», подрядчик ЗАО «Премиум-Технология») – в
нарушение п.4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых
площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования.»
скамьи установлены на двух опорах, вместо трёх, в результате прочность и
устойчивость конструкции не соответствует нормативу.
- по договору подряда от 24.05.2013г. №
9/13 по адресу: пос. им. Карамзина, ул. Центральная (ОАО «ДК Железнодорожного
района» подрядчик ООО «Солнечная поляна») - в нарушение п.4.3.2 ГОСТ Р
52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность
конструкций и методы испытаний. Общие требования.» металлические стойки у основания качелей
недостаточно укреплены, в результате чего при их использовании стойки
шатаются, грунт под стойками движется, прочность и устойчивость конструкции
не соответствует нормативу.
- по договорам подряда от 24.05.2013г. №
10/13 по адресу: ул. Варейкиса,5,9; от 24.05.2013г. № 7/13 по адресу:
ул.Варейкиса,39,43 (ОАО «ДК Железнодорожного района», подрядчик ООО «Солнечная
поляна»); от 08.08.2012 № 123 по адресу: пр. Филатова, 6,8, б-р Львовский,
11; от 12.11.2012 № 2/12 по адресу: ул. Карбышева, 32 (ООО «Мегалинк»,
подрядчик ЗАО «Премиум-Технология») - на отдельных участках конструкций
происходит отслоение лакокрасочного покрытия.
- по договору подряда от 12.11.2012 №
2/12 по адресу: ул. Карбышева, 32 (ООО «Мегалинк», подрядчик ЗАО
«Премиум-Технология») - на горках
игрового комплекса и машинке с горкой в нарушение п.4.3.23.1 ГОСТ Р
52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность
конструкций и методы испытаний. Общие требования.» - имеют место щели перед
стартовыми участками горок. Наличие щелей между элементами игрового комплекса
может привести к защемлению частей тела или одежды ребёнка.
- в нарушение п. 5.8 ГОСТ Р 5168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых
площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования.» по договорам подряда от
12.11.2012 № 2/12 по адресу: ул. Карбышева 32 (ООО «Мегалинк», подрядчик ЗАО
«Премиум-Технология»); от 08.08.2012 № 922 по адресу: пр.Филатова,6,8 (ООО УК
«Жилстройсервис», подрядчик ЗАО «Премиум-Технология») - на горках дополнительно установлены выступающие
элементы перед стартовыми участками.
- по договорам подряда: от 24.05.2013 №6/13 по адресу: пер. Аношина,
2,4,6,8,10; от 24.05.2013г. № 10/13 по адресу: ул. Варейкиса,5,9; от 24.05.2013г. № 7/13 по адресу: ул.
Варейкиса,39,43; от 24.05.2013г. № 5/13 по адресу: пр. Гая,21а (ОАО «ДК
Железнодорожного района», подрядчик ООО «Солнечная поляна»):
1) в нарушение п. 5.1, п. 5.6 ГОСТ Р
5168-2012 «Оборудование и покрытия
детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок.
Общие требования.» горки выполнены с нарушениями общих требований к
конструкции, а именно: с отсутствием конечного
участка, обеспечивающего торможение и остановку ребенка.
2) крепление ступеней
лестниц горок выполнено на уголках с болтовыми соединениями. В нарушение п.4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012
«Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и
методы испытаний. Общие требования.» имеет место наличие выступающих
металлических элементов оборудования с острыми концами и кромками.
- по договорам подряда: от 24.05.2013
№6/13 по адресу: пер. Аношина, 2,4,6,8,10; от 24.05.2013г. № 10/13 по адресу:
ул. Варейкиса,5,9; от 24.05.2013г. №
7/13 по адресу: ул. Варейкиса,39,43; от 24.05.2013г. № 5/13 по адресу: пр.
Гая,21а (ОАО «ДК Железнодорожного района», подрядчик ООО «Солнечная
поляна»); от 12.11.2012 № 2/12 по адресу:
ул. Карбышева 32 (ООО «Мегалинк», подрядчик ЗАО «Премиум-Технология»);
от 08.08.2012 № 922 по адресу:
пр.Филатова,6,8-б. Львовский,11; от 08.08.2012 №923 по адресу: пр. Дружбы
Народов,1; от 08.08.2012 №961 по адресу: пр. Тюленева,12 (ООО УК «Жилстройсервис»,
подрядчик ЗАО «Премиум-Технология»), в нарушение п.5.3.4 ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых
площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие
требования.» длина стартового участка
горок менее 0,35 метра.
- на малых архитектурных формах,
установленных подрядными организациями ООО «Солнечная поляна» и ЗАО
«Премиум-Технология» в нарушение п.4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и
покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы
испытаний. Общие требования.» на некоторых конструкциях выступающие концы
болтовых соединений не защищены колпачками.
- по договору подряда: от 08.08.2012
№03-127-12 по адресу: Б.Карбышева,25 (ООО УК «Жилстройсервис», подрядчик СП
ООО «Солнечная долина») на игровой установке закладная (металлическая
пластина) выдернута из земли вместе с бетоном.
- по договору подряда: от 24.05.2013
№9/13 по адресу: пос. им. Карамзина ул. Центральная у песочницы с одной
стороны сломана накрывочная доска (с острыми выступающими краями).
В соответствии с п. 8.3. договоров
подряда, вышеперечисленные нарушения подлежат устранению подрядчиком в
пределах гарантийного срока с оформлением соответствующего акта.
|
Комитету принять меры по устранению Подрядчиками установленных
замечаний к качеству выполненных работ
|
|
11
|
При проведении визуального осмотра по
договорам подряда на общую сумму 1 907,6 тыс. руб.: от 03.12.2012
№03-129-12 по адресу: пр. Ленинского Комсомола,18 (ТСЖ «Вымпел», подрядчик СП
ООО «Солнечная долина»); от 08.08.2012 №923 по адресу: пр. Дружбы Народов,1;
от 08.08.2012 №961 по адресу: пр. Тюленева,12 (ООО УК «Жилстройсервис»,
подрядчик ЗАО «Премиум-Технология»), от 12.11.2012 № 2/12 по адресу: ул.
Карбышева, 32 (ООО «Мегалинк», подрядчик ЗАО «Премиум-Технология») выявлено
наличие малых архитектурных форм, не предусмотренных данными четырьмя
договорами. Одним из условий предоставления субсидий является отсутствие на
придомовой территории ранее установленных малых архитектурных форм. Таким
образом, установлены факты наличия на одной дворовой территории по адресам –
пр. Ленинского Комсомола,18, пр. Дружбы Народов,1, пр. Тюленева,12, ул.
Карбышева, 32 двух комплектов объектов малых архитектурных форм, Комитетом
пояснений по данному факту не представлено.
|
Соблюдать условия предоставления субсидий, оценивать
целесообразность установки объектов малых архитектурных форм
|
|
12
|
Документальной проверкой исполнительной
документации подрядной организации ООО «Солнечная поляна», по договорам
подряда от 24.05.2013 №6/13 по адресу: пер. Аношина, 2,4,6,8,10; от
24.05.2013г. № 10/13 по адресу: ул. Варейкиса,5,9; от 24.05.2013г. № 7/13 по адресу: ул.
Варейкиса,39,43; от 24.05.2013г. № 5/13 по адресу: пр. Гая,21а; от 24.05.2013
№9/13 по адресу: пос. им. Карамзина ул. Центральная; от 24.05.2013 №8/13 по
адресу: ст. Белый Ключ, 8 установлено, что паспорта на игровое оборудование,
сертификаты соответствия на оборудование детских игровых площадок не
соответствуют ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок.
Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования.»,
действовавшему на момент установки малых архитектурных форм.
|
При заключении договоров учитывать соответствие сертификатов и
паспортов на игровое оборудование действующим нормативным документам (ГОСТам)
|
Читайте также
|
