"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

а также медсестра 25-й городской поликлиники Нестерова Е.Л., которая делала на дому уколы отцу.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 10 января 2007 г. N 14 Федеральное агентство просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Иванова Надежда Сергеевна, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знает заявителя на протяжении десяти лет, так как проживает с ним на одной лестничной площадке в г. Екатеринбурге, по ул. Механической, дом N 2, кв. N 12. Весной 2006 г. заявитель Потапов С.В. привез к себе жить отца - Потапова Владимира Анатольевича, с которым свидетельница также успела познакомиться, так как часто ходила к Потаповым в квартиру, чтобы воспользоваться телефоном. От Потаповых ей стало известно, что отец приехал жить к сыну, продав дом в Костроме, где он проживал ранее. Переезд на новое место жительства объяснялся состоянием здоровья Потапова В.А. Потапов В.А. проживал в квартире сына до самой смерти. Аналогичные показания в суде дал свидетель Воробьев Геннадий Иванович.
Свидетель Нестерова Е.Л. пояснила, что она работает медсестрой 25-й городской поликлиники, которая обслуживает население микрорайона, в котором проживала семья Потаповых. Она по назначению врача поликлиники делала на дому уколы Потапову В.А., так как он страдал сахарным диабетом. С апреля по декабрь 2006 г., т.е. до момента смерти, Потапов В.А. безвыездно проживал с сыном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Механическая, дом N 2, кв. N 11.
Данный факт подтверждается также письменными доказательствами. Согласно представленному в суд договору купли-продажи квартиры Потапов В.А. продал принадлежащую ему квартиру, находящуюся в г. Костроме, по ул. Ленина, дом N 12, кв. N 24, Еременко Игорю Романовичу. Договор удостоверен нотариусом г. Костромы Ивановой А.А. 4 апреля 2006 г. по реестру N 2667. Согласно справке паспортного стола г. Костромы от 12 февраля 2007 г. Потапов В.А. снят с регистрационного учета в г. Костроме 6 апреля 2006 г. Согласно справке паспортного стола г. Екатеринбурга от 14 марта 2007 г. в г. Екатеринбурге Потапов В.А., 14 мая 1938 г.р., уроженец г. Костромы, на регистрационном учете не состоял.
Таким образом, суд считает, что факт места открытия наследства после смерти Потапова В.А. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта места открытия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт места открытия наследства после смерти Потапова В.А., не могут быть получены иным способом, так как наследодатель не состоял на регистрационном учете по месту своего фактического проживания. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для оформления в правах наследования после смерти отца. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно абз. 2 указанной статьи если последнее место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства признается место нахождения наследственного имущества. Применительно к сложившейся ситуации правило абз. 2 ст. 1115 ГК РФ не может быть применено, так как место жительства умершего Потапова В.А. на момент смерти было известно: г. Екатеринбург, ул. Механическая, дом N 2, кв. N 11.
Поскольку факт места открытия наследства доказан, суд считает заявление Потапова С.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт, что местом открытия наследства после смерти Потапова Владимира Анатольевича, умершего 20 декабря 2006 г., является г. Екатеринбург, ул. Механическая, дом N 2, кв. N 11.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Дата
Судья (подпись)
Объявление гражданина умершим
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2007 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Николаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянчиковой Людмилы Владимировны об объявлении гражданина умершим,
установил:
заявительница обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего мужа Белянчикова Альберта Львовича, указав, что состоит в браке с 22 августа 1980 г. Брак зарегистрирован Березовским отделом загса Свердловской области. В декабре 2000 г. муж уехал в г. Астрахань. С этого дня о судьбе мужа ей ничего не известно, его поиски результатов не дали. Объявление мужа умершим необходимо ей для оформления в правах наследования: при совместной жизни супруги Белянчиковы откладывали деньги, вклад был открыт в отделении Сбербанка на имя мужа. В настоящее время деньги понадобились заявительнице на лечение, так как состояние ее здоровья ухудшилось, на лекарства и осуществление за нею постоянного постороннего ухода требуются большие средства.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, в обоснование которых дала подробные пояснения, дополнительно сообщив, что 14 декабря 2000 г. ее муж снялся с регистрационного учета в г. Екатеринбурге, по ул. Радищева, дом N 166, кв. N 12, и 15 декабря 2000 г. уехал в г. Астрахань. Мотивов отъезда он ей не объяснял, так как их отношения в то время испортились и они намеревались расторгнуть брак. С этого дня о судьбе мужа ей ничего не известно, его поиски результатов не дали. Заявительница неоднократно делала запросы в адресное бюро г. Астрахани, однако ответы свидетельствовали о том, что Белянчиков Альберт Львович, 28 февраля 1958 г.р., уроженец с. Боровое Сосновского района Кировской области, на регистрационном учете в г. Астрахани в период с декабря 2000 г. по настоящее время не значился. Мать мужа заявительницы - Белянчикова Мария Тихоновна также ничего не знает о его месте нахождения. Они вместе со свекровью обращались в органы внутренних дел для розыска Белянчикова А.Л., однако розыск положительных результатов также не дал.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 10 января 2007 г. N 14 Федеральное агентство просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Белянчикова М.Т. пояснила суду, что она также не располагает сведениями о его месте нахождения, сама она проживает в г. Москве. Когда она в феврале 2001 г. приезжала в г. Екатеринбург к снохе, они вместе с ней обращались в Ленинское РУВД г. Екатеринбурга для объявления розыска ее сына, так как, по сообщению его друга Никифорова Владимира (отчество ей неизвестно), постоянно проживающего в г. Астрахани, Белянчиков А.Л. в Астрахани не объявлялся, и сведений о его месте пребывания у Никифорова не имеется. Приблизительно в конце 90-х гг. сын стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Против объявления сына умершим не возражает, также будет претендовать на его имущество, если суд объявит его умершим.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявление Белянчиковой Л.В., свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Андрейченко Б.Т. в судебном заседании показал, что являлся другом Белянчикова А.Л. В конце 2000 г. Белянчиков Альберт сообщил ему, что жена Людмила намерена расторгнуть брак с ним, а он решил изменить что-то в своей жизни и уехать к их общему со свидетелем другу Никифорову Владимиру в г. Астрахань. Никифоров обещал помочь ему с трудоустройством и предоставлением служебного жилья. Однако, когда он после Новогодних праздников, т.е. в январе 2001 г., позвонил Никифорову, тот сказал, что Белянчиков в Астрахани не объявился. Свидетелю известно, что органами милиции производился розыск Белянчикова, но найти его не удалось.
Факт отсутствия Белянчикова А.Л. в месте последнего постоянного его жительства подтверждается также письменными доказательствами. Судом было запрошено из Ленинского РУВД г. Екатеринбурга производство о розыске Белянчикова А.Л., возбужденное 12 февраля 2001 г., свидетельствующее о том, что розыск его положительных результатов не дал.
Справка Астраханского областного адресного бюро от 20 марта 2005 г. N 12-123 свидетельствует, что Белянчиков Альберт Львович, родившийся 28 февраля 1958 г. в с. Боровое Сосновского района Кировской области, в г. Астрахани на регистрационном учете в период с 2000 по 2006 г. не состоял. Согласно справке Свердловского областного адресного бюро от 27 мая 2006 г. N 12-345 Белянчиков А.Л. 14 декабря 2000 г. снялся с регистрационного учета в г. Екатеринбурге, по ул. Радищева, дом N 166, кв. N 12, указав в заявлении о намерении переехать на постоянное место жительства в г. Астрахань.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.
В судебном заседании установлено, что в месте жительства Белянчикова А.Л. нет сведений о месте его пребывания в течение шести лет. Объявление его умершим необходимо заявительнице для вступления в права наследования.
Поскольку факт отсутствия Белянчикова А.Л. в месте его жительства в течение вышеуказанного времени доказан, суд считает заявление Белянчиковой Л.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
объявить Белянчикова Альберта Львовича, родившегося 28 февраля 1958 г. в с. Боровое Сосновского района Кировской области, умершим.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Дата
Судья (подпись)
Установление факта принятия наследства
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2007 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.И.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шильникова Евгения Николаевича об установлении факта принятия наследства,
установил:
20 апреля 2006 г. умер отец заявителя Шильников Николай Митрофанович. После его смерти открылось наследство, которое состоит из автомобиля марки "ГАЗ-2101", 1996 г. выпуска, и однокомнатной квартиры. При жизни отцом было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбурга Поповой Н.Ю. 11 июня 1997 г. и зарегистрированное в реестре за N 8251.
В соответствии с этим завещанием наследником автомобиля является заявитель Шильников Евгений Николаевич, а квартира завещана дочери наследодателя Степаненко Надежде Николаевне.
В заявлении Шильникова Е.Н. об установлении факта принятия им наследства указано, что он в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу не обратился, для подачи заявления о принятии наследства пришел только в декабре 2006 г. Нотариус г. Екатеринбурга Иванова И.И., в компетенцию которой входит оформление наследственного дела после смерти отца, отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовала обратиться в суд для установления факта принятия наследства.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив, что действительно обратился в нотариальную контору по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. Вместе с тем считает, что срок для принятия наследства он не пропустил. Через три дня после смерти отца завещанный ему автомобиль перешел в его фактическое владение. Через три дня после похорон отца, согласовав со своей сестрой - дочерью наследодателя, он перегнал автомобиль в свой гараж, поскольку у отца гаража не было, отец оставлял машину на стоянке во дворе, и обеспечить сохранность автомобиля было затруднительно. С этого времени автомобиль стоит в его гаражном боксе, что могут подтвердить владельцы рядом расположенных гаражных боксов - Тихонов С.Г. и Миронова М.М. В мае 2006 г. он поменял колеса у автомобиля, а также произвел мелкий ремонт отдельных его агрегатов, о чем свидетельствуют квитанции автомастерской "Автосервис", в июне заплатил транспортный налог.
Вторая наследница по завещанию - дочь наследодателя Степаненко Н.Н. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в настоящее время ей уже выдано свидетельство о праве на наследство на завещанную ей квартиру отца.
В настоящее время заявителю необходимо получить свидетельство о праве на наследство на автомобиль и продать его. Нотариальной конторой в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано по мотивам пропуска срока для принятия наследства.
Заинтересованное лицо - дочь наследодателя Степаненко Н.Н., допрошенная в судебном заседании, сообщила, что возражений по существу заявления Шильникова Е.Н. не имеет. Она получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на завещанную ей квартиру. Ее брат через два-три дня (точно она не помнит) после смерти отца транспортировал завещанный ему автомобиль в свой гаражный бокс, где он с тех пор и находится.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав