"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

"Демидов-банк" в г. Екатеринбурге на счете N 123456.
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и наследодателем, указав в заявлении, что он является ее сыном и единственным наследником по закону. В свидетельстве о его рождении, выданном 13 сентября 1969 г. Чкаловским отделом загса г. Свердловска, его матерью значится Никитина Анна Ивановна.
В Чкаловском отделе загса г. Екатеринбурга (ранее - Свердловска) заявителю было отказано во внесении изменений в актовую запись о рождении, так как на момент внесения сведений в актовую запись она соответствовала предъявленным документам. Учитывая это обстоятельство, иного способа, кроме как установление факта родственных отношений в судебном порядке, у него не имеется.
Нотариус, к которому обратился заявитель для оформления в правах наследования, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив, что расхождение в документах, подтверждающих его родственные отношения с матерью, произошло по следующим причинам. Мать заявителя, имевшая до вступления в брак фамилию Никитина, в апреле 1967 г. вступила в брак с отцом заявителя - Леонтьевым Сергеем Васильевичем. При регистрации брака ей была присвоена фамилия Леонтьева, однако паспорт она поменяла только в 1971 г. Заявитель родился 10 сентября 1967 г. В 1972 г. мать заявителя расторгла брак с Леонтьевым С.В. и вступила в брак с Орловым Андреем Петровичем, ныне умершим. С того времени она по всем документам значилась как Орлова А.И. Факт родственных отношений с матерью могут подтвердить свидетели Гусев П.П. и Астафьева В.И., которые знают его с самого рождения и могут засвидетельствовать, что Орлова А.И. являлась его родной матерью.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 10 января 2007 г. N 14 Федеральное агентство просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем представлено свидетельство о его рождении, выданное 13 сентября 1969 г. Чкаловским отделом загса г. Свердловска. В свидетельстве о рождении его матерью значится Никитина Анна Ивановна. Согласно справке Ленинского отдела загса от 17 декабря 2006 г. Никитина А.И. 12 апреля 1967 г. вступила в зарегистрированный брак с Леонтьевым Сергеем Васильевичем, после чего изменила фамилию Никитина на фамилию Леонтьева. Брак ее с Леонтьевым С.В. расторгнут 12 марта 1972 г. Свидетельством о заключении брака, выданным 15 мая 1972 г., подтверждается, что Леонтьева А.И. вступила во второй брак с Орловым Андреем Петровичем. Фамилия ее была изменена на Орлову, под которой она проживала до момента своей смерти, т.е. до 29 ноября 2006 г.
В соответствии со справкой Свердловского областного архива загса от 12 декабря 2006 г. изменений в актовую запись о рождении Леонтьева Михаила Сергеевича внести не представляется возможным, так как на момент внесения указанной актовой записи матерью ребенка был представлен паспорт на имя Никитиной Анны Ивановны и запись отвечает предъявленным документам.
Свидетель Гусев П.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что знает Орлову А.И. на протяжении сорока лет, заявителя Никитина М.С. - с момента его рождения. Заявитель действительно является сыном умершей Орловой А.И., расхождение в документах, подтверждающих родственные отношения его с матерью, произошли только по той причине, что, вступив в первый брак с Леонтьевым Сергеем Васильевичем, она долго не меняла паспорт, и родившийся ребенок был зарегистрирован по ее девичьей фамилии. Аналогичные показания в суде дала свидетель Астафьева В.И.
Факт родственных отношений заявителя с Орловой А.И. подтверждается также письменными доказательствами. Из личной переписки ее с матерью и братом следует, что в декабре 1969 г. она сообщала им о рождении сына Миши.
Согласно справке нотариуса г. Екатеринбурга Ивановой И.И. от 23 февраля 2006 г. за N 134, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершей, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников, принявших наследство, не имеется.
Таким образом, суд считает, что факт родственных отношений заявителя с умершей Орловой А.И. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие родственные отношения заявителя с матерью, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для оформления в правах наследования после смерти матери.
Поскольку факт родственных отношений доказан, суд считает заявление Никитина М.С. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт, что Никитин Михаил Сергеевич, родившийся 10 сентября 1967 г., уроженец г. Свердловска, является сыном Орловой Анны Ивановны, умершей 29 ноября 2006 г.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Дата
Судья (подпись)
Установление факта состояния в фактических
брачных отношениях
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2007 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.И.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Сергея Леонидовича об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях,
установил:
10 сентября 2006 г. умерла Иванова Татьяна Григорьевна. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество заключается в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, дом N 26.
Петров С.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с умершей, указав в заявлении, что в 1942 г. он вступил в фактические брачные отношения с Ивановой, продолжавшиеся до момента ее смерти. После смерти Ивановой Т.Г. он является единственным наследником по закону, и установление данного факта необходимо ему для оформления в правах наследования. Другим способом установить этот факт невозможно, так как брак их в органах загса зарегистрирован не был. Нотариус, к которому обратился заявитель для оформления в правах наследования, отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для установления соответствующего факта.
В судебном заседании Петров С.Л. поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения. Дополнительно он сообщил, что в фактических брачных отношениях с Ивановой Т.Г. состоял почти 65 лет, однако обстоятельства сложились таким образом, что брак их так и остался незарегистрированным. 10 сентября 2006 г. Иванова умерла, факт ее смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ленинским загсом г. Свердловска 11 сентября 2006 г. В течение всех этих лет они проживали совместно с Ивановой, вели общее хозяйство, вместе воспитывали его сына от первого брака - Петрова Евгения Сергеевича, мать которого умерла в 1940 г. Они считали себя мужем и женой, несмотря на отсутствие факта регистрации брака. Факт состояния его в фактических брачных отношениях с умершей могут подтвердить свидетели - супруги Антонова Е.Н. и Антонов П.П., которые знают их семью с военных лет.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 10 января 2007 г. N 14 Федеральное агентство просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Петров Евгений Сергеевич, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является сыном заявителя от первого брака. Его отец стал проживать с Ивановой Т.Г., когда он был еще ребенком, он воспринимал Иванову как мать, хотя с годами и узнал, что она ему не родная. Родители проживали совместно до смерти матери.
Свидетели Антонова Е.Н. и Антонов П.П. также показали, что знают семью заявителя с 1942 г., все эти годы они находились в дружеских отношениях с заявителем и умершей, которые действительно фактически являлись семьей и вели совместное хозяйство, воспитывали сына заявителя от первого брака. Иванова Т.Г. никогда не вступала ни с кем в зарегистрированный брак, а заявитель был ранее женат, однако его жена умерла в 1940 г.
Справка ЖЭУ-22 Ленинского района г. Екатеринбурга, выданная 12 октября 2006 г., свидетельствует о том, что в течение 45 последних лет (с 1961 г. до смерти Ивановой в 2006 г.) они с заявителем проживали по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, дом N 26.
Согласно справке нотариуса г. Екатеринбурга Ивановой И.И. от 23 февраля 2006 г. за N 134, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершей, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников, принявших наследство, не имеется.
Таким образом, суд считает, что факт состояния заявителя в фактических брачных отношениях с умершей Ивановой Т.Г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт состояния заявителя в фактических брачных отношениях с умершей, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для оформления в правах наследования после смерти фактической супруги.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" (по состоянию на 7 мая 1986 г.) (с изм. и доп. от 5 марта 1991 г., 24 августа 1995 г.) фактические брачные отношения, возникшие в период с 1926 г. по 8 июля 1944 г., приравниваются к отношениям, возникшим в зарегистрированном браке в случае смерти одного или обоих супругов, а также если эти отношения продолжались до смерти одного из супругов и при этом никто из супругов не состоял в другом зарегистрированном браке и не вступил в него после смерти одного из супругов. Факт смерти первой супруги наследодателя - Петровой Софьи Андреевны подтвержден свидетельством о ее смерти, выданным Ленинским отделом загса 11 февраля 1940 г., следовательно, брачные отношения с ней были прекращены к моменту вступления его в фактические брачные отношения с Ивановой Т.Г.
Поскольку факт состояния заявителя в фактических брачных отношениях доказан, суд считает заявление Петрова С.Л. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт состояния Петрова Сергея Леонидовича в фактических брачных отношениях с Ивановой Татьяной Григорьевной, умершей 10 сентября 2006 г., с 1942 г. до момента ее смерти.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Дата
Судья (подпись)
Установление факта регистрации брака
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2007 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.И.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова Николая Семеновича об установлении факта регистрации брака,
установил:
29 декабря 2006 г. умерла Федорова Мария Ивановна. Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации брака между ним и умершей, указав, что брак их был зарегистрирован в 1959 г., однако документы о регистрации брака утеряны. В период брака супруги приобрели квартиру, находящуюся в г. Екатеринбурге, по ул. Блюхера, дом N 64, кв. N 56. Квартира была куплена и зарегистрирована на имя Федоровой М.И. После ее смерти заявитель является единственным наследником, и установление данного факта необходимо ему для оформления в наследственных правах. Нотариус, к которому обратился заявитель, отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что свидетельство о регистрации брака не сохранилось, и рекомендовал обратиться в суд для установления факта регистрации брака с наследодателем.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, дополнительно сообщив, что в браке с Федоровой М.И. состоял около 40 лет. Детей у них не было. Брак с Аксеновой Марией Ивановной (такова фамилия жены заявителя до замужества) был зарегистрирован 5 октября 1959 г. в Кашинском сельском Совете Каменского района Свердловской области. После регистрации брака жене присвоена фамилия - Федорова. С тех пор во всех документах она значилась как Федорова. Заявителем был сделан запрос в Кашинский сельсовет, однако на него получен ответ, что актовые записи о браке за 1959 г. не сохранились ввиду возникшего в помещении пожара в 1961 г. Аналогичный ответ дан ему и областным архивом загса. Факт регистрации брака заявителя с Федоровой М.И. могут подтвердить свидетели - супруги Козловы, которые проживали в с. Кашино с 1950 по 1976 г. и присутствовали на их свадьбе, а также в сельсовете при регистрации брака.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился. В своем заявлении