"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

С.И. и на момент его смерти находилась на балансе МО г. Екатеринбург. ФГУП "Уралтрансмаш" не имело полномочий на заключение с Якуниным С.И. договора передачи квартиры в собственность, с заявлением о желании приватизировать квартиру он должен был обратиться в администрацию г. Екатеринбурга. Однако таких заявлений от Якунина С.И. не поступало. Поскольку договор передачи в собственность является двусторонней сделкой, должно быть четкое волеизъявление лица, желающего приобрести квартиру в собственность, выраженное в заявлении, однако в данном случае этого сделано не было. Факт того, что, возможно, Якунин С.И. брал какую-либо справку в БТИ, не может свидетельствовать о его желании приватизировать спорную квартиру, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - на стороне истицы Якунин О.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, сведения о котором были представлены истицей.
Исследовав предоставленные суду доказательства, оценив доводы участников процесса, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Из ордера N 8474 серии БЖ от 24.05.2000, выданного администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, следует, что право на занятие квартиры N 13 дома N 60 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге предоставлено одному Якунину С.И.
Согласно копии поквартирной карточки Якунин С.И. зарегистрирован в спорной квартире 10.10.2000 и проживал один, снят с регистрационного учета 08.06.2004. Согласно копии свидетельства о смерти 1-АИ N 834860 от 05.05.2004 Якунин С.И. умер 22.04.2004.
На основании Постановления главы города N 711 от 25.09.1997 "О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, нежилых сооружений, внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, объектов ЖКХ, расположенных в Железнодорожном и Верх-Исетском районах, основных производственных фондов от ГО "Уралтрансмаш" жилой дом N 60 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге принят в муниципальную собственность.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобретать жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения предоставляются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что спорная квартира являлась муниципальной собственностью с 1997 г. Таким образом, договор передачи квартиры в собственность должен был заключаться с администрацией г. Екатеринбурга.
Пояснения истицы о том, что по всем вопросам предоставления жилья она обращалась к начальнику жилищного отдела ФГУП "Уралтрансмаш", правового значения для настоящего спора не имеют.
Представителем ответчика не отрицалось, что спорная квартира была предоставлена по гарантийному обязательству ФГУП, утвержденному главой администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга 07.06.1999, оформлением документов по первоначальному предоставлению спорной квартиры занималась начальник жилищного отдела, однако в дальнейшем при решении вопроса о передаче спорной квартиры в собственность она не имела каких-либо полномочий по разрешению данного вопроса, так как квартира на балансе ФГУП не находилась.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Доказательств того, что при жизни Якунин С.И. обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о передаче квартиры в собственность, истицей не представлено. Не представлено доказательств и обращения наследодателя с заявлением о передаче квартиры в собственность к администрации ФГУП "Уралтрансмаш".
Доводы истицы о том, что подтверждением волеизъявления Якунина С.И. о заключении договора приватизации является получение им технической характеристики квартиры в БТИ, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения исковых требований.
Как следует из технической характеристики квартиры N 13 дома N 60 по ул. Луначарского, приложенной истицей к исковому заявлению, данная характеристика была выдана ЕМУП БТИ 10.01.2001.
После выдачи данной характеристики до дня смерти наследодателя прошло более трех лет, в течение которых иных действий, направленных на получение в собственность, он не предпринимал, в связи с чем отсутствуют убедительные доказательства того, что Якунин С.И. намеревался заключить договор передачи квартиры в собственность.
Согласно характеристике квартиры она была дана на 19.12.2000, переустройств и перепланировок без разрешительных документов выявлено не было, таким образом, не имелось каких-либо препятствий к дальнейшему сбору документов и обращению с заявлением в администрацию г. Екатеринбурга.
Доводы истицы о том, что с заявлением о передаче квартиры в собственность при жизни Якунин С.И. обращался к администрации предприятия ФГУП "Уралтрансмаш", суд счел неосновательными. Фактически они свидетельствовали о том, что при жизни наследодатель с таким заявлением никуда не обращался, поскольку при обращении к не уполномоченному на заключение такого рода договоров лицу ему было бы разъяснено о необходимости обращения с заявлением в администрацию г. Екатеринбурга.
То обстоятельство, что ранее (в 1986 г.) истец Якунина Н.И. подарила своему сыну 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. Бехтерева, д. 19-а, который в дальнейшем был снесен, в результате чего Якунину С.И. была предоставлена спорная квартира, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
В случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд ст. 137 ЖК РСФСР предусматривалась возможность предоставления гражданам, постоянно проживающим в этих домах, квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Якунин С.И. согласился с предоставлением ему квартиры на условиях социального найма, что подтверждено его личной распиской на гарантийном обязательстве, а также фактом получения ордера на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении исковых требований Якуниной Н.М. к федеральному государственному унитарному предприятию "Уралтрансмаш", администрации г. Екатеринбурга, Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.
Наследование жилых помещений в кооперативных домах
С 1 июля 1990 г. (с момента вступления в действие Закона СССР "О собственности в СССР") факт полной выплаты паевого взноса наделяет члена жилищного и жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Указанная норма успешно "перекочевала" первоначально в Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", а затем в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и, наконец, с некоторым развитием (указанием лиц, участвовавших в выплате паевого взноса) была воспроизведена в ГК РФ. На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.
В отличие от общего правила, установленного в ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае можно констатировать тот факт, что право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса членом ЖСК. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение. Поэтому независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация, есть ли документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, после смерти члена ЖСК, выплатившего паевой взнос, указанное жилое помещение наследуется в общем порядке.
В связи с тем что многие члены жилищных и жилищно-строительных кооперативов выплатили паевые взносы до 1 июля 1990 г., на практике часто возникают споры о наследовании кооперативных квартир в случаях, когда наследодатель (член ЖСК, выплативший паевые взносы) умер до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР". Практика решения данной проблемы первоначально складывалась весьма разноречиво. Этот вопрос был решен в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1798-1. Как следует из данного Постановления, действие положения о возникновении права собственности у членов ЖСК распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 г., при условии, если на момент введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, в соответствии с данным Постановлением, если наследство открылось после 1 января 1990 г. и паевой взнос за квартиру членам ЖСК был полностью выплачен при жизни, наследственным имуществом следует считать не паевые взносы, а именно жилое помещение.
Об изложенной позиции свидетельствует также Постановление Президиума ВС РФ от 4 апреля 2001 г. N 294пв-2000пр, в котором сделан вывод о том, что если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 г., то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. В случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 г., полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
Президиум по протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ рассмотрел гражданское дело по иску Храмцовой Е.П. к ЖСК "Источник-2" и др. о признании права пользования кооперативной квартирой, установив при этом следующее.
Храмцова Е.П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Источник-2", Управлению муниципального жилья и Префектуре СВАО г. Москвы, Комитету муниципального жилья г. Москвы, гражданам Глускиной Ф.Н., Миркину И.С., Шеремету В.Н., Гавриловой В.Н., Паршиновой Н.И. о признании права пользования и права собственности на квартиру N 88 дома N 1 по ул. Новоалексеевской г. Москвы, признании недействительными ордеров на эту квартиру и на квартиру N 117 в том же доме, о признании недействительными сделок с квартирой N 117, признании частично недействительными решений собраний членов ЖСК "Источник-2" от 22.06.1989, 08.09.1989, 08.12.1989, решения Дзержинского райисполкома г. Москвы от 11.08.1989 и о выселении.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Решением Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от 31.12.1998 Храмцовой Е.П. отказано в признании права собственности на квартиру N 88, все другие требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.1999 решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 23.09.1999 протест и.о. прокурора г. Москвы отклонен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.03.2000 отклонен протест заместителя Генерального прокурора РФ.
В протесте, внесенном в Президиум ВС РФ, поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум нашел судебные постановления подлежащими отмене.
По делу установлено, что двухкомнатную квартиру N 88, расположенную в доме ЖСК "Источник-2" по ул. Новоалексеевской, д. 1, занимали супруги Храмцова Г.П. и Розенфельд П.Я. Членом ЖСК являлся Розенфельд П.Я., пай за данную квартиру ими был выплачен полностью.
В марте 1987 г. Розенфельд П.Я. умер.
Храмцова Г.П. 21.12.1987 составила завещание, в соответствии с которым паенакопление в указанном ЖСК завещала своей сестре Храмцовой Е.П. - истице по делу.
24.12.1987 от Храмцовой Г.П. поступило заявление в 58-е отделение милиции г. Москвы с просьбой о прописке Храмцовой Е.П. в спорную квартиру в связи с тем, что последняя осуществляет за ней уход. Однако прописка не была осуществлена из-за отсутствия у Храмцовой Е.П. свидетельства о рождении и последовавшей 10.01.1989 смерти Храмцовой Г.П.
12.05.1989 Храмцова Е.П. обратилась с заявлением в ЖСК "Источник-2" с просьбой о принятии в члены ЖСК, указывая, что является наследницей умершего члена кооператива, совместно проживала в кооперативной квартире