"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

с сестрой по день ее смерти в качестве члена семьи.
Решением общего собрания членов ЖСК от 22.06.1989 истица была принята в члены кооператива. Вместо квартиры N 88 ей была предоставлена однокомнатная квартира N 117 в том же доме, а квартира N 88 распределена Глускиной Ф.Н. и Миркину И.С. 11.08.1989 Глускина Ф.Н. получила ордер на право занятия квартиры N 88.
Распоряжением Дзержинского райисполкома г. Москвы от 16.08.1989 решение общего собрания членов ЖСК от 22.06.1989 в части предоставления Храмцовой Е.П. квартиры N 117 отменено. Исполком обязал ЖСК распределить квартиру N 117 членам ЖСК или очередникам района.
Во исполнение решения исполкома решением собрания ЖСК от 08.09.1989 отменено решение о предоставлении квартиры N 117 Храмцовой Е.П. Этим же решением в члены ЖСК с предоставлением квартиры N 117 был принят очередник исполкома Шеремет В.Н. 05.10.1989 он получил ордер на право занятия квартиры N 117, а 11.08.1992 ему выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. 02.02.1995 он продал квартиру Гавриловой В.Н., которая вселила в нее свою мать - Паршинову Н.И., 1928 г.р.
Дополнительным решением от 08.12.1989 общее собрание членов ЖСК исключило истицу из членов ЖСК "Источник-2".
Признавая за истицей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что Храмцова Е.П. вселилась на жилую площадь сестры Храмцовой Г.П. с ее согласия и с согласия ее мужа Розенфельда П.Я., в связи с уходом за ними проживала там как член их семьи, вела с ними общее хозяйство, имела преимущественное право на вступление в члены ЖСК как наследник члена ЖСК.
Вместе с тем из медицинских документов, имеющихся в деле, усматривается, что истица в силу преклонного возраста и состояния здоровья (наличия ряда тяжелых заболеваний) сама нуждалась в постоянном постороннем уходе. Записи в расходной книге подтверждают отдельное хозяйство сестер и отсутствие общего бюджета. Их расходы финансировались отдельно друг от друга, учитывались и долги друг перед другом. Материалами дела также установлено, что пенсию истица получала по месту прописки, там же пользовалась поликлиникой.
Кроме того, действовавшее на время возникновения спорных правоотношений жилищное законодательство под вселением в жилое помещение в качестве члена семьи предусматривало соблюдение процедуры прописки. Прописка истицы к сестре не была произведена.
Как разъяснялось в п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 11.10.1991, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990, т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 01.07.1990, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
В данном случае, как это признано самим судом первой инстанции, наследство в связи со смертью члена кооператива открылось в 1989 г., тогда же спорная квартира была распределена члену кооператива Глускиной Ф.Н. и заселена ее семьей. При таком положении вывод суда о праве истицы на спорную квартиру противоречит вышеприведенным суждениям.
Не согласуется с материалом дела и вывод суда первой инстанции о том, что Шеремету В.Н. квартира N 117 была распределена, когда она не была свободной. Решение общего собрания членов пайщиков ЖСК о распределении квартиры Шеремету В.Н. состоялось 08.09.1989, а решение общего собрания ЖСК от 22.06.1989 о предоставлении квартиры истице было отменено распоряжением исполкома райсовета 11.08.1989.
В связи с этим правильность признания недействительным решения ЖСК о распределении квартиры Шеремету В.Н., выданных ему ордера, свидетельства о праве собственности и последующего договора купли-продажи квартиры вызывает сомнение. Тем более что Шеремет В.Н. в установленном порядке был принят в члены ЖСК, выплатил пай за квартиру. Все его действия, направленные на получение квартиры и приобретение ее в собственность, действовавшему в тот период законодательству не противоречили.
Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры N 117, заключенный между Шереметом В.Н. и Гавриловой В.Н., суд первой инстанции не учел положения ст. 302 ГК РФ, предусматривающие, что возмездно приобретенное имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, владеющим им, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Оснований, указанных в настоящей статье, при которых квартира N 117 может быть истребована от добросовестного приобретателя Гавриловой В.Н., судом не установлено.
Кроме того, как видно из дела, Глускиной Ф.Н. после вселения в квартиру N 88 выплачена разница в паевом взносе между этой квартирой и квартирой N 117, которую они с мужем занимали ранее. Шеремет В.Н. также выплатил в полном размере пай за квартиру N 117. Однако судом при приведении сторон в первоначальное положение эти обстоятельства не учтены, в решении этот вопрос отражения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, Президиум ВС РФ постановил: решение Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от 31.12.1998, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.1999, Постановление Президиума Московского городского суда от 23.09.1999 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.03.2000 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На практике часто возникает вопрос о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному на сумму паенакопления, если к моменту открытия наследства наследодателем (членом ЖСК) паевой взнос за квартиру был выплачен полностью, но завещание при этом не переоформлялось. Используя рассуждения Верховного Суда РФ, содержащиеся в вышеупомянутых судебных Постановлениях, и в данном вопросе можно прийти к однозначному выводу, что в таких ситуациях свидетельство о праве на наследство должно быть выдано на жилое помещение, поскольку произошло изменение состава наследственной массы.
В тех случаях, когда сумма паенакоплений за жилое помещение в кооперативном доме была внесена членом ЖСК в период брака, пережившему супругу по его желанию может быть выдано свидетельство на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение. Если же в течение брака была внесена лишь часть паевых взносов, пережившему супругу выдается свидетельство об 1/2 доли в праве собственности от доли, составляющей общую совместную собственность.
Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину
в качестве средств к существованию
Порядок наследования различного рода денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, существенным образом изменился. Основное отличие правового режима наследования денежных сумм, предоставленных при жизни наследодателя в качестве его средств к существованию, заключается в унификации порядка перехода указанного имущества к наследникам.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Указанной статьей установлен особый, а главное, единый порядок перехода прав на получение не выплаченных наследодателю сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию: право на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Норма п. 1 ст. 1183 ГК РФ устанавливает специальный режим наследования денежных сумм, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни. При этом причины, по которым наследодатель при жизни не получил соответствующие суммы, значения не имеют. Это может быть задержка выплаты по вине плательщика, неполучение их самим наследодателем, ненаступление срока выплаты и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 300.
Требования о выплате указанных денежных сумм, подлежащих выплате наследодателю и не полученных им при жизни, должны быть предъявлены названными в статье лицами обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
Достаточно часто в практике приходится встречать постановления об оплате за счет не полученной умершим при жизни суммы пенсии либо заработной платы расходов по похоронам, выданные нотариусами непосредственно после смерти гражданина. Выдачу таких постановлений нельзя признать правомерной. Как известно, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Законодательством на четырехмесячный период со дня смерти гражданина все перечисленные суммы выведены из состава наследства, поэтому возмещать какие-либо из перечисленных расходов за счет сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, нельзя. Неправомерно также досрочно (до истечения четырехмесячного срока со дня смерти гражданина) выдать свидетельство о праве на наследство на эти суммы. Необходимо четко определиться с тем, что до указанного срока упомянутые суммы не входят в состав наследства, не являются наследственным имуществом. До истечения установленного законом четырехмесячного срока умершего гражданина, имевшего при жизни право на получение этих сумм, неправильно было бы даже именовать наследодателем (если только у него не было другого имущества, подлежащего наследованию), поскольку в данном случае правоотношения не являются наследственными. Это особого рода переход имущественных прав на денежные суммы к другим лицам, которые в течение названного периода также не являются наследниками. Право на получение этих сумм имеют лица, круг которых может не совпадать с кругом наследников, призываемых к наследованию, если у умершего гражданина имеется еще какое-либо имущество, подлежащее наследованию.
Только после истечения четырехмесячного срока при отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок данные правоотношения становятся наследственными. Соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
К сожалению, недостаточно четко сформулированные нормы, содержащиеся в отдельных иных законах, создают препятствия гражданам для оформления в правах на денежные суммы, предоставленные наследодателю в качестве средств к существованию.
Так, в соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти. Включение неполученной заработной платы в наследственную массу ТК РФ вообще не предусмотрено (хотя в ТК не содержится и соответствующей запретительной нормы). Вместе с тем при отсутствии у наследодателя членов семьи, проживавших совместно с ним, а также лиц, находящихся на его иждивении, либо в случае непредъявления ими требований обязанным лицам соответствующие денежные суммы включаются в наследственную массу.
Еще большие сложности возникают с оформлением прав на суммы пенсий, не полученных наследодателем при жизни. Согласно ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются указанным в Законе членам его семьи, которые проживали совместно с пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
Круг родственников умершего, которые могут претендовать на получение суммы пенсии, определен п. 2 ст. 9 Федерального закона. Данные нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречат норме ст. 1183 ГК РФ.
Во-первых, круг лиц, которые могли бы в качестве членов семьи претендовать на не полученные умершим пенсионером суммы пенсии, значительно сужен по сравнению с нормой ст. 1183 ГК РФ, которая не содержит какого-либо перечня лиц, являющихся членами семьи умершего, предъявляя к ним единственное требование: совместное проживание с умершим. Перечень лиц, имеющих право на недополученную сумму пенсии, Федеральным законом, по сути, сведен только к нетрудоспособным членам семьи умершего.
Во-вторых, не соответствует требованию ГК РФ и сама по себе норма Федерального закона об исключении не полученной ко дню смерти пенсионером суммы пенсии из состава наследственной массы при отсутствии совместно проживавших членов семьи.
Следует отметить, что данный вопрос находит правильное разрешение в судебной практике.
Так, 06.08.2003 Мотовилихинским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Елабужского Р.Б. к Управлению Пенсионного фонда по Мотовилихинскому району г. Перми о выплате пенсии и по иску названного Управления Пенсионного фонда к нотариусу В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Судом было установлено, что 12.06.2002 умерла тетя заявителя - Елабужская З.В. После ее смерти осталась неполученная сумма пенсии в размере 1987 руб. Нотариусом В. заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства. Однако Управление Пенсионного фонда отказалось выплатить пенсию по этому свидетельству, ссылаясь на ст. 23 Закона о трудовых пенсиях, в соответствии с которой неполученные суммы трудовых пенсий не включаются в состав наследства. Представитель Управления Пенсионного фонда поддержал в суде свои требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, пояснив, что в данном случае имеет место коллизия норм двух законов, изданных одним и