"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

(Открытом акционерном обществе "Российская государственная страховая компания" и обществах системы Росгосстраха)" утверждены Правила выплаты компенсации в 2004 г. Во исполнение данного Постановления Минфин России и Сбербанк России подписали Соглашение от 07.09.2004 N 01-01-06/05-99 о выплате компенсации по вкладам. Согласно пункту 5.1 Соглашения оно действует с даты подписания, то есть с 07.09.2004. Пунктом 8 и пунктом 13 Правил предусмотрена выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти в 2001 - 2004 гг. владельцев вкладов. Пунктом 13 предусмотрено, что выплата компенсации производится физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг по предъявлении постановления нотариуса до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, либо наследникам. На момент вступления в силу Соглашения истек шестимесячный срок со дня смерти вкладчика, и выплата компенсации банком может быть выплачена наследникам на основании свидетельства о праве на наследство. Гузанова Н.С., не являясь наследницей Аристархова Г.Х., такого документа не предъявила, в связи с чем представитель Сбербанка России считала правомерным, что выплата банком компенсации не произведена.
Представитель Управления федерального казначейства Минфина России по Вологодской области Сорокина Н.М. в судебном заседании пояснила, что требования Гузановой Н.С. правомерны. В федеральном бюджете на 2003, 2004 гг. отдельной строкой предусмотрены выплаты компенсаций на оплату ритуальных услуг за счет средств федерального бюджета; выплаты должен производить Сбербанк России.
Представитель третьего лица - нотариуса Сергеевой Э.Н. пояснила, что 18.06.2004 по заявлению Гузановой Н.С. о возмещении расходов на похороны умершего 05.02.2004 Аристархова Г.Х. заведено наследственное дело. Гузановой Н.С. представлены документы о понесенных расходах на сумму 9118 руб. По счетам Аристархова Г.Х. в Вологодском отделении N 8638 Сбербанка России причиталась компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. Нотариусом было вынесено два Постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя: от 18.06.2004 на сумму 2330 руб. и от 24.06.2004 на сумму 3778 руб. 66 коп. Гузанова Н.С. обратилась с документами в банк, где ей было отказано в выдаче денег неосновательно. Она понесла расходы, нотариусом выдано постановление о возмещении расходов, с которым заявительница обратилась в банк в шестимесячный срок, требования ее подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" до установления порядка выплаты компенсации вкладов перечисление средств на выплату предварительной компенсации (компенсаций) вкладов (вклада) в Сберегательном банке России осуществляется в порядке, определенном Правилами выплаты в 2003 г. отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.02.2003 N 117, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в 2004 г.
Согласно данным Правилам, действие которых продлено на 2004 г. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 <1>, в случае смерти в 2001 - 2004 гг. владельцев вкладов, являвшихся на момент смерти гражданами РФ, компенсация на оплату ритуальных услуг производится в подразделениях Сберегательного банка России по месту нахождения вкладов физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения шести месяцев со дня открытия наследства).
--------------------------------
<1> Следует иметь в виду, что действие упомянутых Правил продляется ежегодно.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны возмещаются за счет средств наследодателя в пределах стоимости принадлежащего ему наследственного имущества. Гузановой Н.С. представлены документы о понесенных ею расходах на похороны Аристархова Г.Х. Нотариусом вынесены постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. По двум счетам вкладчика Вологодского отделения N 8638 Сбербанка России Аристархова Г.Х. N 42301810512250884523/01(1696), 057403 полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб.
Ссылка представителя ответчика на Соглашение от 07.09.2004 N 01-01-06/05-99 об осуществлении в 2004 г. выплаты предварительной компенсации по вкладам в Сбербанке России несостоятельна, так как указанное Соглашение сужает предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" и Правилами круг лиц, имеющих право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.
Учитывая изложенное, суд решил:
удовлетворить заявленные истицей требования;
признать незаконным отказ Вологодского отделения N 8638 Сбербанка России в выплате компенсации Гузановой Н.С - лицу, осуществившему оплату ритуальных услуг на погребение Аристархова Г.Х.;
обязать Вологодское отделение N 8638 Сбербанка России выплатить Гузановой Н.С. компенсацию по вкладам Аристархова Г.Х. в возмещение расходов на оплату ритуальных услуг на погребение Аристархова Г.Х. в сумме 6000 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Ответственность наследников по долгам наследодателя
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, таким образом, наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя.
В 2006 г. мировой судья судебного участка N 2 по г. Гай Оренбургской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО "Гайское отделение N 6093" к Мамбетовой Р.З. о взыскании ссудной задолженности, установил следующее.
Сбербанк России ОАО "Гайское отделение N 6093" (далее - Гайское ОСБ) обратилось в суд с иском к Мамбетовой Р.З. с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является наследницей Мамбетова Р.А., умершего 26.07.2005.
13.07.2005 на основании кредитного договора с Гайским ОСБ Мамбетов Р.А. получил кредит в сумме 31000 руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет. Мамбетова Р.З., являясь матерью умершего Мамбетова Р.А. и его наследницей, на предложение Гайского ОСБ о погашении кредита не отреагировала и кредит в добровольном порядке не погасила.
Гайское ОСБ просило взыскать с Мамбетовой Р.З. как с наследницы Мамбетова Р.А. ссудную задолженность по кредитному договору наследодателя в сумме 3565 руб. на 05.12.2005. В судебном заседании Гайское ОСБ увеличило исковые требования до 34643 руб. по состоянию на 27.01.2006. Представитель истца поддержала увеличенные исковые требования и суду пояснила, что Гайское ОСБ вынуждено обратиться с иском к Мамбетовой Р.З., так как она приняла наследство после смерти своего сына, но отказалась в добровольном порядке погасить ссудную задолженность сына перед банком по кредитному договору.
Ответчица Мамбетова Р.З. иск не признала и суду пояснила, что ее сын Мамбетов Р.А. действительно получил в банке кредит на неотложные нужды в сумме 31000 руб. 13.07.2005, а 26.07.2005 он умер. Сын проживал с ней, он не был женат, поэтому она является его единственной наследницей, поскольку ее муж и отец их сына Мамбетова Р.А. умер еще раньше. После смерти сына осталось наследство - автомобиль "ВАЗ-21043" и небольшой денежный вклад. Она обратилась в нотариальную контору, чтобы оформить наследство на денежный вклад. На автомобиль она не желала оформлять своих наследственных прав, так как по состоянию здоровья и возрасту не могла заниматься его переоформлением. Согласна с тем, что нужно оформить наследство на автомобиль, чтобы затем продать его и погасить банку кредит умершего сына. Автомобиль сына находился в ремонте, но она забрала его из автомастерской, оплатила стоимость произведенного ремонта и произвела оценку стоимости автомобиля.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно договору N 44507810946321122733 от 13.07.2005 Мамбетов Р.А. получил в Гайском ОСБ кредит на неотложные нужды в сумме 31000 руб. под 19% годовых на срок по 13.07.2010. Факт смерти Мамбетова Р.А. 26.07.2005 подтвержден свидетельством о смерти серии 1-РА N 692184, выданным отделом загса администрации г. Гай Оренбургской области.
После смерти Мамбетова Р.А. открылось наследство, которое заключалось в автомобиле марки "ВАЗ 21043" выпуска 1996 г., регистрационный знак М 597 ОХ согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, и денежных вкладах, хранящихся в операционном отделе Гайского ОСБ на счете N 4230181 в сумме 1 руб. 97 коп. и в операционной кассе вне кассового узла на счете N 4230781 в сумме 659 руб. 78 коп., согласно справке Гайского ОСБ.
В соответствии с сообщением нотариальной конторы и Гайского ОСБ завещание от имени Мамбетова Р.А., умершего 26.07.2005, не оформлялось. Следовательно, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Согласно свидетельству о рождении Мамбетова Р.А. его матерью является ответчица по настоящему делу Мамбетова Р.З., следовательно, она - наследница первой очереди после его смерти. Факт принятия наследства ответчицей путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство подтверждается справкой нотариальной конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из этого, ответчица Мамбетова Р.З. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы ответчицы о том, что она желает оформить после смерти сына только денежные вклады и в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство не указала в наследственной массе автомобиль, не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. В судебном заседании ответчица подтвердила, что она забрала автомобиль сына из ремонта, оплатила стоимость ремонта и произвела оценку автомобиля, что является доказательством фактического принятия ею наследства.
Таким образом, суд нашел исковые требования Гайского ОСБ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленному ответчицей заключению ЗАО "Техносервис" стоимость автомобиля "ВАЗ-21043", регистрационный знак М 597 ОХ, принадлежащего Мамбетову Р.А., составляет 33923 руб. Согласно справке Гайского ОСБ общая сумма денежных вкладов, хранящихся на счетах Мамбетова М.А., составляет 661 руб. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Мамбетовой Р.З. после смерти ее сына, составляет 34585 руб., и исковые требования Гайского ОСБ подлежат удовлетворению в пределах этой суммы.
Учитывая изложенное, мировой судья решил иск Сбербанка России ОАО "Гайское отделение N 6093" к Мамбетовой Р.З. удовлетворить частично, взыскав с Мамбетовой Р.З. в пользу Сбербанка России ОАО "Гайского отделения N 6093" в счет погашения ссудной задолженности 34585 руб.
Второй пример.
В 2006 г. мировой судья судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" к Якушеву А.В., Суворову М.А., Суворовой С.К. о взыскании суммы долга по договору кредита, установил следующее.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 02.06.2004 был заключен кредитный договор, по которому ОАО "ИМПЭКСБАНК" предоставил Якушевой Н.М. кредит в сумме 18144 руб. на покупку видеокамеры "SONY-DCR-TRV250E" в магазине "Техносила". Согласно п. 3.2.2 кредитного договора N 577498 от 02.06.2004 видеокамера являлась предметом залога. 24.06.2004 Якушева Н.М. умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являлись муж - Якушев А.В., ее родители - Суворова С.К. и Суворов М.А., дочь - Якушева Е.А., 2001 г.р., в лице законных представителей. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просил взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в указанной сумме путем обращения взыскания на предмет залога, видеокамеру "SONY-DCR-TRV250E".
Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, дополнительные исковые требования о признании Суворовых фактически вступившими в права наследования подавать не намеревался.
Ответчик Суворов М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился. Ранее в судебном заседании пояснял, что дочь Якушева Н.М. проживала с родителями в их квартире, видеокамеру он у нее не видел, дочь сама о ней не говорила, бюджет у них был раздельный, свои средства дочь тратила на себя, каков был размер ее заработка, он не знал. У них в квартире остался телевизор дочери, купленный той совместно с мужем. От принятия наследства ответчик отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.
Ответчик Суворова С.К. с иском также не согласилась, дав в суде аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что заявления нотариусу о вступлении в наследство она не подавала, т.е. наследство после смерти дочери не приняла.
Ответчик Якушев А.В., не согласившись с иском, пояснил, что брак с Якушевой Н.М. у них расторгнут не был, но совместно они не проживали, каждый из них жил у своих родителей. Имущества, приобретенного в период брака, у них не было, совместно они на свадебные деньги купили только телевизор, который Якушева Н.М. забрала с собой, каких-либо вещей жены у него нет. После смерти он в наследство не вступил, заявления нотариусу о принятии наследства не подавал.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что 02.06.2004 между ОАО "ИМПЭКСБАНК"