"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

ст. 37 ГК РФ.
Норма, запрещающая совершение сделок между представителем и представляемым, содержится также в п. 3 ст. 182 ГК РФ: представитель (а родители являются представителями ребенка в силу закона) не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Представляется, что единственный выход из положения - применение в порядке аналогии нормы, предусмотренной п. 2 ст. 64 СК РФ, в соответствии с которой родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
При рассмотрении дел о разделе наследственного имущества судам необходимо учитывать нормы о преимущественном праве отдельных наследников на некоторые виды имущества, входящие в состав наследства:
1) наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ);
2) наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ);
3) если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ);
4) наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что реализация преимущественного права отдельных наследников на перечисленные виды имущества не является обязанностью этих наследников. Защита данного права при возникновении спора между наследниками по поводу этих видов имущества, входящих в состав наследства, производится в судебном порядке.
Если же наследники заключают соглашение о разделе наследственного имущества в добровольном порядке, они могут не воспользоваться предоставленным им законом преимуществом. Если соглашение о разделе наследственного имущества, в состав которого входит неделимая вещь, заключается в нотариальной форме, в обязанности нотариуса входит разъяснение наследникам правил ст. 1169 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Наследование предметов домашней обстановки и обихода по ныне действующему законодательству существенно отличается от ранее действовавших правил. В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР 1964 г. предметы домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти, независимо от очередности призвания их к наследованию. При этом предметы обычной домашней обстановки и обихода наследовались таким наследником сверх причитающейся ему наследственной доли.
По новой норме ГК предметы домашней обстановки и обихода на общих основаниях входят в состав наследства. Наследник, проживавший совместно с наследодателем и, соответственно, пользовавшийся всем указанным имуществом или отдельными вещами для удовлетворения своих бытовых потребностей, имеет при разделе наследства лишь преимущество перед другими наследниками, не пользовавшимися этим имуществом, получить предметы обычной домашней обстановки и обихода. Однако наследуются эти предметы уже не сверх причитающейся такому наследнику доли, а только в счет ее.
Срок проживания наследника с наследодателем в данном случае значения не имеет; важен только сам факт их совместного проживания.
Вопрос о том, какое именно имущество возможно отнести к предметам домашней обстановки и обихода, решается в каждом случае индивидуально. Общие принципы подхода к нему сформулированы в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". Спор между наследниками о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической или иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.
При реализации преимущественного права кого-либо из наследников на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ) или на предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ) при разделе наследства может возникнуть несоразмерность имущества, переданного наследнику, с причитающейся ему наследственной долей.
При разрешении вопроса о ликвидации такой несоразмерности законодатель исходит из общих принципов раздела имущества, находящегося в долевой собственности, который заложен в п. 4 ст. 252 ГК РФ: несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства.
Указанная несоразмерность может быть устранена не только за счет остального наследственного имущества, но также предоставлением иной компенсации, например компенсации имуществом, не входящим в состав наследства, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Данное правило носит диспозитивный характер и не является обязанностью наследников. Вместе с тем следует иметь в виду, что если между наследниками соответствующего соглашения не достигнуто, а наследник, имеющий преимущественное право на получение имущества, настаивает на его реализации, в удовлетворении его требований должно быть отказано.
18.04.2005 Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогний Г.М. в интересах Кочневой Е.Д. к Рубцовой О.Д. и Кочневу А.Д. о разделе наследственного имущества, а также встречное исковое заявление Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д. к Кочневой Е.Д. о разделе наследственного имущества, установил следующее.
20.09.2003 умер Кочнев Д.С., 26.10.1941 г.р. Наследниками первой очереди являлись его дети: Рубцова О.Д., Кочнев А.Д. и несовершеннолетняя Кочнева Е.Д.
Указанные наследники в установленном законом порядке подали заявление о принятии ими наследства нотариусу г. Сухого Лога.
Представитель несовершеннолетней Кочневой Е.Д. Стогний Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе наследственного имущества, пояснив, что наследники не могут в добровольном порядке определить полный перечень наследственного имущества и его стоимость. В судебном заседании, уточнив свои требования, Стогний Г.М. просила суд произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать в собственность Кочневой Е.Д. домовладение в с. Курьи Сухоложского района Свердловской области по ул. Ворошилова, 7, стоимостью 30000 руб. и взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 139641 руб., отказавшись при этом от своих исковых требований по разделу садового участка N 38 в поселке Фабрика г. Сухого Лога из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
Представитель Стогний Г.М. в суде пояснил, что в наследственную массу, подлежащую разделу, входит следующее имущество: автомобиль "ВАЗ-2102", оцененный сторонами в 10000 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на гараж N 127 по ул. Победы в г. Сухой Лог - 12500 руб.; домовладение в с. Курьи по ул. Ворошилова, 7, с земельным участком площадью 1202 кв. м - 30000 руб.; торговый павильон с товаром - 475000 руб., выручка от предпринимательской деятельности Кочнева Д.С. - 5581 руб. Доля несовершеннолетней Кочневой Е.Д. в наследственной массе равна 1/3, что в стоимостном выражении составляет 177693 руб. Поскольку долг за аренду земли по имуществу наследодателя составляет 24000 руб., денежная компенсация Кочневой Е.Д. при передаче ей домовладения в с. Курьи должна составлять 139641 руб.
Ответчики Рубцова О.Д. и Кочнев А.Д. уточненные исковые требования признали в полном объеме, просили при разделе наследства указать их доли в наследственном имуществе.
Представитель Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д. в суде пояснил, что в указанном варианте требования истицы фактически полностью соответствуют встречному исковому заявлению его доверителей по разделу наследственного имущества.
В судебном заседании Стогний Г.М., выступающая в интересах своей несовершеннолетней дочери, признала встречный иск Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание сторонами встречных исковых требований, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования Стогний Г.М., выступающей в интересах несовершеннолетней Кочневой Е.Д., а также Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д.
Предложенный вариант раздела наследственного имущества соответствовал требованиям ст. 1165, 1167, 1168 и 1170 ГК РФ, отвечал интересам обеих сторон, прав других лиц не затрагивал.
Учитывая изложенное, суд решил исковые требования Стогний Г.М., выступающей в интересах несовершеннолетней Кочневой Е.Д., к Рубцовой О.Д. и Кочневу А.Д. о разделе наследственного имущества и встречные исковые требования Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д. к Кочневой Е.Д. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Раздел наследственного имущества Кочнева Д.С., умершего 20.09.2003, суд решил произвести следующим образом:
передать Кочневой Е.Д. в единоличную собственность домовладение, расположенное в с. Курьи Сухоложского района Свердловской области по ул. Ворошилова, 7, с земельным участком площадью 1202 кв. м;
признать за Кочневым А.Д. и Рубцовой О.Д. по 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль "ВАЗ-2102" 1980 г. выпуска, регистрационный номер Е 521 АТ, по 1/4 доли в праве общей собственности на гараж N 127, расположенный в г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, и по 1/2 доли в праве общей собственности на торговый павильон с товаром, расположенный в г. Сухой Лог, ул. Победы, 31;
взыскать с Кочнева А.Д. и Рубцовой О.Д. в пользу Кочневой Е.Д. в качестве денежной компенсации для устранения несоразмерности полученного наследственного имущества по 69820 руб. 68 коп. с каждого.
Рубцова О.Д. и Кочнев А.Д. обратились в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от 18.04.2004, просили указать, что павильон, расположенный в г. Сухой Лог, ул. Победы, 31, представляет собой отдельно стоящее здание нежилого назначения.
24.11.2005 Сухоложский городской суд Свердловской области, ознакомившись с заявлением Рубцовой О.Д. и Кочнева А.Д. о разъяснении указанного решения, проверив материалы дела, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно регистрационному удостоверению N 442 от 31.12.1998, выданному Сухоложским городским бюро технической инвентаризации, нежилое строение (торговый павильон N 31 по ул. Победы, г. Сухой Лог), представляло собой обособленное здание. Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судья вынес определение о разъяснении решения от 18.04.2005, признав за Кочневым А.Д. и Рубцовой О.Д. по 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль "ВАЗ-2102" 1980 г. выпуска, регистрационный номер Е 521 АТ, по 1/4 доли в праве общей собственности на гараж N 127, расположенный в г. Сухой Лог, ул. Победы, и по 1/2 доли в праве общей собственности на отдельно стоящее здание нежилого назначения - торговый павильон с находящимся в нем товаром, расположенный в г. Сухой Лог, ул. Победы, 31.
Охрана наследства и управление им
В целях защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного имущества исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст. 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Меры по охране наследства и управлению им принимаются по заявлению одного или нескольких наследников, отказополучателей, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Таким образом, круг субъектов, которые могут заявить о необходимости принятия мер к охране наследственного имущества, не ограничен, по сути, никакими рамками. Это могут быть любые лица, в частности, родственники наследодателя, хотя бы и не входящие в круг наследников по закону или завещанию, соседи наследодателя и т.п.
Иногда возникает необходимость в обеспечении не только сохранности наследственного имущества, но и управления им. Если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное