"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

<**>
--------------------------------
<*> Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
<**> Не приводится.
Комментарий
С введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ уголовная ответственность за вымогательство вместо ст. 148 УК РСФСР установлена ст. 163 УК РФ. Новым уголовным законом существенно изменены квалифицирующие признаки указанного преступления.
Разъяснения, содержащиеся в п. 1 - 3 Постановления, по-прежнему действуют и не потеряли своей актуальности. При отграничении вымогательства от грабежа и разбоя необходимо учитывать, что грабеж - преступление с материальным составом, а вымогательство и разбой - с формальным составом. Статья 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения его в свою пользу или пользу других лиц.
Разъяснения п. 4 и 7 относительно повторности и неоднократности вымогательства утратили свою силу, поскольку исключен квалифицирующий признак повторности из ст. 16 УК РФ.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 5 и 7, следует исходить из того, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером вымогательства признается сумма, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным - 1 млн. руб. При определении размера вымогательства вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления, для квалифицирующего признака крупного размера суды не должны учитывать стоимость поврежденного или уничтоженного имущества, как это предусматривалось для ст. 148 УК РСФСР. Для квалификации действий виновного по признакам размера вымогательства достаточно установить его умысел на крупный или особо крупный размер независимо от реально наступивших последствий вымогательства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 9 и 10, следует исходить из того, что при определении степени насилия при вымогательстве следует исходить не из тяжести телесных повреждений, а из тяжести вреда здоровью.
Пункт 11 Постановления не действует в связи с отсутствием в диспозиции ст. 163 УК РФ ссылки на иные тяжкие последствия как на квалифицирующий признак преступления.
Разъяснения, содержащиеся в п. 12, частично не применяются. Причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ не требует. В то же время умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В связи с введением в действие УПК РФ разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления, претерпели изменения. В соответствии с п. 3 и 4 ст. 5 УПК РФ под близкими родственниками потерпевших следует понимать супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Иными близкими лицами признаются лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
Вымогатели могут действовать, например, под видом сбора добровольных пожертвований в фонды общественных и религиозных организаций. С развитием техники появились новые приемы вымогательств. Компьютеры, пейджеры, средства телевидения, видеосвязи служат средством передачи информационных сообщений и требований вымогателей потерпевшим, средством связи преступных групп, разработки совместных планов деятельности и их реализации. Члены таких групп могут жить за тысячи километров друг от друга и общаться только через компьютер. Известны случаи умышленного заражения вирусом компьютерных сетей с последующим навязыванием услуг по их восстановлению и вымогательством денежных средств. Компьютерная информация может быть предметом преступного посягательства при вымогательстве.
Н.А. КОЛОКОЛОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 1991 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Основная цель разработки и принятия комментируемого Постановления, неоднократного внесения в него изменений и дополнений - необходимость упорядочения судебной практики по делам, возбуждаемым по фактам нарушения правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Поэтапное усовершенствование Постановления в значительной степени обусловлено изменением уголовного законодательства, требований к судебной деятельности.
Ценность комментируемого Постановления заключается также в том, что оно содержит рекомендации по применению положений не только ст. 216 УК РФ, но и ст. 143, 217 УК РФ.
Диспозиция указанных статей по своей конструкции является бланкетной. Это обстоятельство определяет специфику применения названных норм. Правоприменитель обязан четко понимать, во-первых, что такое правила охраны труда, правила охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, правила безопасности на взрывных работах, чем они друг от друга отличаются, в чем друг друга дополняют; во-вторых, в каких законах, иных нормативных актах перечисленные правила содержатся; в-третьих, в чем именно выражаются на практике нарушения данных правил; в-четвертых, кто является субъектом перечисленных преступлений.
Под правилами охраны труда следует понимать комплекс правил техники безопасности, иных правил охраны труда. Правила охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ - комплекс правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Правила безопасности на взрывных работах - правила безопасности на взрывоопасных объектах, взрывоопасных цехах.
Общие правила техники безопасности и охраны труда могут быть нарушены на любом производстве.
Под горными работами понимаются работы, связанные с выемкой грунта в разрезах, карьерах, шахтах, тоннелях, поддержанием горных выработок в надлежащем состоянии. Правила ведения таких работ устанавливаются актами Ростехнадзора, другими нормативными актами.
К строительным относятся работы по сооружению, реконструкции, ремонту, сносу зданий, сооружений. Правила их ведения регулируются строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными актами.
В соответствии со ст. 216 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение иных видов работ, к которым могут быть отнесены гидрографические, водолазные и другие виды работ, т.е. фактически все виды производственных работ. УК РФ, с одной стороны, расширяет круг работ, за нарушения при проведении которых может наступить уголовная ответственность по ст. 216 УК РФ, с другой - круг последствий нарушений, при которых наступает уголовная ответственность. К таким последствиям, причиненным по неосторожности, относятся: крупный, т.е. на сумму свыше 500 тыс. руб., ущерб; тяжкий вред здоровью человека; смерть человека; смерть двух или более лиц.
В п. 3 Постановления внимание судов обращается на то, что по ст. 143 УК РФ ответственность несут лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда. В отличие от этого ответственность по ст. 216 и 217 УК РФ несут не только они, но и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с соответствующим производством.
При совершении преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 и 217 УК РФ, наступление ответственности не зависит от формы собственности предприятий, на которых они работают. Субъектами преступлений могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане, равно лица без гражданства (п. 2 Постановления).
Поскольку уголовная ответственность наступает только за нарушение конкретных положений правил, то в п. 5 Постановления судам предписывается выяснять, в чем именно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, в приговоре должны быть даны ссылки на конкретные пункты правил охраны труда, правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, правил безопасности на взрывных работах, которые были нарушены виновными.
Важное значение имеет рекомендация, предписывающая суду выяснять роль потерпевшего в происшествии и учет этого при назначении наказания.
В п. 6, 7 Постановления обращается внимание на необходимость отграничения деяний, предусмотренных ст. 216 УК РФ, от смежных преступлений, указывается, что если нарушения правил охраны труда были допущены при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ. По этой же норме Особенной части УК РФ квалифицируются преступные действия, связанные с нарушением правил эксплуатации специальной техники.
По смыслу Постановления форма вины - преступная неосторожность, правила безопасности могут быть нарушены как с прямым, так и косвенным умыслом. Согласно п. 4 Постановления, если умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
Если же виновный при нарушении указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а результат оказался иным - при этом отношение его к наступлению других последствий было неосторожностью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.
Пункты 8, 9 Постановления содержат рекомендации по назначению наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ.
Согласно п. 10 Постановления суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению. В частных определениях должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда. Судам следует обеспечить строгий контроль за исполнением частных определений. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной ст. 17.4 КоАП РФ ответственности.
В п. 11 Постановления судам уровня субъекта РФ рекомендовано периодически обобщать практику рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.
А.А. ТОЛКАЧЕНКО
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 1994 г. N 2
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ
ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг является одним из наиболее опасных преступлений в сфере экономической деятельности. Эти действия подрывают устойчивость денежной единицы Российской Федерации - рубля, затрудняют регулирование денежного обращения, а в случаях подделки денег или ценных бумаг в валюте других государств - посягают на кредитно-денежную систему.
Простой состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 186 УК РФ, принадлежит к числу тяжких, квалифицированный и особо квалифицированные составы - к числу особо тяжких.
Как следует из названия статьи, состав преступления по объективной стороне альтернативен.
В Постановлении обращено внимание судов на то, что указанное преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом, которым должна охватываться и цель сбыта поддельных денег или ценных бумаг при их изготовлении; отсутствие цели сбыта указанных предметов исключает уголовную ответственность.
Состав изготовления поддельных денег или ценных бумаг будет налицо как при частичной подделке денег или ценных бумаг, так и при их полном изготовлении.
С учетом бланкетности положения ст. 186 УК РФ о предмете преступления уголовная ответственность наступает за подделку в целях сбыта, а также сбыт различных денег и всех ценных бумаг, вне зависимости от того, кем выпускаются и обеспечиваются ценные бумаги.
Во взаимосвязи с указанным положением в п. 8 Постановления разъяснено, что билеты лотереи ценными бумагами не являются, поэтому их подделка, сбыт с учетом завершенности состава могут образовывать мошенничество.
В Постановлении подчеркнута необходимость оценки реальной возможности обращения поддельных предметов преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Для этого, помимо факта их подделки, следует устанавливать существенность сходства подделанных предметов с подлинными денежными знаками или ценными бумагами по их основным реквизитам (по форме, размеру, цвету и др.).
Данный признак объективной стороны преступления в совокупности с направленностью умысла на конкретный объект уголовно-правовой охраны является критерием отграничения фальшивомонетничества от мошенничества как формы хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, когда очевиден грубый обман, направленный не на ослабление финансовой системы, а на изъятие конкретного имущества узкого круга лиц, содеянное в зависимости от завершенности деяния может быть квалифицировано как мошенничество или покушение на мошенничество.
Рассматриваемое преступление, как и иные деяния с усеченным составом, признается оконченным, если в целях последующего сбыта был изготовлен хотя бы один денежный знак или одна ценная бумага, независимо от достижения субъектом указанной цели.
Подробно разъяснены альтернативные способы сбыта поддельных денег или ценных бумаг как выпуска их в обращение в разнообразных формах, не влияющих на квалификацию: путем использования их в качестве средства платежа, размена, дарения, дачи взаймы, продажи и т.п.
С учетом принципа недопустимости двойного вменения п. 7 Постановления содержит разъяснение о том, что незаконное приобретение в результате операций с фальшивыми деньгами, ценными бумагами чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и дополнительной