"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

режима исправительного учреждения.
В п. 9 Постановления разъяснено, кто относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. Кроме того, в этом же пункте указаны лица, которые приравнены к отбывавшим лишение свободы. Это обстоятельство является важным, поскольку от него зависит правильность назначения режима исправительного учреждения, который должен быть назначен осужденному к лишению свободы.
Для правильности определения режима исправительного учреждения не менее важными являются разъяснения, данные в п. 10 Постановления, где речь идет о лицах, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы.
Разъяснения, данные в п. 11 Постановления, практически утратили свое значение, поскольку особо опасный рецидив преступлений признается только при реальном отбывании наказания по предыдущему приговору (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), а условное осуждение для признания рецидива не учитывается (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определены две категории мужчин, которые могут отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, - это осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при установлении и признании особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем указанный вид исправительной колонии может быть определен еще одной категории осужденных мужчин. Статьей 85 УК РФ предусмотрена возможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания в порядке помилования. По смыслу указанного закона лицам, которым смертная казнь заменяется лишением свободы на определенный срок или на пожизненное лишение свободы в порядке помилования, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима, о чем указано в ст. 74 УИК РФ.
Поскольку в настоящее время смертная казнь не применяется (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П <1>), самым строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы, которое отбывается, как было указано, в исправительной колонии особого режима.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
Если же в результате акта помилования лицу заменяется пожизненное лишение свободы более мягким видом наказания, то назначенное наказание должно отбываться в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1 ст. 58 УК РФ. В любом случае при сохранении у лица особо опасного рецидива преступлений наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
В п. 13, 14 и 15 Постановления даются разъяснения относительно назначения наказания в тюрьме. При этом судам следует иметь в виду, что в тюрьме может быть назначено отбывание только части назначенного наказания с обязательной мотивацией принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора и указанием конкретного срока наказания, который будет отбываться в тюрьме, - в резолютивной части приговора. Кроме того, суд должен также указать, какой вид исправительной колонии определяется лицу для отбывания оставшегося после тюремного заключения срока.
Следует обратить внимание и на то, что отбывание наказания в тюрьме может быть назначено лицам за совершение особо тяжких преступлений, если лишение свободы превышает пять лет. Для лиц, в действиях которых признан особо опасный рецидив преступлений, такого условия не содержится, т.е. независимо от того, какой срок наказания будет назначен, часть этого срока может отбываться по приговору суда в тюрьме.
В ч. 2 ст. 58 УК РФ законодатель определил возможность отбывания наказания в тюрьме только мужчинам.
Пункт 16 Постановления утратил свое разъяснительное значение, поскольку в законодательстве произошли значительные изменения, которые регулируют срок пребывания осужденного в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 58 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в ч. 1 ст. 130 УИК РФ внесены изменения, касающиеся также исчисления срока пребывания в тюрьме. В названной норме указано, что срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Далее указано, что если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Подобные указания ухудшают положение осужденного, и, по нашему мнению, предпочтительным является порядок исчисления срока пребывания в тюрьме, предложенный в ч. 2 ст. 58 УК РФ.
В п. 17 Постановления напоминается о судимостях, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, и не могут влиять на отбывание наказания в более строгих режимах исправительных учреждений.
Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривает погашение судимости по ранее постановленным приговорам в момент отбывания наказания по вновь совершенному преступлению. В п. 18 Постановления разъяснено, что это обстоятельство не является основанием для пересмотра режима исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание, поскольку режим колонии определяется на момент постановления приговора.
Пункты 19 и 20 Постановления посвящены вопросам определения вида режима лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и при условном осуждении. В п. 19 напоминается, что отбывание наказания в воспитательной колонии может быть определено лишь тем лицам, которые на момент постановления приговора остались в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 140 УИК РФ, лица, которым на момент постановления приговора исполнилось 18 лет, должны направляться для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категории совершенного преступления.
Как известно, при условном осуждении к лишению свободы лицо не отбывает наказание, за ним только осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа в течение назначенного судом испытательного срока. Следовательно, указывать в приговоре режим исправительного учреждения нет смысла. Вместе с тем при совершении лицом нового преступления, за которое оно осуждается по второму приговору и при условии отмены условного осуждения по предыдущему приговору (ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ), назначая окончательное наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) или совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), суд должен указать вид исправительного учреждения в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В ст. 56 УК РФ указаны виды учреждений, в которых осужденные к лишению свободы могут отбывать наказание, в том числе и такой вид, как лечебное исправительное учреждение. В то же время в ст. 58 УК РФ такой вид исправительного учреждения не указан. Судам следует иметь в виду, что Федеральная служба исполнения наказаний создает такие учреждения по мере необходимости и в них отбывают наказание осужденные, которые страдают определенными видами заболеваний с учетом заключения медицинской комиссии. Суд же при постановлении приговора должен определить осужденному тот вид колонии, который ему должен быть назначен в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В последующих пунктах Постановления содержатся разъяснения о назначении видов исправительных учреждений осужденным при различных ситуациях, в том числе и в порядке исполнения приговоров. Поскольку комментируемое Постановление принималось в пору действия УПК РСФСР, в нем содержатся ссылки на нормы указанного закона. В настоящее время судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Следовательно, суды должны руководствоваться правилами, установленными в нормах УПК РФ.
С.А. РАЗУМОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 2
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в раздел III "Наказание" УК РФ были внесены серьезные изменения. В связи с этим Верховный Суд РФ принял новое Постановление по вопросам назначения уголовного наказания, многие из которых имеют принципиальное значение.
В п. 1 и 2 Постановления судам напоминаются общие положения назначения наказания, связанные с применением норм как материального, так и процессуального законодательства. Особенно важным является то, чтобы суды следовали строго индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначали только тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Далее в Постановлении даются разъяснения в части назначения видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в твердой денежной сумме (от 2,5 тыс. до 1 млн. руб.), так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного (за период от двух недель до пяти лет). Несмотря на то что минимальный размер штрафа определен в 2,5 тыс. руб., на наш взгляд, когда речь идет о взыскании штрафа в размере заработной платы или иного дохода, сумма штрафа может составлять и менее 2,5 тыс. руб. Например, доход осужденного за месяц составил 4 тыс. руб. Суд, назначая наказание в виде дохода осужденного за две недели, должен определить штраф в размере 2 тыс. руб.
Назначая наказание в виде штрафа, следует иметь в виду, что его размер должен быть таким, чтобы была возможность его исполнить. Иначе смысл этого наказания потеряет значение. В силу этого законодатель предусмотрел возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). По смыслу закона рассрочить выплату штрафа суд может при постановлении приговора. Вместе с тем это не запрещается сделать и в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу (ст. 31 УИК РФ и ст. 398 УПК РФ).
В п. 3 Постановления также напоминается, что замена штрафа в случае злостного уклонения осужденного от его исполнения производится различными способами, в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.
В п. 4 Постановления разъясняется, что за одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Разъяснение об указании в приговоре конкретного вида должностей не означает перечисления конкретных должностей (например, старшего бухгалтера, бухгалтера, кассира) - следует указывать объединяющее понятие (например, лишить осужденного права занимать должности, связанные с выполнением финансовых операций). Относительно лишения права заниматься определенной деятельностью это правило остается таким же (например, лишить права управлять транспортными средствами, а не права управлять мотоциклом или легковым автомобилем).
Применение обязательных работ установлено законодателем с 10 января 2005 г. Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Поскольку в названном Законе только дано указание о применении обязательных работ, они могут применяться и в отношении преступлений, совершенных до 10 января 2005 г. Правила об обратной силе, указанные в ст. 10 УК РФ, к этим правоотношениям не применяются в силу того, что уголовный закон в части назначения наказания в виде обязательных работ не изменился (они уже были указаны в санкциях определенных статей УК РФ), а отлагательная норма относительно их применения только приостанавливала до определенного периода их назначение.
Диспозиция ст. 50 УК РФ неоднократно менялась. В настоящее время исправительные работы могут быть назначены лицу, не имеющему основного места работы. Порядок их отбывания определяется ст. 39 - 46 УИК РФ.
В п. 6 Постановления разъяснено, что при совокупности преступлений, по каждому из которых назначены исправительные работы, складываются только сроки исправительных работ. Удержание процентов из заработной платы в доход государства определяется по наиболее строгому их размеру, установленному за одно из преступлений.
В этом же пункте Постановления напоминается, что беременным женщинам может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаться в этом случае следует на ст. 398 УПК РФ, а не на п. 17 ст. 397 УПК РФ.
В п. 7 и 8 Постановления разъясняется порядок применения обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. В основном уделяется внимание явке с повинной как одному из наиболее распространенных смягчающих обстоятельств.
Наличие у осужденного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судебной практикой признается смягчающим обстоятельством и тогда, когда имеется один малолетний ребенок, несмотря на то, что в законе указано на "наличие малолетних детей". Это обстоятельство признается таковым, когда осужденный занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.
В то же время в Постановлении разъясняется, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (например, при привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156 УК РФ - вряд ли можно признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного).
Во всяком случае, как разъяснено в Постановлении, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
В Постановлении (п. 10) констатировано, что совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не относится к обстоятельству, отягчающему наказание, однако лицо в этом случае признается вменяемым, подлежит уголовной ответственности, а указанное обстоятельство подлежит оценке как материал, характеризующий осужденного.
В п. 13 - 17 Постановления разъяснены некоторые нюансы назначения наказания при тех новеллах закона, которые появились в УК РФ 1996 г. В частности, порядок исчисления срока и размера наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при совокупности неоконченных преступлений, при рецидиве преступлений. Этот порядок в Постановлении прописан достаточно подробно и каких-либо дополнительных комментариев не требует.
Поскольку в