"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

возникают и иные проблемы. В частности, нередко возникают ситуации, когда должнику поставлены определенные товары по договору мены (бартера), что служит основанием для неисполнения им встречного обязательства перед контрагентом. В соответствии с положениями Закона контрагент должника не может считаться его конкурсным кредитором до того момента, пока не предъявит должнику требование уплатить конкретную денежную сумму и, соответственно, не обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом. Безусловно, такие ограничения значительно нарушают права кредитора и, по сути, "превращают обязательства должника перед ним по поставке определенных договором бартера (мены) товаров в безнадежную кредиторскую задолженность" <1>. Как представляется, заслуживающим внимания решением этой проблемы, предложенным в литературе, является возможность признания в Законе денежного эквивалента товара при бартерных сделках в качестве задолженности банкрота-должника <2>. Такое решение позволило бы соблюсти общий подход законодателя при оценке требований кредиторов, допускающий лишь их денежный характер.
--------------------------------
<1> Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Указ. соч. С. 34.
<2> Там же. С. 33 - 34.
Наряду с денежными обязательствами при определении наличия признанного банкротства принимается во внимание и задолженность по уплате обязательных платежей.
Следует заметить, что порядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2310 (с послед. изм.).
Итак, основным в системе правоотношений, связанных с несостоятельностью, является долговое обязательство.
В условиях позитивного поведения участников хозяйственного оборота правоотношения обязательственного характера являются регулятивными. С.С. Алексеев определял регулятивные отношения как особые правовые связи, представляющие собой состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 274.
По мнению В.Ф. Яковлева, регулятивные отношения - это "многочисленные и разнообразные относительные связи, являющиеся правовой формой отношений по обмену имущественными благами" <1>. В них, как утверждает ученый, "обладателем права выступает не любой и каждый, а конкретное лицо. И состояние этого лица не то, о котором говорит С.С. Алексеев, а более конкретное, поскольку это состояние принадлежности конкретного субъективного права, а не только предпосылки обладания этим правом. Это состояние также выражается тем, что характеризует положение субъекта по отношению ко всем другим лицам, но характеризует иначе, как обладателя социального блага по принадлежности права относительно него" <2>. Кроме того, В.Ф. Яковлев обращает внимание еще на одну особенность регулятивных отношений: субъекту принадлежит социальное благо и субъективное гражданское право на это благо, тогда как все иные лица, не располагая этим благом как своим, обязаны претерпевать любое поведение правомочного субъекта и воздерживаться от нарушения его частных интересов.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Экономика. Право. Суд. М.: МАИК, 2003. С. 314.
<2> Там же.
Именно данные правоотношения, являясь первоначальными, представляют собой основу для формирования системы правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника.
Характерной особенностью этих отношений является тот факт, что управомоченное лицо удовлетворяет свои потребности в результате осуществления обязанным лицом тех действий, обязанность совершения которых последний возложил на себя путем соглашения.
В этом случае индивидуализация участников правоотношения происходит в связи с наличием права относительно требования определенного содержания (выполнить работы, оказать услуги, передать товары, уплатить деньги и т.п.). Вместе с тем требованию противопоставляется необходимость его выполнить. В этих условиях "стороны отношения как его непосредственные участники знают, кому надлежит действовать в целях сложения долга, кому получать удовлетворение требования. Однако как долг не тождественен обязанности, так и требование не тождественно праву. Чтобы их "уравнять" (отождествить), должна произойти реализация тех возможностей, которые предоставляет субъективное гражданское право, а это происходит лишь тогда, когда поведение обязанного лица сообразно предполагаемому, определенному (заданному) законом либо соглашением сторон, когда оно соответствует содержанию права субъекта как условиям его осуществления" <1>.
--------------------------------
<1> Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 19.
Следовательно, по словам К.И. Скловского, "в обязательственных правоотношениях индивидуализация их участников происходит следующим образом: каждый может обязаться и тем самым наделить правом другое лицо, но никто не может своими действиями, поскольку речь идет о договоре, создать другому обязанность" <1>.
--------------------------------
<1> Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. N 2.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанной стороной требований, установленных законом или соглашением, управомоченная сторона вправе применить различные по своему характеру способы защиты субъективных прав и законных интересов, содержащихся в охранительных нормах. Иными словами, речь идет о ситуации, когда управомоченной стороне требуется подтвердить акт обладания правом, а это становится необходимым в случае возникновения спора по этому поводу между участниками обязательственного правоотношения.
В условиях конфликтной ситуации происходит переход от осуществления права субъектом к его применению. На данное обстоятельство, в частности, обращает внимание Л.А. Чеговадзе: "Тогда, когда реальное поведение одного из субъектов правоотношения отклоняется от условий, согласованных с его участием или вызванных к жизни его собственными действиями как обязанность, реализации права не происходит. И перевод предписаний норм объективного права в жизнь посредством правоотношения не осуществляется. Тогда другой участник может инициировать применение права, поскольку одной из составляющих тех возможностей поведения, которые он в пределах конструкции гражданского правоотношения получает как субъективное право, является возможность требовать применения норм права, которыми участники отношения обязаны руководствоваться в своем взаимодействии" <1>.
--------------------------------
<1> Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 406.
Эту стадию развития правоотношения С.С. Алексеев называл "стадией принудительного осуществления правоотношения" <1>. В.Ф. Яковлев указывает на то, что, когда правоотношение переходит в "конфликтное состояние", его реализация приостанавливается <2>. Такое состояние требует своего разрешения как разрешения конфликта, целью которого является "возврат" взаимодействия субъектов в правовые рамки правоотношения как меры, т.е. придание ему правомерного, а не конфликтного характера.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. С. 39.
<2> См.: Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. С. 374.
Совершенно справедливо в связи с этим отмечает Л.А. Чеговадзе, что в этом случае анализируется правовое состояние каждого из участников правоотношения одно применительно к другому для соотнесения реального поведения с нормой объективного права и условиями, составляющими материальное содержание правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 423.
Безусловно, для разрешения конфликта важно определить правовое состояние субъектов, оценить это состояние с точки зрения соответствия объективно существующей норме права и модели правоотношения с тем, чтобы устранить препятствия на пути осуществления права одним лицом посредством понуждения другого лица к выполнению обязанности.
В рамках отношений, связанных с несостоятельностью, оценка правового состояния субъекта осуществляется неоднократно, в отличие, скажем, от гражданско-правового отношения, предполагающего определение правового состояния лишь на этапе "перехода" к конфликтной ситуации. На наш взгляд, исключительный характер института несостоятельности предопределяет и данную особенность соответствующих отношений. Первоначальная оценка правового состояния должника осуществляется за рамками конкурсного процесса. Согласно норме п. 3 ст. 6 Закона о несостоятельности 2002 г. для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные ВСТУПИВШИМИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (выделено мной. - С.К.) решениями суда, арбитражного суда, третейского суда, а также решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что для целей инициирования процесса банкротства принципиальное значение имеет подтвержденный факт неблагополучного финансового состояния должника, находящегося в конфликтной ситуации с кредитором. Формальным показателем состояния должника является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (с размером задолженности 100 тыс. руб. для юридического лица и 10 тыс. руб. - для гражданина).
Однако динамика отношения несостоятельности обусловливает необходимость оценки правового состояния должника и в дальнейшем. Так, в рамках наблюдения кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с целью участия в первом собрании кредиторов (ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г.). Однако факт предъявления требования еще не означает факта его включения в реестр требований кредиторов, поскольку арбитражный суд должен признать это требование обоснованным. Процедура предъявления требований, признания их обоснованными имеет своим результатом установление размера требований кредиторов, что свидетельствует в первую очередь о финансовом состоянии должника.
Оценка правового состояния должника имеет принципиальное значение и при введении последующих процедур банкротства, а также при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
В рамках конфликтной ситуации, по меткому замечанию Л.А. Чеговадзе, "правомочие защиты субъективного права, существующее как его потенциальный элемент, переходит в "боевое" состояние, и право подлежит осуществлению в принудительном порядке" <1>.
--------------------------------
<1> Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 407.
По словам О.В. Иванова, "в результате нарушения субъективного права кредитора могут возникать охранительные правоотношения, содержанием которых является относительно самостоятельное субъективное право (право на защиту), а также новая, до правонарушения не существовавшая обязанность правонарушителя" <1>.
--------------------------------
<1> Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7.
Право на защиту в юридической литературе определяется как "материальное субъективное право охранительного характера, возникающее в момент нарушения регулятивного субъективного права на стороне потерпевшего" <1>, как "предусмотренная законом или договором возможность управомоченного лица реализовывать меры правоохранительного характера" <2>.
--------------------------------
<1> Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 14.
<2> Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. С. 5.
Правовая природа данного права обусловлена возможностью требовать от правонарушителя восстановления положения, существовавшего до нарушения субъективного права, причем управомоченное лицо может по своему усмотрению выбрать конкретный способ защиты нарушенного субъективного права, предусмотренный нормами материального права <1>.
--------------------------------

<1> В доктрине сложилось два подхода к определению сущности права на защиту. Согласно первому подходу, право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право (см.: Бутнев В.В. Указ. соч. С. 14; Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 94; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд.: В 2 т. М., 1998. Т. 1. С. 409; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту. Ярославль, 1977). В основе данного подхода находится положение о том, что право на защиту появляется у обладателя регулятивного права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникшего при этом охранительного правоотношения. Именно данный подход взят нами за основу при исследовании динамики правоотношения, возникающего в связи с несостоятельностью должника.
Такому пониманию рассматриваемой категории противостоит позиция, в соответствии с которой право на защиту является составной частью самого субъективного права, наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц (см.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73 - 74; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 105; Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985).
С точки зрения О.С. Иоффе, "правообладатель может лишь в том случае самостоятельно добиться осуществления обязанности, возложенной на его контрагента, если она будет исполнена последним добровольно, а для ее принудительного осуществления он нуждается в содействии тех органов, велению или власти которых подчинен его контрагент" <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 541.
Кредитор, приобретший субъективное право