"Механизм правового регулирования отношений несостоятельности" (Карелина С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)

(иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия <1>, то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.
--------------------------------
<1> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.
Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:
- правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;
- правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;
- правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;
- правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;
- правоотношение обладает интегративными свойствами системы.
Теоретический и практический интерес к категории "правоотношение несостоятельности" не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане - задает предметную область исследования.
Следует признать, несмотря на высокий уровень исследования смежных понятий ("несостоятельность", "банкротство", "процедуры банкротства", "осуществление и защита прав участников конкурсного процесса" и др.), в доктрине имеется небольшое количество работ <1>, посвященных комплексному изучению категории правоотношений, возникающих при несостоятельности. Все это, безусловно, актуализирует проблему исследования понятия, сущности и особенностей данного вида правоотношений.
--------------------------------
<1> См., напр.: Махнева Е.А. Указ. соч.; Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.
В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, - конкурсным правом. Так, М.В. Телюкина определяет конкурсное право как учение о несостоятельности (банкротстве) должника, не исполняющего свои обязательства определенного объема в течение определенного времени, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов" <1>. Подобной точки зрения придерживается В. Химичев <2>.
--------------------------------
<1> Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 60.
<2> См.: Химичев В. Указ. соч. С. 8.
Заметим, такое предложение вполне допустимо и обоснованно. Проблема заключается в том, как использовать понятие "конкурсное право" - наряду с категорией "институт несостоятельности (банкротства)" или вместо нее.
В.Н. Ткачев определяет конкурсное право как "систему правовых норм, регулирующих отношения в области несостоятельности (банкротства), а также комплексный правовой институт, регулирующий отношения должника, в течение определенного времени не исполняющего обязательства определенного размера, его кредиторов и третьих лиц; регламентирующий особое состояние должника, предполагающего вмешательство в его деятельность третьих лиц и применение к нему установленных в законе мероприятий" <1>.
--------------------------------
<1> Ткачев В.Н. Указ. соч. С. 7 - 8.
Б.С. Бруско полагает, что "в самом общем виде конкурсное право можно определить как систему норм, регулирующих отношения между должником, в течение определенного времени не исполняющим определенные обязательства, его кредиторами и третьими лицами" <1>.
--------------------------------
<1> Бруско Б.С. Указ. соч. С. 47.
Вместе с тем некоторые авторы для обозначения отношений несостоятельности используют и другие понятия.
С. Рухтин именует "отношениями банкротства" весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью должника <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7.
Близкую позицию занимает Р.Г. Смирнов, именуя рассматриваемые отношения "правоотношениями, складывающимися в сфере банкротства" <1>.
--------------------------------
<1> Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства). Заметим, что параллельно данный автор употребляет понятие "правоотношение несостоятельности".
В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский преимущественно оперируют понятиями "отношения, возникающие в связи с несостоятельностью", а также "отношения, связанные с несостоятельностью юридических и физических лиц" <1>. Л.Л. Романов говорит о "важности исследования правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)" <2>.
--------------------------------
<1> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 23, 24.
<2> Романов Л.Л. Указ. соч. С. 7.
Заслуживает внимания точка зрения В.Ф. Попондопуло, который выделяет два вида отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства) должника:
1) отношения несостоятельного должника и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной очередности (нормы, регулирующие данные отношения, составляют институт частного права - конкурсное право);
2) отношения между арбитражным судом и субъектами конкурсного права (несостоятельным должником и его кредиторами) (нормы, регулирующие эти отношения, составляют институт публичного права банкротства) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коммерческое право: Учебник. С. 124.
Следует обратить внимание, что в основе категории "конкурсное право" лежит понятие конкурса, конкурсного процесса. Понятие "конкурс" имеет латинское происхождение и использовалось еще в римском праве (от лат. concursus - стечение, столкновение, встреча). Оно имеет общие этимологические начала с понятием "конкуренция" (от лат. concurentia - сбегаться, сталкиваться; соперничество, борьба за достижение каких-либо преимуществ) <1>, поэтому нередко в русском языке понятие "конкурс" определяется как "соискательство на награду, место, звание; соревновательный иск, состязание, спорование" <2>. Примечательно, что испанский правовед Сальдаго де Сомоза рассматривал это понятие как стечение кредиторов против одного должника <3>. Как способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной недостаточностью имущества должника, понимал конкурс А.Х. Гольмстен <4>.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 249.
<2> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 2. С. 151.
<3> Цит. по: Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 309 - 313.
<4> Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.
С течением времени данный термин стал рассматриваться не только как стечение денежных требований нескольких кредиторов к несостоятельному должнику, но и как "особый порядок их удовлетворения и даже как совокупность органов, производящих это удовлетворение" <1>.
--------------------------------
<1> Брун М.И. Конкурс // Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. М., 1991. Т. 31. С. 3.
В современной доктрине сохраняется тенденция многовариантного понимания конкурса. Некоторые авторы рассматривают конкурс как порядок равномерного и справедливого распределения имущества должника между кредиторами <1>. Большинство исследователей в основе конкурса видят способ удовлетворения требований кредиторов <2>. Более того, в доктрине высказано предложение использовать термин "конкурс" исключительно в данном значении <3>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 206.
<2> См., напр.: Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 72 - 80; Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 83.
<3> Шишмарева Т.П. Указ. соч. С. 72 - 80.
Интересна точка зрения А.А. Пахарукова, предлагающего определять конкурс как правовую форму имущественно стоимостных отношений по удовлетворению требований кредиторов должника, имеющего признаки банкротства или официально признанного банкротом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 83 - 84.
Данный автор приходит к выводу, что конкурс в значении способа удовлетворения требований кредиторов можно рассматривать в широком и в узком смысле: в широком - для условного обозначения всех процедур банкротства, в узком - для указания на одну из процедур банкротства - конкурсное производство <1>. Иными словами, при таком подходе практически стирается грань между понятиями "конкурс", "конкурсный процесс" и "конкурсное производство", что является вряд ли обоснованным.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Придерживаясь традиционного для дореволюционного законодательства понимания конкурса, В.С. Белых, А.А. Дубинчин и М.Л. Скуратовский определяют его именно как стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику <1>. Развивая эту позицию, Б.С. Бруско приходит к выводу, что конкурс предусматривает не простое стечение кредиторов, а ситуацию, при которой происходит их соперничество (конкуренция), а также такое столкновение, которое направлено на достижение какого-либо материального или нематериального блага (интереса) <2>. На наш взгляд, именно данная точка зрения в наибольшей степени отражает суть конкурса. Дело в том, что ситуация "неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме" (по терминологии российского законодателя) как раз и является тем случаем, когда кредиторы, понимая, что в подавляющем большинстве случаев средств для удовлетворения их требований не хватит, заявляют свои требования к должнику, в результате чего права одних кредиторов сталкиваются, конкурируют с другими. По справедливому замечанию В.С. Белых, А.А. Дубинчина и М.Л. Скуратовского, "это находит свое выражение, во-первых, в установлении особой очередности их погашения, а во-вторых, в удовлетворении их при недостаточности имущества должника пропорционально суммам требований, подлежащих погашению в рамках одной очереди, т.е. по соразмерности" <3>. Исходя из этого, следует признать верной позицию тех авторов, которые утверждают, что "самый факт схождения кредиторов... еще ничего не объясняет, не раскрывает внутреннюю взаимосвязь входящих в его состав явлений" <4>. Было бы ошибочным полагать, что конкурс в значении стечения кредиторов означает лишь количественный показатель кредиторов, успевших или, напротив, не успевших заявить свои требования перед началом открытия производства по делу о банкротстве. Суть конкурса заключается в другом: именно конкуренция прав, интересов является в данном случае основанием динамики соответствующих правоотношений.
--------------------------------
<1> См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 51.
<2> См.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 21.
<3> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 52.
<4> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 83.
Конкуренция, столкновение прав становятся неизбежными ввиду недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов.
Д.И. Мейер понимал под столкновением прав (от лат. - collisio) вид стечения прав, при котором осуществление одного права исключает совершенно или отчасти реализацию другого права. В качестве примера столкновения прав ученый приводит случай, когда лицо состоит должным нескольким лицам, а имущества его недостаточно для удовлетворения всех верителей, так что если один из них будет удовлетворен вполне, то другие останутся без удовлетворения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. I. М., 1997. С. 259.
Как справедливо отмечается в современной литературе, именно "конкуренция прав кредиторов при недостаточности имущества должника вызывает потребность в специальном правовом регулировании" <1>. Однако этим не может ограничиваться регулирование соответствующих отношений, поскольку при банкротстве происходит столкновение прав и других субъектов. "В условиях несостоятельности права кредиторов, - отмечает В. Химичев, - находятся в системе прав других участников конкурсных отношений и в сфере публичного интереса" <2>. Поэтому интересы кредиторов вступают в противоречие с интересами других кредиторов, должника, иных лиц, а также с публичными интересами. Иными словами, противопоставление прав и интересов кредиторов и должника само по себе лишено какого-либо смысла, если не принимать во внимание повышенный интерес публичной власти к данной ситуации.
--------------------------------
<1> Химичев В. Указ. соч. С. 12 - 13.
<2> Там же.
Проблема разрешения конфликта интересов в условиях несостоятельности становится одной из наиболее важных. Она может быть решена с помощью различных правовых средств, в том числе и средств, использование которых возможно в рамках еще не возбужденного производства по делу о банкротстве (к примеру, соглашения об осуществлении мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, в том числе соглашения о досудебной санации).
Поэтому при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, на наш взгляд, нельзя рассматривать конкурс как аналог всех процедур банкротства (в широком смысле) или одной процедуры - конкурсного производства (в узком смысле), а рассматриваемые отношения - как отношения, возникающие исключительно при осуществлении процедур банкротства. Дело в том, что законодатель именует рассматриваемые отношения как возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном