"законодательство российской федерации в области психиатрии. комментарий к закону рф "о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гк рф и ук рф (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами)" (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. т.б. дмитриевой) ("спарк", 2002)

Суд СССР в свое время разъяснил, что более строгая мера принудительного лечения при наличии к тому оснований может быть отменена и без предварительного перевода лица в психиатрическую больницу менее строгого типа (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 // Сборник постановлений по уголовным делам. С. 188).
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 102
1. В связи с тем что принудительные меры направлены на возможное излечение лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица в лечебном учреждении или его амбулаторного наблюдения невозможно. Поэтому принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока наблюдение за больным не позволит сделать вывод об улучшении состояния его психического здоровья и (или) снижении его общественной опасности до такой степени, когда представится возможным отменить принудительное лечение или изменить его вид.
2. В отличие от УК РСФСР в новом УК более четко урегулированы вопросы продления, изменения и прекращения принудительного лечения в соответствии с Принципами защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения в области психиатрии, утвержденными резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. N 46/119.
3. Для того чтобы принудительное лечение не превратилось в бессрочное пребывание в психиатрическом стационаре лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в Кодексе определены сроки обязательного освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Данная норма - "не реже одного раза в шесть месяцев" - впервые предусмотрена законом. До принятия настоящего Кодекса периодичность освидетельствования регламентировалась Временной инструкцией Минздрава СССР. Многолетняя практика показала, что при установленной УК частоте освидетельствований нет опасности пропустить перемену в состоянии больного и задержать его на принудительном лечении без достаточных оснований; вместе с тем она не является и слишком частой, чтобы стать обременительной для врачей, а также сделать саму процедуру ненужной формальностью. Формулировка закона, с одной стороны, не допускает превышения этого срока, а с другой - позволяет лечащим врачам при наличии к тому оснований ставить вопрос о прекращении или изменении вида принудительного лечения и в более короткий срок (т.е. не дожидаясь истечения шести месяцев).
4. Комиссия врачей-психиатров, которая проводит периодические освидетельствования больных, находящихся на принудительном лечении, в соответствии с Методическим письмом МЗ РФ "О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния", обычно состоит из врачей учреждения, осуществляющего данные меры, список которых утверждается органом управления здравоохранением, которому подчинено учреждение. В этот список могут быть включены и специалисты, не являющиеся сотрудниками данного учреждения. Предусматривается также возможность в особенно сложных случаях помещать больного для обследования и решения вопроса об отмене, изменении формы или продлении принудительного лечения (см. комментарий к ст. 14 Закона) в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (п. 2 указанного Методического письма).

5. Основанием для решения вопроса о продлении, изменении и прекращении применения принудительного лечения может быть только состояние психического здоровья лица, в отношении которого применяются принудительные меры.
6. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращении лечения), администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение.
7. Определенной новацией по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. является требование о том, чтобы суд принимал решение и о продлении принудительной меры. Как следует из закона, первое продление производится судом через шесть месяцев после ее назначения. В последующем вопрос о необходимости продления принудительного лечения рассматривается судом ежегодно. До принятия настоящего Кодекса в соответствии с упоминавшейся Временной инструкцией (утверждена Приказом Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. N 225) продление принудительного лечения без изменения его вида осуществлялось по решению комиссии врачей-психиатров. Поскольку максимальные сроки принудительного лечения законом не установлены, это приводило иногда к тому, что оно продолжалось до 20 и более лет без какого-либо вмешательства суда. Такой порядок вошел в противоречие с общим направлением развития и совершенствования организации психиатрической помощи и ее правовых основ. Так, в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (см. комментарии к ст. ст. 32 - 36 Закона) при госпитализации в психиатрическую больницу в недобровольном порядке необходима санкция судьи, который рассматривает вопрос с участием прокурора и обязательным присутствием самого больного (обычно судья выезжает для этого в больницу). Предусмотренный этим Законом судебный контроль не ограничивается только обоснованностью помещения больного в стационар; в течение полугода пребывания лица в больнице ежемесячно проводятся комиссионные освидетельствования, а по истечении шести месяцев решение о продлении недобровольного содержания в стационаре по представлению администрации больницы вновь принимается судьей. В дальнейшем аналогичная судебная процедура повторяется ежегодно. Таким образом, установление настоящим Кодексом аналогичного порядка и в отношении продления принудительных мер медицинского характера соответствует тенденции развития психиатрии в направлении укрепления гарантий защиты прав человека, большей демократизации, гуманизации и усиления контроля со стороны общества за обоснованностью применения различных мер психиатрической помощи, особенно осуществляемых в недобровольном (в том числе принудительном) порядке.
8. Основания для продления принудительных мер медицинского характера сформулированы в ч. 2 ст. 102 УК от противного, как "отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера". Под этой формулировкой следует понимать, что критерии применения принудительных мер, приведенные в ч. 2 ст. 97 и в ст. ст. 100, 101 Кодекса, имевшие место при назначении данной меры, сохраняются и в настоящее время. Поэтому врачебные комиссии, принимая решение о необходимости продления принудительной меры медицинского характера, должны не просто констатировать отсутствие существенных изменений в клиническом состоянии больного, но и проанализировать его состояние и другие данные с точки зрения его опасности для себя и других лиц. При этом комиссия не должна исходить только из состояния больного на момент освидетельствования, ибо больной может не представлять опасности в связи с временным улучшением или проводящейся в стационаре интенсивной терапией. Необходимо оценить психическое расстройство в прогностическом аспекте с учетом проводящегося лечения и динамики состояния за время применения принудительной меры. При отсутствии данных, говорящих о стойкости достигнутого безопасного состояния, следует рекомендовать продление принудительной меры медицинского характера.
Так же следует подходить и к продлению принудительных мер медицинского характера лицам, у которых на данный момент (во время очередного освидетельствования комиссией) восстановилась способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, если сохраняется достаточно высокая вероятность повторения патологических состояний, исключающих такую способность. Примером могут служить больные эпилепсией, совершившие общественно опасные деяния в состоянии одной из разновидностей закономерно повторяющихся у них пароксизмальных (приступообразных) состояний (эпилептического припадка, сумеречного состояния, дисфории). Принудительные меры в отношении этих лиц нередко применяются, несмотря на то что вне названных пароксизмальных состояний они способны правильно воспринимать и оценивать окружающее, а также руководить своими действиями. Необходимость применения данных мер диктуется лишь высокой вероятностью повторения и необходимостью предотвращения указанных состояний, возникновение которых не зависит от воли этих лиц и может причинить значительный ущерб обществу.
9. Основания для изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера в ч. 3 ст. 102 изложены вместе, хотя они существенно различаются. Для прекращения принудительного лечения необходимо, чтобы "отпала необходимость в применении ранее назначенной меры". Поскольку речь идет о прекращении любой из предусмотренных данным Кодексом принудительных мер (ст. 99), должно отсутствовать общее основание, которое в ч. 2 ст. 97 трактуется как наличие психических расстройств, связанных "с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц".
В клиническом отношении наиболее убедительным показанием для прекращения применения любой принудительной меры медицинского характера является выздоровление. Этот критерий, казалось бы, абсолютно ясен и однозначен: если психическое расстройство полностью прошло и человек выздоровел, совершенно отпадают основания для применения к нему каких бы то ни было медицинских мер. К сожалению, не часто встречаются случаи, когда можно с достаточной уверенностью говорить о полном выздоровлении. Так, лицо может излечиться от алкогольного психоза, но, во-первых, при сохраняющемся алкоголизме, выздоровление от которого всегда проблематично, остается высокая вероятность рецидива. Если подойти формально, в таком случае надо говорить о новом заболевании алкогольным психозом, хотя большого принципиального значения это не имеет. Поскольку закон призван охранять не только интересы больного, но и интересы общества, необходимы гарантии того, что опасное деяние, обусловленное психическим расстройством, не повторится. Во-вторых, можно ли считать выздоровление от алкогольного психоза полным, если не наступило выздоровление от алкоголизма, являющегося необходимым условием (и даже главной причиной) его возникновения?
Рассмотренная ситуация характерна не только для алкоголизма и алкогольных психозов, но и для ряда других расстройств психотического уровня, развивающихся на почве умеренно выраженных (пограничных) психических нарушений, общесоматических заболеваний и т.д. К ним можно отнести состояния декомпенсации (патохарактерологические развития, реакции) при психопатиях (расстройствах личности), интоксикационные психозы при нарко- или токсикоманиях, соматогенные психозы при хроническом соматическом заболевании, реактивные психозы при сохраняющейся психотравмирующей ситуации и т.п. Во всех этих случаях речь идет о необходимости лечебного воздействия не только на само расстройство, приведшее к ООД и (или) явившееся основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания, но и на патологическую почву, ставшую условием или даже причиной возникновения этого расстройства, т.е. о профилактике рецидива или повторения заболевания, вероятность которых достаточна велика. Таким образом, хотя случаи полного выздоровления в собственном смысле, безусловно, могут иметь место (психозы на почве случайной однократной интоксикации; симптоматические психозы при инфекционных или общесоматических заболеваниях, которые полностью излечены; реактивные психозы на почве разрешившейся впоследствии психогении), они встречаются сравнительно редко, что ограничивает возможность применения критерия выздоровления как основания для прекращения принудительного лечения.
Гораздо чаще приходится иметь дело не с выздоровлением, а с таким изменением психического состояния, при котором отпадает необходимость в применении принудительных мер. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК, это означает, что психическое расстройство данного лица не связано больше с возможностью причинения существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц. При этом речь совершенно обоснованно идет не обязательно об улучшении, а именно об изменении состояния, лишь бы оно сопровождалось снижением потенциальной опасности лица. Чаще всего это бывает связано с улучшением клинического состояния, развившимся в результате проведенного лечения и (или) реабилитационных мероприятий. Но нередко снижение вероятности совершения опасных деяний не сопровождается существенным изменением клинико-психопатологических характеристик психического расстройства или даже является следствием их ухудшения. Например, развитие слабоумия или апатико-абулического синдрома <*> вследствие прогрессирования хронического психического заболевания в клиническом смысле, безусловно, следует оценить как утяжеление состояния. Но утрата способности к последовательной деятельности, снижение активности, которые обычно сопровождают эти расстройства, нередко приводят и к уменьшению опасности таких больных. То же можно сказать и о физической немощности, возникшей в результате осложнений в течении основного заболевания (например, сосудистого) или присоединения соматических нарушений. Опасность таких больных резко снижается, поскольку даже при наличии опасных тенденций больной не в силах их реализовать. Во всех таких случаях, если есть основания расценивать происшедшие изменения как достаточно стойкие, следует ставить вопрос об отмене принудительных мер, что будет соответствовать и принципу необходимости, и достаточности при их применении.
--------------------------------
<*> Эмоциональное опустошение, потеря активности.
10. Для изменения принудительной меры медицинского характера требуется, чтобы не только "отпала необходимость в применении ранее назначенной меры", но и "возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера". Иными словами, речь идет о появлении признаков, перечисленных в ст. ст. 100 и 101 УК в качестве критериев для назначения отдельных видов принудительного лечения (более подробно эти критерии изложены в Методическом письме МЗ РФ от 23 июля 1999 г.). Чаще всего это происходит в результате улучшения клинического состояния больного под влиянием лечения и (или) реабилитационных (восстановительных) мероприятий. Но возможно снижение общественной опасности и в результате утяжеления, как это отмечалось в п. 9 комментария к настоящей статье, или качественного изменения состояния больного. Если такое состояние оказывается длительным и требует иных условий содержания больного, прибегают к изменению принудительной меры в соответствии с процедурой, описанной в ч.