"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

в деле. Закон не устанавливает, в течение какого времени должно быть рассмотрено это ходатайство (в то время как ходатайство о введении обеспечительных мер в силу ч. 2 п. 7 ст. 42 Закона рассматривается судьей не позднее дня, следующего за его поступлением, без извещения сторон).
6. После введения наблюдения возможно применение всех тех мер, которые предусмотрены АПК. Однако, по сути, их применение нецелесообразно, так как процедура наблюдения содержит иные механизмы, позволяющие сохранить имущество должника и тем самым обеспечить требования кредиторов. В частности, эти механизмы состоят в контроле за действиями руководителя, осуществляемом временным управляющим, в рамках которого руководитель только с согласия управляющего может совершать определенные юридические действия.
При осуществлении руководителем деятельности, препятствующей исполнению функций временного управляющего, возможно применение специальной обеспечительной меры, предусмотренной ч. 5 п. 1 ст. 66 Закона и упомянутой в п. 2 комментируемой статьи, - запрета для руководителя совершать сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона. Это могут быть любые сделки исходя из их суммы, характера, иных критериев. Данная обеспечительная мера вводится определением суда. Определение может быть вынесено не только по ходатайству арбитражного управляющего (хотя, конечно, в первую очередь именно так), но и по инициативе любого лица, участвующего в деле (это следует из п. 2 комментируемой статьи, не ограничивающего круг субъектов, имеющих право ходатайствовать о применении названной обеспечительной меры).
Представляется, что к числу обеспечительных мер, применяемых на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, может быть отнесено и отстранение руководителя должника при наличии определенных обстоятельств (подробнее об этом см. коммент. ст. 69 и п. 2 ст. 82 Закона).
7. В силу п. 5 комментируемой статьи определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, которое не приостанавливается обжалованием определения.
Представляется, что обжалованы могут быть также определения суда об отказе в применении обеспечительных мер и об их отмене. Порядок обжалования определяется п. 7 ст. 93 и ст. 188 АПК.
Статья 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом
Комментарий к статье 47
1. Комментируемая статья определяет порядок составления и направления должником отзыва на заявление о признании должника банкротом.
Направление отзыва - не обязанность, а право должника; соответственно ненаправление отзыва ни на что повлиять не может: в п. 3 комментируемой статьи установлено, что отсутствие отзыва не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.
2. Если должник пожелает воспользоваться своим правом на направление отзыва, он должен будет сделать это в течение десяти дней с момента получения определения суда о принятии заявления кредитора либо уполномоченного органа.
Возникает вопрос о природе десятидневного срока: является ли он пресекательным, т.е. может ли суд считать ненаправленным отзыв, направленный более чем через десять дней после получения указанного выше определения? По сути своей срок пресекательным является, однако придание ему такого характера представляется неразумным; суд не должен игнорировать отзыв должника, в какое бы время до рассмотрения дела этот отзыв ни поступил. С этой точки зрения более обдуманной представляется норма п. 2 ст. 131 АПК, в соответствии с которой отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
3. Отзыв направляется должником в арбитражный суд и заявителю (конкурсному кредитору либо уполномоченному органу): доказательства отправки отзыва заявителю должны быть приложены к отзыву, направленному в суд.
4. Содержание отзыва определяется п. 2 комментируемой статьи, который перечисляет ту информацию, которая может быть изложена в отзыве помимо сведений, предусмотренных АПК.
Пункт 4 ст. 131 АПК предполагает наличие в отзыве следующей информации:
- наименование заявителя, его место нахождения или жительства;
- наименование должника, его место нахождения или жительства; для должника-гражданина - место и дата рождения, место работы либо место и дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законодательные акты и на доказательства, обосновывающие возражения;
- номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела;
- доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва, - если он был подписан не должником, а представителем.
Помимо указанной информации, отзыв может содержать следующие сведения:
- возражения должника относительно требований заявителя (ч. 2 п. 2 комментируемой статьи);
- доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия (ч. 5 п. 2 комментируемой статьи). Как видно, возражения и доказательства указываются в отзыве и в соответствии с АПК, т.е. комментируемая норма дублирует (причем совершенно напрасно) соответствующую норму АПК;
- общую сумму задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работникам, обязательным платежам (представляется возможным указание в отзыве и на иные категории требований);
- сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях.
Отзыв может содержать и иные сведения, имеющие, по мнению должника, отношение к рассмотрению дела о банкротстве, например информацию об особенностях требований кредиторов, о ликвидности имущества, о характере и степени ликвидности дебиторской задолженности, о перспективах развития и особенностях рынка производимых должником товаров (работ, услуг) и т.д.
К отзыву могут быть приложены ходатайства, например, о введении определенной процедуры, о прекращении обеспечительных мер и т.д.
Статья 48. Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику
Комментарий к статье 48
1. Комментируемая статья регламентирует особенности проведения специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.
2. Пункт 1 комментируемой статьи говорит о том, что порядок проведения этого заседания определяется нормами АПК с особенностями, установленными Законом.
Так, некоторые особенности, касающиеся специального заседания суда, определены в ст. 42 Закона: оно проводится в срок не менее чем через 15 и не более чем через 30 дней после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом; это определение должно быть вынесено не более чем через пять дней после поступления его в арбитражный суд.
3. О времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований кредиторов судьей арбитражного суда уведомляются следующие субъекты:
- заявитель (кредитор либо уполномоченный орган - ФСФО РФ);
- должник;
- заявленная саморегулируемая организация;
- регулирующий орган.
Указанные субъекты могут высказать свои аргументы по поводу обоснованности требований заявителя, однако их неявка не препятствует проведению специального заседания суда.
4. Цель специального заседания - выяснить, действительно ли требования заявителя имеют место. Применительно к требованиям кредитора это, по сути, сводится к ответу на вопрос о том, не было ли требование кредитора исполнено должником после удовлетворения судом искового требования кредитора. Представляется, что суд не правомочен рассматривать саму по себе обоснованность требования, т.е. оценивать справедливость имеющегося решения суда, арбитражного или третейского суда, подтверждающего требование (например, в ситуации, когда должник доказывает, что суд вынес неправомерное решение, удовлетворив иск кредитора-заявителя).
Таким образом, по сути, единственное значимое возражение должника может состоять в том, что требование кредитора им исполнено (при этом не имеет значения, произошло исполнение до или после обращения в суд с заявлением о банкротстве) либо прекратилось иным образом.
5. По результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора суд может вынести одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Определение выносится, если требование заявителя признано обоснованным, т.е. соответствующим п. 2 ст. 33 Закона (речь идет о наличии признаков банкротства), и это требование на дату судебного заседания не удовлетворено. С момента вынесения данного определения к должнику будут применяться нормы гл. IV Закона. Если в соответствии с п. 8 ст. 42 Закона после принятия судом одного заявления с аналогичными заявлениями по отношению к тому же должнику обратились другие субъекты, то их требования не рассматриваются в данном заседании, а подлежат установлению на основании норм ст. 71 Закона. Определение о введении наблюдения выносится в соответствии со ст. 49 Закона;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения. Определение выносится, если требование заявителя не является обоснованным или не соответствует признакам, названным в п. 2 ст. 33 Закона, при этом в арбитражном суде имеются поступившие после принятия первого заявления заявления иных кредиторов либо уполномоченных органов в отношении банкротства этого же должника. В этом случае рассматривается обоснованность требований остальных заявителей в другом специальном заседании суда в соответствии с нормами комментируемой статьи и п. 9 ст. 42 Закона;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Определение выносится, если требования кредитора не являются обоснованными, не соответствуют п. 2 ст. 33 Закона либо удовлетворены должником при условии отсутствия других заявлений о банкротстве должника, поступивших в суд после принятия первого заявления.
6. Представляется, что в тех случаях, когда комментируемая статья говорит об удовлетворении требований заявителя должником, имеется в виду не частичное, а полное удовлетворение. Однако при рассмотрении данного вопроса возможно возникновение следующих проблем. Речь идет, например, о ситуации, когда на момент принятия заявления размер требования составлял 120 тыс. руб., а на дату специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требования его размер снизился до 99 тыс. руб.
К сожалению, порядок действий суда в данной ситуации четко не регламентирован. Комментируемая статья ссылается на п. 2 ст. 33 Закона (условиям, названным в этом пункте, должно соответствовать требование заявителя), следовательно (на первый взгляд), при частичном удовлетворении требования в описанной ситуации мы придем к выводу о невозможности введения наблюдения. Однако в п. 2 ст. 33 Закона указано, что требование должно быть не менее 100 тыс. руб. на момент заявления (а не на момент специального заседания суда). Более того, из п. 3 ст. 7 Закона следует, что частичное удовлетворение (в результате которого размер требования стал меньше минимального) может стать препятствием только к принятию заявления (а не ко введению наблюдения). То же следует из ст. 3 Закона, определяющей признаки банкротства и не называющей в качестве таковых размер задолженности. Иными словами, для того чтобы вынести решение о признании должника банкротом (следовательно, и о применении к нему процедур конкурса), достаточно любого размера неудовлетворенных требований при условии, что на момент принятия заявления этот размер был не менее 100 тыс. руб.
Целесообразно уточнить (в порядке внесения изменений в Закон или в порядке толкования Закона) нормы комментируемой статьи, либо дав ссылку вместо п. 2 ст. 33 на ст. 3 Закона, либо указав, что на специальном заседании суд выясняет, присутствовали ли признаки, установленные п. 2 ст. 33 Закона, на момент принятия заявления о банкротстве должника. Иное толкование противоречит сути теории признаков и критериям несостоятельности (банкротства).
Статья 49. Определение о введении наблюдения
Комментарий к статье 49
1. Комментируемая статья регламентирует вопросы вынесения определения о введении наблюдения. Это определение выносится судьей арбитражного суда единолично по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя в соответствии с нормами ст. 48 Закона.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание определения о введении наблюдения; оно должно указывать на следующие обстоятельства:
- признание обоснованными требований заявителя к должнику;
- возможность введения наблюдения по отношению к данному должнику;
- утверждение кандидатуры временного управляющего;
- размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
3. Положения о временном управляющем могут в определении о введении наблюдения и отсутствовать, если вопрос о кандидатуре к моменту рассмотрения обоснованности требований заявителя не решен. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (управляющий назначается в соответствии с нормами статей 42 и 45 Закона).
4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает возможность обжалования определений о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего. Представляется, что если эти вопросы решены одним определением, то обжалованию подлежит часть определения. Названные определения подлежат немедленному исполнению, которое не может быть приостановлено фактом обжалования.
О возможности обжалования определения об отложении рассмотрения вопроса о назначении временного управляющего комментируемая статья ничего не говорит, следовательно, в таких ситуациях следует руководствоваться нормами п. 3 ст. 61 Закона (проблема может быть актуальна, если суд вынес указанное определение при наличии кандидатуры временного управляющего).
Статья 50. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству
Комментарий к статье 50
1. Комментируемая статья регламентирует порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка проходит в соответствии с требованиями АПК с особенностями, установленными Законом.
О подготовке дела к судебному разбирательству говорит гл. 14 АПК. В соответствии со ст. 133 АПК после принятия заявления о банкротстве должника к производству суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, а также сроки их совершения. Прежде всего это касается действий, связанных с введением наблюдения и назначением временного управляющего (см. коммент. ст. 49 Закона). Кроме того, важнейшим вопросом, который должен быть решен в рамках подготовки дела к судебному разбирательству,