"О техническом регулировании: Постатейный комментарий к Федеральному закону" (Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е.) ("Юстицинформ", 2005)

иностранного изготовителя) может установить достоверность полученной информации через 25 дней, в то время как орган государственного контроля проведет проверку достоверности в более короткие сроки. Думается, что проведение параллельных проверок изготовителем и органом государственного контроля в разные сроки не имеет смысла. Уместнее было бы предусмотреть совместную проверку полученной информации в возможно короткие сроки.
По смыслу ст. 39 проверка достоверности информации, проводимая органом государственного контроля, осуществляется следующими способами:
требование от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (выше уже отмечалось, что в возможно короткие сроки эти материалы предоставлены быть не могут);
запрашивание у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительной информации о продукции и процессах, в том числе результатов исследований и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;
направление запросов в другие федеральные органы исполнительной власти;
при необходимости привлечение специалистов для анализа полученных материалов.
Таким образом, Закон не предусматривает проверку самой продукции органом государственного контроля на соответствие требованиям технических регламентов. Думается, что более эффективно было бы предусмотреть совместную (проводимую органом государственного контроля и изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) проверку самой продукции с одновременным анализом материалов и документов, предусмотренных абз. 3, 4 п. 1.
При получении информации, подтверждающей несоответствие продукции требованиям технических регламентов, орган государственного контроля в течение 10 дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Данное положение противоречит смыслу п. 2 ст. 38, предусматривающего обязанность изготовителя (и т.д.) самостоятельно по факту подтверждения достоверности информации разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. В подобной ситуации следует предусмотреть обязанность органа государственного контроля выдать предписание о разработке программы в случае неисполнения изготовителем (и т.д.) этой обязанности добровольно.
Закон раскрывает содержание действий органа государственного контроля по осуществлению контроля за выполнением программы. Одним из таких действий предусмотрено решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.
Подводя итог анализу данной статьи, можно отметить, что Закон очень детально определяет процедуру действий различных сторон правоотношения, возникшего в результате поступления в обращение продукции, не соответствующей требованиям технического регламента. Но добросовестно прописанная процедура на практике окажется малоэффективна (если не сказать - вообще безрезультатна) при возникновении ситуации, регулирование которой данный порядок предназначен осуществить.
Итак, в случае получения органом государственного контроля информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента (а эта информация поступит в орган государственного контроля в течение 10 дней с момента ее установления), после признания достоверности этой информации (для чего необходимо провести ряд исследований, и на их проведение тоже необходимо время), орган государственного контроля в соответствии с его компетенцией в течение 10 дней выдает изготовителю (продавцу) предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (какой период может затратить изготовитель или продавец на разработку этой программы, в Законе не оговаривается) и осуществляет контроль за ее выполнением (при этом непонятно, где именно - в торговле или на производстве - будет осуществляться этот контроль). В случае невыполнения предписания или невыполнения программы мероприятий орган государственного контроля вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции. Весь этот механизм занимает как минимум месяц с момента установления факта несоответствия продукции требованиям технических регламентов и может быть реально задействован, если сроки годности продукции превышают месяц. А как в подобной ситуации обходиться со скоропортящейся продукцией, сроки годности которой исчисляются сутками (или часами)? До принятия Закона орган государственного контроля мог своим предписанием (сразу, по факту обнаружения) запретить продажу опасной продукции. С принятием Закона это право у органов государственного контроля может быть реализовано посредством предусмотренной в Федеральном законе процедуры, что делает контроль неэффективным, если не сказать - фиктивным. А ведь в практике осуществления государственного контроля за качеством и безопасностью пищевых товаров подобные ситуации возникают практически ежедневно.
Статья 40. Принудительный отзыв продукции
Комментарий к статье 40
Прежде чем анализировать нормы ст. 40, необходимо пояснить, что в понятие "отзыв продукции" включаются действия по:
возврату продукции, находящейся в обращении, от продавца к изготовителю (лицу, выполняющему функции иностранного изготовителя);
возврату продукции от приобретателей к изготовителю (продавцу, лицу, выполняющему функции иностранного изготовителя).
Основанием обращения в суд с иском о принудительном отзыве продукции являются два юридических факта:
невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда;
невыполнения указанными лицами разработанной программы мероприятий.
Истцами могут выступать:
орган государственного контроля в соответствии с его компетенцией;
иные лица, которым стало известно о невыполнении программы мероприятий по предотвращению вреда.
Иски о принудительном отзыве продукции относятся к подсудности арбитражных судов.
В случае удовлетворения иска ответчик (изготовитель, продавец, лицо, исполняющее функции иностранного изготовителя) обязан:
произвести действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок;
довести решение суда в срок не позднее одного месяца с момента его вступления в законную силу до сведения приобретателей.
Закон предусматривает право истца (в случае неисполнения ответчиком решения суда) самостоятельно совершить действия по отзыву продукции с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. Думается, что это право нереализуемо на практике, т.к. предусмотренные действия потребуют немалых технических и материальных затрат, что затруднительно для органов государственного контроля, финансируемых из бюджетных средств. К этому можно добавить, что если истец добровольно не исполнит решение суда об отзыве продукции, то взыскание с него понесенных затрат возможно будет решить только в судебном порядке. При этом ответчик может не выполнить и решение суда о взыскании затрат. Таким образом, действия по отзыву продукции возможно осуществить только силами и за счет ответчика.
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает возможность наступления уголовной и административной ответственности за нарушение требований Закона об отзыве продукции. В правоприменительной практике возможность наступления ответственности за нарушение требований Закона об отзыве продукции можно реализовать только в определенных ситуациях. Объективной стороной допущенных правонарушений могут быть следующие действия (бездействие):
1) невыполнение программы мероприятий, включающей раздел о принудительном отзыве продукции;
2) невыполнение решения суда о принудительном отзыве продукции;
3) невыполнение решения суда об информировании приобретателей об отзыве продукции;
4) невыполнение в срок предписания органа государственного контроля о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, если в предписании было предусмотрено включение в программу действий по отзыву продукции.
Субъектами правонарушений являются юридические лица, должностные лица или индивидуальные предприниматели, если речь идет об административной ответственности, и физические лица (руководители или наделенные организационно-распорядительными полномочиями работники), если речь идет об уголовной ответственности.
Для ситуации 1) ответственность согласно действующему законодательству не предусмотрена.
Уголовная ответственность предусмотрена ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" за злостное неисполнение служащим коммерческой или иной организации (на индивидуальных предпринимателей эта ответственность согласно УК РФ не распространяется) решения суда о принудительном отзыве продукции или об информировании приобретателей о принудительном отзыве продукции (ситуации 2) и 3). Под злостным неисполнением следует понимать отказ исполнить решение суда после повторного предписания суда.
Возможность применения административной ответственности наступает в ситуации 4). Статья 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)" предусматривает административную ответственность за несвоевременное выполнение предписания в размере от 5 до 10 МРОТ для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и в размере от 50 до 100 МРОТ для юридических лиц (анализ ст. 19.5 КоАП РФ см. в комментарии к ст. 36 Закона).
Статья 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации
Комментарий к статье 41
Статьи 41 и 42 содержат основания наступления ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). По структуре Закона их следовало бы поместить не в гл. 7, а в гл. 5.
Основанием наступления ответственности органа по сертификации и его должностного лица является выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов вследствие нарушения правил выполнения работ по сертификации.
Ответственность за указанные нарушения предусмотрена:
законодательством Российской Федерации;
договором о проведении работ по сертификации.
Кодекс об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 19.19 предусматривает ответственность за необоснованную выдачу сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, в виде штрафа в размере 10 - 20 МРОТ на должностных лиц с конфискацией предметов административного нарушения и 200 - 300 МРОТ на юридических лиц. Этой же статьей предусмотрена административная ответственность за необоснованную выдачу декларации соответствия. Но поскольку Законом предусмотрена регистрация декларации соответствия федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, осуществляемая в заявительном порядке, то ответственность за необоснованную регистрацию декларации соответствия теряет смысл и требует внесения изменений в КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения являются орган по сертификации и его должностное лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий функции органа по сертификации.
Уголовная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации предусмотрена ст. 238 УК РФ. Ответственность наступает в случае неправомерной выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров требованиям безопасности (в связи с исключением из разряда обязательных требований на работы и услуги в УК РФ необходимо внести изменения: исключить из ст. 238 составы преступлений, связанных с безопасностью работ и услуг). Неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие товаров требованиям безопасности, имеет место в случаях выдачи такого документа вообще без проведения сертификации как деятельности по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям или когда выдается документ, ложно удостоверяющий соответствие продукции требованиям безопасности. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 238 УК РФ, является формальным, т.е. не предусматривает обязательного наступления вреда здоровью потребителей. Однако поскольку квалифицированный состав (п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ) предусматривает причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, можно сделать вывод, что наступление по неосторожности таких последствий, как легкий вред здоровью, охватывается составом ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.е. неправомерная выдача сертификата повлекла выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям безопасности (технические регламенты содержат не только требования безопасности, но и другие требования, например маркировки). Ответственность по данной статье наступает только в случае нарушения в продукции требований безопасности. Субъектами ответственности являются руководители органов по сертификации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие функции органа по сертификации.
Гражданско-правовая ответственность наступает в случаях, когда в результате выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов:
заявителю причинен материальный ущерб (затраты на отзыв продукции, штрафные санкции, возмещение ущерба приобретателям и т.д.);
заявителю причинен моральный вред (деловому авторитету и репутации изготовителя).
В указанных случаях орган по сертификации возмещает вред, причиненный заявителю в результате нарушения правил по сертификации.
Статья 42. Ответственность аккредитованной испытательной лаборатории (центра)
Комментарий к статье 42
Основанием наступления ответственности испытательной лаборатории (как юридического лица), руководителя лаборатории (как должностного лица) или эксперта (как физического лица) является недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.
Ответственность за допущенные правонарушения наступает:
в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в соответствии с договором.
Законодательством РФ предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, согласно которой предоставление недостоверных результатов испытаний продукции влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 10 - 20 МРОТ и 20 - 300 МРОТ на юридических лиц. Анализ данной нормы позволяет сделать следующие выводы:
ответственность по анализируемой статье предусмотрена только для юридических и должностных лиц, поэтому эксперт (как физическое лицо) к административной ответственности привлечен