"Государственная тайна в трудовых и служебных отношениях. Практическое пособие" (Щур-Труханович Л.В.)

зависит от решения работника, однако является основанием для прекращения допуска к государственной тайне.
Именно по этой причине законодатель и принял решение о перенесении рассматриваемого основания прекращения трудового договора из оснований увольнения по инициативе работодателя в основания прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. И именно по этой причине частью второй статьи 83 Трудового кодекса РФ законодатель возложил на работодателя обязанность сохранить работнику работу. Согласно названной норме прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Поскольку процедура прекращения допуска к государственной тайне подробно рассмотрена в § 4 главы 2 настоящего пособия, здесь сосредоточим внимание на оформлении документов на увольнение работника по пункту 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.
В приказе о прекращении допуска к государственной тайне должна содержаться ссылка на заключение или представление органа безопасности, а также иные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 3 таблицы 7. Данный приказ является основанием для издания приказа о прекращении трудового договора по форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Заполненная с учетом вышеизложенного форма приобретает следующий вид:
-----------¬
¦ Код ¦
+----------+
Форма по ОКУД ¦ 0301006 ¦
ОАО "Стройремстройсервис" +----------+
______________________________________________________ по ОКПО ¦ 13450980 ¦
наименование организации L-----------
----------T-----------¬
¦ Номер ¦ Дата ¦
¦документа¦составления¦
+---------+-----------+
¦ 320-к ¦ 11.10.2010¦
ПРИКАЗ L---------+------------
(распоряжение)
о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником (увольнении)
30 августа 04 87
Прекратить действие трудового договора от "____" _________ 20__ г. N _____,
12 октября 10
уволить "____" _________ 20__ г.
(ненужное зачеркнуть)
----------------¬
¦Табельный номер¦
+---------------+
Казакова Тараса Николаевича ¦ 630 ¦
__________________________________________________________L----------------
фамилия, имя, отчество
отдел научных разработок
___________________________________________________________________________
структурное подразделение
младшего специалиста
___________________________________________________________________________
должность (специальность, профессия), разряд,
___________________________________________________________________________
класс (категория) квалификации
в связи с прекращением допуска к государственной тайне, пункт 10 части
___________________________________________________________________________
первой статьи 83 Трудового кодекса РФ
__________________________________________________________________________.
основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)
приказ о прекращении допуска
Основание (документ, номер, дата): ________________________________________
заявление работника, служебная записка,
Казакова Т.Н. к государственной тайне от 11.10.2010 N 45
__________________________________________________________________________.
медицинское заключение и т.д.
Руководитель генеральный директор Лобов Н.О. Лобов
организации ________________________ ________________ _____________________
должность личная подпись расшифровка подписи
С приказом (распоряжением) Казаков 11 октября 10
работник ознакомлен __________________________ "___" ________ 20__ г.
личная подпись
Мотивированное мнение выборного
профсоюзного органа в письменной форме
(от "__" _____ 20__ г. N __) рассмотрено
В том случае если вопрос о прекращении допуска к государственной тайне решался с участием органа безопасности, то в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) желательно привести реквизиты документа из органа безопасности. При этом рекомендуем сотрудникам кадрового подразделения внимательно знакомиться с документами, поступающими из органов безопасности. В них должны содержаться заключения о нецелесообразности дальнейшего допуска работника к государственной тайне и о необходимости решения вопроса о прекращении допуска гражданина к государственной тайне. Представление, содержащее, например, предписание о проведении расследования по фактам нарушений работником правил работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и принятию мер по исключению указанных нарушений в будущем, не является основанием для отстранения работника и последующего прекращения допуска к государственной тайне.
Поскольку увольнение по пункту 10 статьи 83 Трудового кодекса РФ не является дисциплинарным взысканием, то от работодателя не требуется выполнения требований статьи 193 Кодекса. Однако, если допуск к государственной тайне был прекращен в связи с однократным нарушением работником предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с сохранением государственной тайны, сотрудникам кадровой службы следует порекомендовать истребовать у работника объяснения нарушению - они необходимы для установления факта нарушения, его содержания и характера. Реквизиты объяснительной записки или иного документа, содержащего точку зрения работника, желательно указать в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).
Указанный приказ (распоряжение) является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку работника. На основании примера записи об увольнении по пункту 12 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, приведенного в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, представляется, что в трудовую книжку работника, увольняемого в связи с прекращением допуска к государственной тайне, должна вноситься следующая запись:
-------T-----------------T-----------------------------T------------------¬
¦ N ¦ Дата ¦ Сведения о приеме на работу,¦Наименование, дата¦
¦записи¦ ¦переводе на другую постоянную¦и номер документа,¦
¦ ¦ ¦ работу, квалификации, ¦ на основании ¦
¦ +-----T-----T-----+ увольнении (с указанием ¦ которого внесена ¦
¦ ¦число¦месяц¦ год ¦ причин и ссылкой на статью, ¦ запись ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пункт закона) ¦ ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+------+-----T-----T-----+-----------------------------+------------------+
¦ 11 ¦ 12 ¦ 10 ¦ 2010¦Уволен в связи с прекращением¦ Приказ ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦допуска к государственной ¦ от 11.10.2010 ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦тайне, пункт 10 части первой ¦ N 320-к ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦статьи 83 Трудового кодекса ¦ ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Российской Федерации ¦ ¦
+------+-----+-----+-----+-----------------------------+------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------+-----+-----+-----+-----------------------------+-------------------
Одновременно с внесением записи в трудовую книжку в личной карточке работника по форме N Т-2 производятся последние отметки, которые заверяются подписями работника и сотрудника кадровой службы.
§ 3. Судебная практика по трудовым спорам, связанным с
увольнением работников, работающих с государственной тайной
Увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне (пункт 10 части первой статьи 83 действующей редакции Трудового кодекса РФ или пункт 12 части первой статьи 81 редакции Кодекса, действовавшей до октября 2006 года), за разглашение государственной тайны (подпункт "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), а также по иным основаниям, так или иначе связанным с государственной тайной, нередко обжалуется в суде. При этом под сомнение ставится не только правомерность принятия работодателем решения о прекращении трудового договора, но и обоснованность прекращения допуска к государственной тайне.
В связи с этим представляется уместным привести несколько случаев из судебной практики по трудовым спорам, связанным с увольнением работников, работающих с государственной тайной.
3.1. Об увольнении за утрату секретных документов
А. обратился в суд с иском к УВД Тамбовской области о восстановлении его на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании он изменил требования и просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, указав на то, что проходил службу в УВД Тамбовской области в должности начальника межрайонного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
В конце марта 2002 года у него из сейфа, находящегося в рабочем кабинете, пропало оперативное дело, имеющее гриф "Совершенно секретно".
07.05.2003 подлинник этого дела поступил из УФСБ РФ по Тамбовской области на имя руководства УВД Тамбовской области. 30.05.2003 на основании заключения служебной проверки А. был уволен из органов внутренних дел Тамбовской области по пункту "л" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины). Перед этим он подавал заявление об увольнении по собственному желанию, но его уволили за утрату оперативного дела.
В своем заявлении истец указал, что считает свое увольнение незаконным, так как с момента совершения проступка прошло более года.
Решением Тамбовского областного суда от 22.09.2003 иск А. в части изменения формулировки увольнения был удовлетворен, а в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула был оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе УВД Тамбовской области был поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска А. об изменении формулировки увольнения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При удовлетворении требования истца об изменении формулировки увольнения суд сослался на то, что согласно пункту 19 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. Тот факт, что оперативное дело было утрачено истцом в конце марта 2002 года, установлен при проведении проверки следственными органами УФСБ по Тамбовской области и нашел свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2003, имеющего гриф "Секретно". Поскольку увольнение А. было произведено спустя год после утраты оперативного дела, суд посчитал его незаконным.
С этими выводами суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась, поскольку они были сделаны без учета доводов ответчика, имеющих существенное юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.
Суд при вынесении решения не принял во внимание того обстоятельства, что основанием для увольнения А. был не только и не столько факт утраты им оперативного дела, а допущенные А. в связи с этим нарушения требований пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.10 Приказа МВД СССР от 10.01.1990 N 05.
Как подтверждалось материалами гражданского дела и было признано истцом, А., утратив в марте 2002 года оперативное дело с грифом "Совершенно секретно", нарушил требования Приказа МВД СССР от 10.01.1990 N 05 и не сообщил об этом непосредственным руководителям и в секретариат УВД. Факт утраты секретного оперативного дела А. не только скрыл от должностных лиц УВД, но тайно изготовил дубликат утраченного дела, которое в последующем пополнял документами, составляющими государственную тайну.
В результате данных действий А. розыск оперативного дела не проводился и под угрозой находились жизнь и здоровье третьих лиц.
16.01.2003 изготовленный им самим дубликат оперативного дела А. сдал в архив ИЦ при УВД, а 07.05.2003 из УФСБ РФ по Тамбовской области в УВД Тамбовской области поступило утраченное